Поиск Карта сайта Главная страница

Круглый стол
"ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА КАК ДЕЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ"
(ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ)
"ПРАВОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"


г. Москва, 06 июня 2001 года


А.И. АГЕЕВ
Директор Института экономических стратегий, Главный редактор журнала "Экономические стратегии"


ВВЕДЕНИЕ:
КРАТКИЙ ОБЗОР НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНЭС

Институт экономических стратегий (ИНЭС) - автономная некоммерческая организация. Научно-методическое руководство деятельностью ИНЭС осуществляют Отделение экономики и Отделение международных отношений Российской Академии Наук.

В ИНЭС действуют: Центры макроэкономических исследований; геоэкономических исследований; восточно-европейских программ, стратегического управления, прогнозов, стратегий развития, оценки собственности, социальных экспертиз, российского предпринимательства; Школа бизнеса ИНЭС; информационный центр; редакция журнала "Экономические стратегии". Для разработки целевых проектов в рамках института создаются временные междисциплинарные научные коллективы.

Основные направления деятельности:

  • изучение основных тенденций в макроэкономике России и зарубежных стран;
  • исследование проблем геоэкономики и глобального развития;
  • изучений тенденций социального развития;
  • научное обеспечение и разработка рекомендаций для федеральных органов законодательной и исполнительной власти в области формирования и реализации экономической и социальной политики;
  • исследование теоретических и практических проблем стратегического управления, предпринимательства и конкурентоспособности;
  • изучение теории и практики управления на уровне фирм и крупных производственных комплексов и разработка систем стратегического управления отраслевыми и хозяйственными комплексами, корпорациями;
  • реструктуризация деятельности ведущих российских промышленных компаний;
  • разработка политических и социально-экономических прогнозов;
  • международный маркетинг;
  • военно-техническое сотрудничество;
  • оценка собственности.

Образовательная деятельность.

Школа бизнеса ИНЭС, подготовившая за 10 лет более тысячи слушателей, предназначена для выпускников средних школ.

Образовательные программы по проблемам стратегического управления для менеджеров и топ-менеджеров реализуются в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском государственном инженерно-физическом техническом университете (МИФИ), Государственном университете Высшей школе экономики (ГУ ВШЭ). Институтом проводятся конференции, семинары и круглые столы, международные молодежные конкурсы, стратегические игры, мастер-классы.

Институтом учрежден и издается журнал "Экономические стратегии".

Институтом за последние три года подготовлено и издано более 30 книг и брошюр по актуальным проблемам стратегии России, геоэкономики, стратегического управления, политики.

Более подробную информацию о деятельности ИНЭС можно получить в Интернете по адресу: http://www.inesnet.org.

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ

Реструктуризация естественных монополий является одной из наиболее значимых задач экономической политики в современной России. Ведь речь идет о хозяйственных гигантах, определяющих экономическую перспективу России, созданных жестоким трудом целых поколений соотечественников, что само по себе не оставляет равнодушных практически во всех слоях общества. Обсуждение этой темы и выбор решений похожи на поиск выхода из лабиринта. В любой момент здесь можно натолкнуться на неожиданный поворот или еще менее ожидаемый тупик. Газпром, МПС, "РАО ЕЭС" - о путях и способах их реструктуризации не говорит только ленивый. Однако и в этом ряду вопросы реструктуризации атомной отрасли - все же особый сюжет.

 

1. Петля гистерезиса

Атомная энергетика является отраслью, где не только вырабатывается каждый пятый киловатт российской электроэнергии и поддерживается основа военно-стратегической безопасности страны, но и генерируются передовые технологии для широкого спектра применения в машиностроении, электронике, медицине и других жизненно важных сферах общества. Однако глобальная миссия атомной энергетики состоит в обеспечении роста энергопотребления, что является необходимым условием общего экономического роста.

Еще в 1975 году академик П. Капица обратил внимание на сильную корреляционную связь между ВВП на душу населения и уровнем потребления энергии на душу населения. В 90-х годах академики Н.Лаверов и А.Конторович обнаружили, что большинство развитых стран в последние десятилетия увеличивали не только количество потребляемой энергии, но и эффективность ее использования и что ориентация на сырьевые отрасли промышленности сдерживает развитие высоких ресурсо- и энергосберегающих технологий.

Применение данных подходов к России показало, что в 1968-1985 годах Россия относилась к группе развитых стран, наращивающих ВВП и энергопотребление при одновременном росте его эффективности. В 1985 году по эффективности энергопотребления Россия немного уступала США, Австралии и Норвегии, но превосходила Канаду. Затем, вплоть до начала 90-х годов Россия наращивала энергопотребление при снижении темпов прироста ВВП. С 1991 года началось стремительное падение ВВП, по темпам опережающее падение энергопотребления. В итоге, к концу века Россия оказалась в группе отсталых стран, причем ВВП и энергопотребление продолжают снижаться, а эффективность энергопотребления снизилась в 2,4 раза по сравнению с уровнем 1985 года. Такая траектория эволюции была названа петлей гистерезиса (См. Н.Лаверов, А.Конторович. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса. - Экономические стратегии, 1999, №2, стр. 45-62). (Гистерезисом в физике называют изменение параметров системы, подобное показанному на схеме 1, а траекторию движения системы - петлей гистерезиса (от греческого histeresis - отставание, запаздывание). 

Схема 1. Эволюция ВВП на душу населения, долл. США (1993)/чел., и потребления энергетических ресурсов, тут/чел., в России в 1968-1997 гг. на фоне мировых тенденций (петля гистерезиса российской экономики)

Источник: Н.Лаверов, А.Конторович. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса. - Экономические стратегии, 1999, № 2, стр.45-62

Интересно, что период падения эффективности энергопотребления в России совпадает с периодом спада в атомной энергетике, который был спровоцирован Чернобыльской катастрофой. Тогда было остановлено строительство новых АЭС, заморожены многие перспективные отраслевые проекты. Фактически развитие отрасли было искусственно законсервировано на 15 лет.

Схема 2. Выработка электроэнергии АЭС России в 1987-2000 гг. (млн кВт.ч.)

Источник: "АЭС России. Основные показатели работы". Материалы Концерна "Росэнергоатом", 2000.

В 2000 году на волне общего экономического оживления в России атомная энергетика превзошла пиковый уровень производства, достигнутый в советский период.

Была принята стратегия развития атомной энергетики на 50-летний период (см. Стратегия развития атомной энергии России в первой половине XXI века. М., Минатом РФ, 2000). Однако, эти и многие другие успехи отрасли не могут заслонить барьеры развитию отрасли. Основные из них - дефицит инвестиционных ресурсов, эффективность управления и экологические последствия почти полувекового наращивания ядерно-оружейного потенциала, отчего, по выражению самих атомщиков, "еще рванет и бабахнет". Все это исключительно остро ставит проблемы управления отраслью. От их разрешения зависит не только судьба отрасли или отечественной энергетики, но также экономическая и глобальная перспектива России.

 

2. Смена поколений

Когда-то в мемуарах будет рассказано о том, как отрасль смогла в основном сохранить свой потенциал в условиях, когда, словами поэта, "мою страну, как тот дырявый кузов, возил шофер, которому плевать". Только мощные центростремительные силы отраслевой культуры могли нейтрализовать силы распада. Но отрасль не могла остаться в стороне от процессов, охвативших всю страну. Фактически в единый, административно строгий ландшафт были инкрустированы элементы рыночных моделей управления. С одной стороны, это дало опыт их применения в столь специфической среде, с другой - породило новые проблемы. В частности, это хорошо видно на примере оценки активов, без которой немыслимо сколько-нибудь обоснованное корпоративное управление. Балансовая стоимость активов всей отрасли, концентрирующей в себе колоссальный научно-технический потенциал, материальные активы, недвижимость и т.д. в настоящее время равна рыночной стоимости 1-2 реакторов АЭС! И это при том, что только реакторов АЭС в России 29 единиц.

Необходимость реструктуризации энергетического комплекса продиктована общими закономерностями смены поколений управленческих решений. Речь идет о поиске совершенно новой, адекватной современным вызовам и угрозам организационной модели отечественной атомной энергетики. Как высокотехнологичная и особо опасная область атомная энергетика требует особого отношения и тонких, высокоответственных подходов в управлении. Нельзя не отметить и проблему "синдрома победителя", возникшего благодаря мощной экспансии ядерно-оружейного комплекса в 50-80-е годы. Своего рода опала отрасли, порожденная сначала Чернобылем, а затем и массированным разоружением после распада СССР, лишь перевела этот синдром в скрытую форму. И востребованность отрасли, проявившаяся в 1999 году, сразу создала двойной соблазн - с одной стороны реструктуризации отрасли по советскому управленческому образцу, с другой - практической ликвидации единого отраслевого управления. Эти крайности лишь подчеркивают серьезность предстоящих перемен в управлении отраслью.

Почти шестидесятилетняя история Средмаша-Минатома полна поучительных управленческих решений. В первое время в управлении отраслью бытовали методы, привнесенные известным "менеджером" сталинской эпохи Л.Берией. Рассказывают, что после успешного испытания первой атомной бомбы, ее разработчики были щедро вознаграждены - государственные премии, регалии, специальные привилегии. Однако практически каждый из "облагодетельствованных" хорошо отдавал себе отчет в том, что при ином, неуспешном итоге испытаний звание Героя социалистического труда вполне могло обернуться высшей мерой, а государственная премия годами в лагере "без права переписки" и так далее. Так социалистическое государство на свой манер подчеркивало ценность атомной проблематики для национальных интересов и безопасности державы. Ценой высоких технологических достижений державы в области ядерной энергетики вообще часто становились невидимые миру слезы, кровь, сверхусилия. Но это было частью выстраивания мощной вертикальной интеграции всех технологических циклов в отрасли, частью обеспечения эффективного управления и сохранности государственной тайны. Модель управления отраслью соответствовала менталитету тех лет. Эффективное возрождение этой модели возможно только в сочетании с возрождением менталитета - признаемся, из области фантастики. На дворе XXI век: иные времена - иные сознание и модели управления.

Между тем, показалось не лишним предпринять эскизный исторический экскурс именно в свете тональности нынешней дискуссии в правительственных инстанциях и СМИ по поводу реструктуризации Минатома.

Известная ностальгия по былому проступает не только в характере дискуссии, но и в предлагаемых управленческих рецептах преобразования в отрасли: реанимировать разрушенное в последнее десятилетие - и все будет в порядке. Более верным представляется глобальный взгляд на предмет столь жаркого выяснения отношений: можно ли на остатках старого создать новую жизнеспособную систему? Насколько действенны или безопасны в новых мировых реалиях прежние схемы и методы управления атомной отраслью? Каким запасом времени, а также материальными и управленческими ресурсами можно располагать для того, чтобы не только предотвратить развал отрасли, но сделать ее технологическим "локомотивом" страны.

На самом деле, центр дискуссии - принципиальная проблема смены управленческих поколений в отрасли - поколений моделей, подходов, решений, организаций, кадров, то есть процесс естественный, свойственный и другим высокотехнологичным отраслям отечественной экономики. Подобные проблемы стоят сегодня и перед всем оборонно-промышленным комплексом страны.

Согласно логике процесса смены поколений необходимо предпринять немедленные действия, чтобы добиться соответствия мировым организационным стандартам функционирования и качества, достигнутым современной ядерной энергетикой. В этой связи становится неизбежным решение проблемы коммерциализации отрасли, что может испугать только дилетантов, не знакомых с настоящим положением дел в отрасли и в экономике. Коммерциализация (не путать с криминализацией) - одна из важнейших составляющих нового рыночного сознания.

Минатом накопил за последнее десятилетие как удачный, так и неудачный опыт коммерциализации. На общей волне спонтанного освоения рыночных правил первыми в коммерциализацию (приватизацию) ринулись отраслевые строители. В результате второй по мощности после Минэнерго строительный комплекс сегодня практически не существует, представляя из себя разрозненную совокупность игроков.

К позитивному в целом опыту коммерциализации относится концерн "ТВЭЛ". Здесь акционирование, пусть осуществленное со многими огрехами, позволило сохранить и приумножить главное - потенциал. Сегодня концерн "ТВЭЛ" может служить основой для реструктуризации в отрасли. Обсуждаемая реструктуризация призвана не только внедрить в управление отраслью более передовые и адекватные времени модели. Предполагается, что она послужит организационным оформлением нового экономического сознания, которым уже овладели многие управленцы в отрасли.

По форме - смысл реструктуризации в восстановлении единства отрасли, но на принципиально более высоком уровне, чем предполагалось в советской системе. Прежняя, советская система управления базировалась на единой государственной собственности на средства производства и подразумевала существование единого централизованного руководства отрасли. Министерство являлось субъектом хозяйственного управления и сосредотачивало в своих руках реальную административную власть. Образно говоря, Министерство при большом "оркестре" было и дирижером, и директором, и импресарио. Теперь дирижер ушел и забрал партитуру. Правда оркестр остался, и каждый музыкант по собственному выбору наигрывает кто марши, кто мазурку, кто реквием. В переводе на язык реальности эта какофония означает разрушительную для экономики потерю времени и денег, провальные приватизационные эксперименты, подобные проведенному в атомном строительстве. Прекратить какофонию можно, вернув дирижера с новой управленческой "партитурой", то есть восстановить управляемость в новых условиях. Речь идет о давно назревшем корпоративном развитии ядерной отрасли.

 

3. Рецепты с "ядерной накачкой"

В известном смысле, реструктуризация в атомной энергетике (в частности, в ядерно-топливном комплексе) идет давно. Идея, что в условиях, когда большинство предприятий ядерно-топливного комплекса являются монопольно-зависимыми, децентрализация может иметь только негативные последствия, очевидна для специалистов-атомщиков и, как минимум, не вызывает у них отторжения. Когда свидетельства пагубности децентрализации присутствуют в каждодневной практике, мысль о восстановлении управленческого единства отрасли возникает сама собой. Разница рецептов реструктуризации - в разном понимании этого единства.

Несмотря на относительное благополучие отечественной атомной промышленности и хорошие показатели последних двух лет, в отрасли сохраняются негативные тенденции. Они являются следствием как общей макроэкономической ситуации в стране, так и внутренней организационной и финансовой разобщенности отрасли. Симптомы ухудшения ситуации - диспропорции в ресурсном обеспечении различных групп производств, недостаток инвестиционных ресурсов, задолженность отдельных секторов отрасли федеральному бюджету, вытеснение России с мирового высокотехнологичного ядерного рынка, старение кадрового состава и др.

На сегодняшний день в отрасли отсутствует единый центр хозяйственного управления, притом, что Минатом не может и не должен выполнять эту функцию. Производства, составляющие звенья единого технологического процесса, оказались раздроблены между различными, юридически автономными предприятиями и организациями, многие из которых не заинтересованы в координации хозяйственной деятельности и усилий по защите стратегических интересов отрасли. В условиях, когда большинство предприятий ядерно-топливного комплекса являются монополистами, децентрализация хозяйственного управления имеет крайне негативные последствия для отрасли. Организационная раздробленность отрасли усугубляется разобщенностью финансовых потоков - еще одно следствие хозяйственной децентрализации. За последние годы резко усилилось расслоение предприятий отрасли по финансово-экономическому положению. Финансовое благополучие производств напрямую зависит от их экспортного потенциала и места в технологической цепочке производства конечной продукции. При этом благополучие производителей конечной продукции базируется на использовании многолетних технологических заделов смежных производств, которые в силу своего промежуточного положения на рынке оказались в крайне неблагополучной финансовой ситуации. В итоге, у одних производств имеется избыточный инвестиционный потенциал (превышение потребности в инвестициях в производство и социальную сферу) порядка 100-150 млн. долл. США, в то время как предприятия завершающей стадии ЯТЦ (ПО "Маяк", Горнохимический комбинат) испытывают недостаток собственных инвестиционных ресурсов для модернизации мощностей и совершенствования технологии обращения с отработанным ядерным топливом.

При этом инвестиционные ресурсы финансово благополучных производств используются нерационально с общеотраслевой и общеэкономической точек зрения. НИОКР, проводимые предприятиями за счет прибыли, дублируются, создаются новые производства, технологически не связанные с профильной деятельностью предприятий, предприятия несут большие потери из-за неудовлетворительного уровня финансового менеджмента. Даже наиболее благополучные в финансовом отношении разделительные комбинаты в течение многих лет не инвестировали в достаточном объеме средства в модернизацию производства. В результате доля оборудования в возрасте до 10 лет составляет лишь 20% основного технологического оборудования, а доля центрифуг последнего поколения составляет 1%. От 40 до 50% установленных разделительных мощностей выработали назначенный (паспортный) ресурс. Принятый темп замены машин на центрифуги нового поколения недостаточен, поскольку позволяет сменить технологический парк при сохранении установленной мощности лишь в течение 15 лет.

Есть и другой аспект проблемы. Реализация критически важных для национальной безопасности России и эффективной интеграции в мировую экономику инвестиционных проектов оценивается в сотни миллионов долларов, мобилизация которых не под силу ни одному отдельно взятому предприятию. Концепция развития до 2010 года одних только предприятий ядерно-топливного цикла требует инвестиций в размере свыше 6 млрд. долл. Реализация таких проектов, как отработка технологии замкнутого топливного цикла, строительство реакторов на быстрых нейтронах, реконструкция заводов по переработке отработанного ядерного топлива, требует концентрации финансовых ресурсов всех предприятий отрасли.

Это особенно актуально в условиях незначительного финансирования из бюджета капитальных вложений и отраслевой науки, когда основная нагрузка ложится на собственные средства предприятий и внебюджетные фонды Минатома.

Кроме того, существуют проблемы поддержки ядерного оружейного комплекса и фундаментальной ядерной науки. Работы на ядерно-оружейном направлении в последнее время приобрели былую значимость в связи с актуализацией всего комплекса проблем, связанных с новым этапом геополитического передела мира и появлением доктрины однополюсного мира. Практика создания и функционирования ядерного оружейного комплекса в СССР подтверждает, что его поддержание возможно на уровне затрат в 10 раз ниже, чем в США. Однако, даже такой уровень пока остается проблемным для бюджета страны. Без встречных усилий Минатома не обойтись.

Другая часть проблем связана с тем, что на традиционно российские рынки ядерной продукции агрессивно рвутся западные компании. Так что экспортные перспективы России также зависят от реорганизации отрасли и применения революционных по эффективности управленческих моделей, которые были бы способны обеспечить единый хозяйственный центр для ЯТЦ, консолидацию и оптимальное распределение финансовых ресурсов.

Обратимся к конкретным моделям решения проблемы реструктуризации отрасли. Ограничимся из всех сегментов проблемы лишь проблематикой ядерно-топливной подотрасли Атомпром), оставив в стороне вопросы реорганизации собственно атомной энергетики, ядерно-оружейного комплекса, науки, строительства и приборостроения.

Из всех существующих проектов реструктуризации практически все, за исключением командно-административной модели, предполагают тот или иной сценарий корпоративизации, т.е. перевода организационной схемы подотрасли на начала акционерной собственности с присущими ей принципами и инструментами управления. При этом подходы так или иначе сводятся к двум основным моделям: объединение всех предприятий ЯТЦ в единой корпорации или разделение технологических переделов ЯТЦ по специализированным "опорным" корпорациям.

Первая модель направлена на создание единого хозяйственного и управленческого центра ("Атомпром") в соответствии с логикой технологического цикла, что позволяет инвестировать в модернизацию всех задействованных в цепочке предприятий, концентрировать и эффективно перераспределять средства в интересах сохранения и развития всей отрасли. Вторая ("ставка на "опорные" корпорации) - еще более раздробляет технологический цикл, лишает его управляющего хозяйственного ядра, ставя предприятия промежуточного уровня технологического цикла в предельно катастрофическое положение. Вот и все отличие. А вопрос необыкновенно прост: что именно выгодно для национальных интересов России - первая модель или вторая? Сохранить отрасль со всем ее высокотехнологичным потенциалом? Или окончательно раздробить? Очевидно, что повышение инвестиционной привлекательности всей отрасли, рост ее рыночной капитализации, увеличение доходов бюджета, переквалификация избыточного персонала - все эти задачи решаются лучше в условиях единой корпорации, а не мнимо конкурентной среды из условно независимых игроков.

Система "опорных корпораций" объединяет предприятия отрасли по продуктовому признаку. Так, предлагается дополнить существующие корпорации ОАО "ТВЭЛ" и Концерн "Росэнергоатом" новыми корпорациями "Обогащение урана", "Переработка топлива" и "Электроэнергия" и другими. При этом предлагаемая трехуровневая система управления "Минатом - опорные корпорации - предприятия" рассматривается в качестве аналога прежней системы административно-хозяйственного управления Средмаша. Для подтверждения данного сходства сторонники этой концепции даже разбили Министерство на два уровня управления - Министерство и отраслевые департаменты, хотя что такое Министерство отдельно от своих департаментов осталось загадкой. Между тем, сегодня Минатом России в силу законодательно закрепленных за ним полномочий субъектом хозяйственного управления в отрасли не является. Реальная административно-хозяйственная власть сосредоточена на уровне руководства холдингов и предприятий. Поэтому заявленный в концепции "опорных" корпораций тезис о том, что Минатом станет "системой стратегического управления по функциям, проектам и продуктам" для опорных корпораций, функции которых авторы сводят до "координации деятельности предприятий, развития корпоративных связей и кооперации" оторван от реальности и противоречит мировому опыту функционирования наиболее успешных корпораций в атомной промышленности (см. Концепция стратегического развития и реструктуризации атомной промышленности РФ под ред. акад. Б.А.Чумаченко. М., 2000).

Упрощенно трактуется в концепции "опорных" корпораций и вопрос формирования эффективной системы межкорпоративного взаимодействия в отрасли. С точки зрения разработчиков концепции, в условиях госрегулирования цен на продукцию и услуги ядерного комплекса для формирования подобной системы "требуются только производственно-технологическая кооперация, взаимное инвестирование и взаимное кредитование предприятий отрасли" (см. Концепция стратегического развития и реструктуризации атомной промышленности РФ под ред. акад. Б.А.Чумаченко. М., 2000). От разработки механизма практической реализации данного тезиса авторы почему-то странно воздержались, только сославшись на необходимость "образования системы некоммерческих фондов, учреждения некоммерческих организаций и форме некоммерческого партнерства, обеспечивающих аккумулирование ресурсов для развития и резервирования средств для обеспечения устойчивости предприятий-участников" (см. Концепция стратегического развития и реструктуризации атомной промышленности РФ под ред. акад. Б.А.Чумаченко. М., 2000).

Возможности подобных некоммерческих фондов и партнерств по аккумулированию значительных ресурсов и направления их на стратегическое инвестирование мягко говоря ограничены - и это хорошо известный факт. Это еще возможно в рамках отдельных проектов по совместной деятельности двух или немногим более участников, но проблематично для масштабных проектов технического перевооружения отрасли, подобных программе развития атомной энергетики России. Кроме того, реального способа заставить, к примеру, прибыльно работающие разделительные комбинаты отдать свои инвестиционные ресурсы другой корпорации, в частности, производствам по переработке ядерного топлива, просто нет. При существовании юридически и организационно независимых "опорных корпораций" подобная система некоммерческих фондов будет иметь скорее негативный эффект в виде сокрытия прибыли от налогообложения, коррупции и так далее.

Исходя из опыта успешных корпораций в атомной энергетике, нет оснований спорить с преимуществами корпоративной организации отраслевых производств. Вопрос в другом - сколько таких структур надо создать, каким уровнем масштабирования целесообразно руководствоваться? Сторонники концепции единой корпорации, детально разработанной для Минатома Институтом экономических стратегий, отмечают охват всей технологической цепочки ядерно-топливного цикла, что не оставляет за бортом промежуточные производства и позволяет консолидировать средства для решения глобальных отраслевых задач. Предложение о разбиении единого производственного процесса на автономные составляющие с оформлением каждого технологического передела в качестве самостоятельной корпорации якобы позволит сохранить конкурентную среду в ЯТЦ, облегчит для Минатома проведение политики "по согласованию государственных интересов, интересов отрасли в целом, корпоративных структур и инкорпорированных в них предприятий". Возможна ли конкуренция между корпорациями, имеющими разные рынки сбыта и, более того, являющимися смежниками? Единственная область возможной конкуренции между ними - дележ "бюджетного пирога", а также конкуренция на финансовом рынке за привлечение внешних инвестиций и кредитных ресурсов. Хорошая основа для формирования узковедомственных интересов, в том числе в реализации отраслевых инвестиционных программ, что неизбежно приведет к удорожанию финансовых ресурсов для отрасли в целом. Нет ничего общего у "опорных корпораций" с созданием стратегических бизнес-единиц.

Обращение к международному опыту свидетельствует, что олигополистическая конкуренция на внутреннем рынке страны ведет не к развитию отрасли, а к банкротству слабейших и формированию монополий, но только на более низком производственном и технологическим уровне. Примеров такой разрушительной конкуренции в новейшей российской истории не счесть. Например, печально известная конкуренция на рынке пассажирских авиаперевозок между авиакомпаниями "Внуковские авиалинии" и "Сибирь", которая практически привела эти компании к банкротству.

Хотелось бы еще подчеркнуть немаловажный для обеспечения конкурентоспособности России момент. Организационное объединение производств ЯТЦ в рамках единой корпорации позволит последней участвовать на равных в конкурентной борьбе на мировом рынке с крупнейшими зарубежными корпорациями. Современные процессы консолидации капитала на мировом ядерной рынке диктуют высокие требования к размеру и уровню производственной интеграции современной корпорации. Крупнейшие зарубежные ядерно-энергетические концерны "Сogema" и "BNFL" являются вертикально интегрированными структурами, охватывающими весь отраслевой цикл, начиная с добычи урановой руды и оканчивая производством ТВЭЛов и даже производства электроэнергии в случае "BNFL".

Схема 3. Вертикальная интеграция в ОАО "ТВЭЛ" и в зарубежных ядерных корпорациях

 

Стоит также подчеркнуть роль Минатома в модели единой корпорации. Предлагаемая суперкорпорация ("РосАтомпром") будет на 100% государственной собственностью, и именно Минатом через институт государственных представителей в руководстве корпорацией сможет проводить государственную политику в ЯТЦ. С одной корпорацией взаимодействовать очевидно проще, чем бесконечно согласовывать точки зрения со многими.

Эффект от объединения предприятий ядерно-топливного цикла очевиден.

Схема 4. Ожидаемый экономический эффект модели "единой корпорации"

Во-первых, это повышение доходов вследствие увеличения доли на рынке продукции и услуг предприятий ЯТЦ, роста объемов продаж, повышения эффективности использования инвестиционного потенциала. Масштаб увеличения составляет десятки млн. долларов в год. Во-вторых, ожидается сокращение издержек производства за счет снижения цены на приобретаемые материальные ресурсы, снижение потерь вследствие совместного использования оборотных средств, снижения ставки кредитования, исключения посредников и решения проблемы неплатежей, изменения структуры налоговых платежей. Согласно минимальной прогнозной оценки экономический эффект по вышеперечисленным позициям для корпорации составит уже более 150 млн. долларов в год. Увеличение доходов и сокращение издержек производства (при сохранении цены реализации) неизбежно увеличение налогооблагаемой базы и соответственно налоговых платежей. Эффект для госбюджета предварительно оценивается в десятки миллионов долларов в год.

Но главный эффект реструктуризации - сильная, единая, высокотехнологичная и конкурентоспособная отрасль, одновременно умеющая отлично играть по рыночным правилам, которая контролируется государством и является "локомотивом" ее экономики. Многие государства выходили из тяжелейших кризисов за счет таких высокотехнологичных "локомотивов".

 

4. Стратегическое управление

Настоящим дефицитом, по-настоящему опасным для будущего высокотехнологичного сектора в целом и атомной отрасли в частности, является ресурс стратегического управления. Раньше он был централизован высшими иерархиями, и, как правило, не делегировался на уровень предприятий. Всем ходом перемен конца 80-х и 90-х годов предприятия были поставлены перед жесткой необходимостью сформировать, с одной стороны, собственные системы стратегического управления, с другой - архитектуру нового гензаказчика - рынка внутри страны и за рубежом. Задача эта решалась и решается зигзагообразно, способами, далекими не только от оптимальности, но и от удовлетворительности. Между тем, стратегическое управление - это не только неустанные попытки приведения целей организации в соответствие с возможностями и перспективами бизнес-среды, но и высокая культура, "высокотехнологичность" и самих этих попыток. А главный критерий стратегичности управления - долговременная живучесть организации и ее эффективность в создании новой стоимости.

Наверное, было непросто создавать и обеспечивать живучесть и эффективность "атомного проекта" - НИОКР, опытных и серийных производств на множестве направлений обороноспособности в 40-50-е годы, когда требовался весьма своеобразный сплав талантов управленцев - отнюдь не "беззаветная преданность делу партии", а любовь к родине, "бычьи нервы", безупречный профессионализм, самоотверженность и многое другое. Создавать из формулы "идея плюс эксперимент плюс стратегическая - для страны - необходимость плюс лучшие ресурсы" очаги высоких технологий, живущие и поныне - это был стратегический менеджмент той эпохи, со своим целеполаганием, эффективностью и, не стоит забывать, ценой.

Стратегическое управление высокотехнологичным сектором нашего века нужно выстраивать, прежде всего, в новом ландшафте внешней среды, сулящей невообразимое раньше множество новых и возможностей, и угроз. Но любые стратегические решения непременно должны учитывать образовавшиеся за десятилетия культуры предприятий сектора и параметры его регламентации со стороны нормативной и регулирующей инфраструктур. Причем, внутрифирменные культуры в большинстве случаев за последнее десятилетие претерпели серьезную деградацию, а регуляторы поведения предприятий со стороны государства во многих случаях несут печать давно минувших эпох (требования к мобмощностям, обращение с информацией и ноу-хау, например). Результатом всех этих мутаций стала крайне неупорядоченная система выплат всем участникам процесса, говоря языком теории игр. Такого рода положение ведет к стихийной приватизации или разбазариванию давно созданных активов, а не к генерированию новой стоимости. Игры же с негативным результатом не могут быть бесконечны. Отсюда понятны приоритеты госполитики в секторе - обновить регулирующее поле в свете новых реалий и поддержать инициативы и энтузиазм тех игроков, кто нацелен на устойчивое увеличение объемов добавленной стоимости, что всегда первичнее проблем ее распределения.

 

5. Лабиринты PR

Тема развития отечественной ядерной энергетики несет своеобразную нагрузку массовой мифологии и экологических штампов. Возникновение многих из них было в свое время спровоцировано Чернобыльской катастрофой, которая задала глобально трагический ракурс в отношении к "мирному атому".

Для современных PR-технологий нет неподъемных задач - был бы заказ. В известном смысле, "заказ" на атомную тематику есть всегда. Чернобыльская катастрофа обеспечила сюжетами и фантастическую литературу и СМИ на десятилетия вперед. Интерес к подобным сюжетам объективно обеспечивается таким понятным и сильным человеческим чувством как страх за здоровье и жизнь - свою и своих близких. Другое дело, что образование стойкого "постчернобыльского синдрома" в обществе было спровоцировано вполне сознательными усилиями тех, кого по тем или иным причинам устраивала остановка в развитии атомной отрасли. Чернобыль оказался также благодатной темой для желающих сделать на ее "раскручивании" политическую и общественную (например, в экологических организациях) карьеру. В итоге, сформировалось перманентное недоверие к отрасли. Что бы ни происходило в недрах отрасли, общественность трактует себе во вред и судит об атомной энергетике в понятиях и представлениях пятнадцатилетней давности.

А отрасль давно не та. Кампания радиофобии, поднятая после событий в Чернобыле, остановила развитие атомной энергетики в стране на 15 лет. Чем отечественной экономике был нанесен огромный материальный ущерб, исчисляемый сотнями миллиардов долларов. И тем не менее, внутри отрасли происходили позитивные процессы - разработка новых реакторов и ядерных технологий, обеспечивающих кардинально более высокий уровень безопасности.

Одной из причин негативного поворота в дискуссии по поводу развития атомной отрасли, конечно, стала традиция секретности во всем, что касается отечественного ядерного производства. В результате, открытие темы в последнее десятилетие произошло и происходит фрагментарно. Зная часть правды, тем более часть искаженную, стороннему наблюдателю иной раз трудно восстановить истинные причинно-следственные связи, угадать мотивацию участников дискуссии. Фрагментарность всегда оставляет место для спекуляций, неверных интерпретаций фактов в собственных интересах - а все информационные войны кормятся именно этой фрагментарной (или "виртуальной") осведомленностью общественного мнения. Опыт подобных войн давно должен был бы научить, что первой их жертвой всегда становится разумная беспристрастность, деловой подход и сама суть проблемы, породившей жаркую схватку людей с их человеческими пристрастиями, интересами, амбициями, обидами…

В итоге серьезную проблему обсуждают с извечной логической уловкой - вместо проблемы в центр дискуссии выводятся личности, олицетворяющие те или иные аспекты ее решения. Модель решения проблемы плоха, потому что плох человек, который это предложил. Когда это происходит, сразу представляется палуба тонущего корабля, на которой один человек таскает другого за грудки с криками: "Ты устроился в лучшей, чем у других, каюте". Эта аналогия возникает благодаря удивительно точному высказыванию профессора Ю.А. Маленкова по поводу современной ситуации в России: "Если "Титаник" утонет, на нем не будет отдельной, хорошо обеспеченной каюты".

Есть надежда, что это соображение заставит и атомное ведомство, и общественность сделать шаги навстречу друг другу в заинтересованном и взаимовыгодном обмене объективной информацией. Тема реструктуризации отрасли должна быть освобождена от негативной мифологии. Иначе наше общество рискует в очередной раз скатится на задворки мирового высокотехнологичного процесса.

По последним сообщениям агентства NucNet строительство новых АЭС намерены всерьез стимулировать в США. Идет работа над законопроектом, основные идеи которого сводятся к следующим пунктам: преодоление дискриминации в отношении к атомной энергии, продолжение выработки энергии на АЭС, развитие организаций, регулирующих атомную промышленность. Соответствующий доклад в Американской инженерной академии в Калифорнии так и назывался "Атомная энергия - выбор ХХI века".

На Всемирном Экономическом форуме в Давосе г-жа де Плачио, вице-президент Европейской комиссии и член комиссии по транспорту и энергетике ЕС заявила, что "ядерные варианты должны рассматриваться в связи с их вкладом в решение наших первоочередных проблем. Это - безопасность снабжения электроэнергией и сокращение выбросов двуокиси углерода". Смысл выступления - в необходимости ставки на атомную энергетику в связи с ухудшением климата. "Парадоксально, что чаще всего вклад атомной энергетики в стабилизацию уровня выбросов двуокиси углерода в атмосферу недооценивается".

Иными словами, в отношении к атомной энергетике происходит явный поворот от мифологии "катастрофы" к реальности ответственных преимуществ. Ответственных, так как обращение с высокими технологиями - это всегда высокий уровень осознания принимаемых решений. В известном смысле, человеческое общество больше не может развиваться по наитию. Уровень и качество взаимоотношений с окружающим миром таков, что требует выработки продуманной стратегии, выбора оптимальных сценариев, в том числе энергетических.

По удачному замечанию немецкого социального мыслителя Ульриха Бека по мере развития технологий общество распределения благ превращается в общество распределения рисков. А " в обществе риска сознание определяет бытие". Минимальное требование к новому уровню сознания - при определяющих судьбу страны глобальных вопросах (к каким, вне сомнения, относится реструктуризация атомной отрасли) вести дискуссию и принимать решения продуманно и по существу, не ввергая друг друга в ненужное стране противостояние. Масштаб игры таков, что в ней выиграть можно только всем вместе. Или всем проиграть.

 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005