Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка стоимости бизнеса (акций)
»
Оценка бизнеса отрицательные результаты
|
|
|
gemtur
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/11/2008
Сообщений: 4
Местонахождение: Ставрополь
|
При оценке предприятия (ООО) в рамках затратного и доходного подхода получила отрицательную стоимость. Посчитать сравнительным не представляется возможным. Могу ли я принять рыночную стоимость как номинальную стоимость уставного капитала... Насколько это корректно? И кто нибудь знает где это может быть описано.. источник. Всем заранее спасибо
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Если для нотариуса по наследству, то видимо да. Нигде, видимо, не написано, т.к. это же не будет в полном смысле этого слова рыночная стоимость. А по наследству логика примерно такая: что если наследникам не нужно наследство, так они и к нотариусу могут не идти, не обязанность, а право. А уж раз пришли, то пошлину хоть с взноса в УК заплатить логично.
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
Номинальная стоимость связана с рыночной только в случае оценки облигаций или банковских векселей, для акционерного капитала такой связи просто не существует.
И еще: как именно вы получили отрицательную стоимость? Такая стоимость, вообще говоря, может быть в случае оценки инвестиционной стоимости, а в случае рыночной...Я тут много сначала понаписал, но потом стер. Скажу только, что крайне сложно представить себе ситуацию, когда рыночная стоимость обязательств превышает рыночную стоимость активов (т.к. обеспечением обязательств являются активы). И еще: если все же каким-то образом вы все правильно посчитали и получили в затратном подходе, что рыночная ст-ть активов равна +1, а рыночная ст-ть обязательств = +3 (? - ну допустим), из чего следует, что чистые активы равны -2, то это эквивалентно стоимости чистых обязательств ( = обязательства - активы) в размере +2. То есть это я к тому, что подчас следует не ошибиться с идентификацией объекта оценки.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
Юрий К. сообщал(а):...Я тут много сначала понаписал, но потом стер. Скажу только, что крайне сложно представить себе ситуацию, когда рыночная стоимость обязательств превышает рыночную стоимость активов (т.к. обеспечением обязательств являются активы)...
Информация для начинающих оценщиков, и оценщиков бизнеса не имеющих фин/эк образования (то есть не Ю.К.):
- финансирование можно получить с помощью долевых, долговых и смешанных инструментов;
- РС обязательств запросто может превышать стоимость активов на ранних этапах развития венчуров;
- кредиты бывают необеспеченными активами;
- новое слово в российской (но не мировой) кредитной действительности  - мезонинный кредит.
Мезонинный кредит (англ. Mezzanine Loan) — относительно крупный кредит, как правило, необеспеченный (т. е. предоставляемый без залога имущества) или имеющий глубоко субординированную структуру обеспечения (к примеру, залоговое право на имущество третьей очереди, но без права регресса в отношении заёмщика). Срок возврата займа обычно превышает пять лет при погашении основной суммы в конце срока кредита. В рамках типовой оферты заём сопровождается отрывным сертификатом (купоном), дающим право на приобретение определённого числа акций или облигаций по указанной цене в течение определённого срока или аналогичным механизмом, дающим кредитору возможность участвовать в будущем успехе проекта. Мезонинные кредиты могут использоваться при финансировании нового предприятия или приобретения контрольного пакета акций за счёт заёмных средств, как правило, в составе более крупного финансового пакета.
Вообще, как мезонинное кредитование, так и исламские модели финансирования - не приживаются на Российской почве. Но они есть.
|
|
|
gemtur
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/11/2008
Сообщений: 4
Местонахождение: Ставрополь
|
Предприятие проблемник в банке, вышло на просрочку, банкиры требуют оценить 1% доли в уставном капитале, т.к. будут продавать с молотка. Обязательства намного превышают активы, т.к. кредиты выдавались по определенной договоренности, и практически не обеспечены активами. Хоз деятельность предприятие не осуществляет. Данные бухг. отчетности так же устаревшие, на II квартал 2011 года. Другие данные банкиры предоставить не могут.
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
>- РС обязательств запросто может превышать стоимость активов на ранних этапах развития венчуров;
- Я вижу здесь 2 типичные ситуации:
1) проекты с (государственным) целевым финансированием типа проектов ГК Роснано или финансирования по договору организации совместного предприятия - такие проекты обеспечиваются целевым финансированием (строка в собственном капитале), соответственно обеспечение здесь идет не от активов, а от интересанта проектов;
2) проекты, когда деньги выделяются под ИМЯ, например, Крэгу Вейнору (если точно написал его имя) при организации им компании по расшифровке геномов. В таких случаях, вообще говоря, имя, под которое дают деньги, является в чистом виде нематериальным активом, и значит финансирование является обеспеченным.
Однако ситуация, описанная топикстартером, насколько я понимаю, не подпадает ни под одну из этих схем. Оттого и написано было то, что написано.
> - кредиты бывают необеспеченными активами;
- Бывают, но это не означает, что при попытке их переуступки (права требования) на рыночной базе типичный покупатель заплатит за них "по номиналу".
To gemtur
Здесь, я думаю, одно из двух:
1. Что-то близкое к нулю или стоимости затрат на регистрацию бизнеса - в случае, если нет возможности временной отсрочки и вообще нет перспектив выхода из сложившейся ситуации.
2. Попробовать применить модель реальных опционов - там может получиться что-то более высокое - в случае, если время еще позволяет и хоть какие-то возможности выхода из тупика имеются.
В случае, указанном в первом пункте, стоимость обязательств будет равна стоимости активов за минусом издержек на реализацию активов при банкротстве.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
Я пишу так:
"Согласование результатов использования подходов к оценке. Результаты расчета каждым из двух использованных подходов к оценке дали отрицательный результат. Согласно определению, рыночная стоимость – наиболее вероятная цена сделки между сторонами, каждая из которых действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Совершение сделки по отрицательной стоимости между разумными и осведомленными сторонами содержит признаки мнимой или притворной сделки (ст.170 ГК РФ): применительно к данному случаю, такая сделка, если она будет совершена, вероятнее всего будет прикрывать другую сделку – например, оказание услуг по ликвидации юридического лица. Таким образом, указание отрицательного результата определения рыночной стоимости – как наиболее вероятной цены сделки – не соответствует закону. В то время, объективная нецелесообразность приобретения оцениваемого объекта для "идеально" рационального и осведомленного покупателя не исключает полностью вероятности совершения такой сделки по некоей положительной стоимости, что возможно при наличии заинтересованного покупателя (например, имеющего собственный взгляд на будущие перспективы предприятия). В этих условиях, если сделка отчуждения оцениваемого объекта состоится в рыночных условиях, то по некоей положительной стоимости. При этом, чем выше эта стоимость, тем меньше вероятность совершения сделки. Исходя из этого и вероятностного характера определяемой стоимости, в оценочной практике принято в подобных случаях делать вывод об итоговой стоимости объекта в размере единицы, с учетом валюты оценки и точности произведенных расчетов. В данном случае достигается точность до целых тысяч рублей (валюта баланса). Соответственно, результат оценки – 1000 руб."
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
Да статья с притворностью сделки - очень к месту.
Правда, я вот подумал, что сделку с отрицательной стоимостью можно наверное обыграть следующим образом.
Сначала пару вводных. Сначала отметим, что право собственности на некое имущество зачастую влечет за собой определенные обязательства, от которых порой даже при желании не так то легко избавиться. Например, вместе с покупкой квартиры ее собственник приобретает обязанность по коммунальным платежам (даже если он не включает электроприборы, не расходует воду, все равно ему выставят счет за техуслуги и отопление) и налогу на имущество.
Теперь предположим, что имеется такой "комплексно-сопряженный" объект оценки, т.е. объект, состоящий из собственно актива и сопряженных с ним обязательств. Пусть стоимость "собственно актива" = 1, а стоимость сопряженных с ним обязательств = 3. Тогда получится, что общая стоимость комплекса "актив + обязательство" = 1 - 3 = -2. - Этот момент можно отразить в отчете по-разному, в зависимости от идентификации объекта оценки в техзадании, а также ограничивающих условий и допущений, при которых должна быть сделана оценка: 1) стоимость актива без учета связанных с ним обязательств = +1; 2) стоимость актива с учетом связанных с ним обязательств = -2; 3) стоимость обязательств = 3; 4) стоимость нетто-обязательств = 3-1 = 2.
Как видим, лишь во втором случае мы получили отрицательную стоимость. Рассмотрим его подробнее. Может ли быть такое в плане возможности технического проведения сделки (?), ведь как совершенно верно указал blinov-a-v, если что - "пришьют" статью о притворности сделки...Так вот я думаю, что такая сделка возможна, если только в юридическом плане это не называется как-то иначе.
Давайте посмотрим, что происходит при сделках.
1. Если я продаю имущество, я получаю взамен деньги.
2. Если я покупаю имущество (отдаю деньги), я получаю взамен неденежные активы, в т.ч. это могут быть финансовые активы в форме обязательств, сулящих мне бОльшее количество денег в будущем, чем я за них заплатил сегодня.
А что будет если я хочу избавиться от собственных обязательств, по которым я должен в некоторый момент в будущем заплатить определенную сумму денег (например, = 2, как в п.2 примера выше)? Просто так их ведь не выкинешь и не избавишься от них (банкротство и списание не будем рассматривать). Тогда остается одна техническая возможность избавиться от обязательств - передать их кому-то, компенсировав ему этот платеж, т.е. просто передать ему сумму = 2 (для того чтобы тот мог в нужный момент в будущем погасить этот долг), одновременно передав ему (переписав на него) этот долг. Получается, что в отличие от перечисленных выше двух схем сделки, я отдаю деньги и ничего не получаю взамен - вместо этого я отдаю еще и обязательства, которые, надо заметить, по российскому ГК, ст. 132, также являются имуществом предприятия.
Приведенный пример показывает, что платежи по обязательствам могут по сути являться сделками с отрицательной стоимостью, но не все из них: если вы сначала что-то получили бесплатно (некий актив), а потом в связи с этим у вас возникают обязательства платить, то это будет как бы просто задержанная оплата приобретения данного актива. А вот если обязательство возникло "не пойми за что" (ВВП призвал быть бизнес социально ориентированным), вот тут-то и возникают сделки с отрицательной стоимостью, наличие которых, конечно, подрывает любой бизнес.
Впрочем, есть еще возможность обхода проблемы с отрицательной стоимостью с другого бока: если у вас стоимость чистых активов получается = -2, вы можете реклассифицировать ваш объект оценки "чистые активы" в "нетто-обязательства" и, после этого, написать в отчете: "стоимость нетто (чистых) обязательств = +2". А насчет реклассификации все просто: по определению, активы - это нечто приносящее выгоды, а раз выгод нет, а есть одни неудобства, то это обязательства. Правда, на этом пути есть одно осложнение: для реклассификации необходимо внести изменение в техническое задание договора на оценку (посредством заключения к нему допсоглашения), изменив там наименование объекта оценки.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
эксперт Т
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/1/2008
Сообщений: 49
Местонахождение: Красноярск
|
Действующее предприятие всегда чего-нибудь стоит, даже если оно специально остановлено . Внимательно посмотрите баланс ( актив) должны быть остатки оборотного капитала восстановите его, ведь был же кредит, смотрите расчеты с поставщиками , возможно зачетом бухгалтера забыли оприходовать ТМЦ.
В отчете (ф.№2) должна быть (пусть давно) выручка -это тоже доход.
Уставный капитал нельзя воспринимать как рыночная стоимость предприятия -поскольку он является минимальным гарантом для кредиторов. Зато есть учредители, которые несут субсидарную ответственность по долгам.
Посчитайне для них номинальную рыночную стоимость активов (с учетом предполагаемых ТМЦ) минус кредиторская и получится рыночная стоимость чистых активов, пусть чуть больше уставного капитала. Зато можно посчитать 1% стоимости доли учредителя в уставном капитале ООО.
Ваша задача вначале восстановить "уточненный баланс", затем использовать метод чистых активов.
Доходный подход, с учетом перспективы даст тоже приличную стоимость.
Если бухгалтерия ООО скрывает данные - восстановите их по аналогам,но идти на поводу преднамеренного банкротства, не советую. Можно. например, взять баланс на дату получения кредита, это тоже данные, можно посчитать сокрытие данных в бухгалтерии и т.п.
Это не мнимая сделка, а сокрытие данных.
|
|
|
Дмитрий Румянцев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/8/2011
Сообщений: 118
Местонахождение: Рыбинск
|
эксперт Т сообщал(а):Зато есть учредители, которые несут субсидарную ответственность по долгам.
ОООшка же... какая ответственность для учредителей?
|
|
|
Алексей Hidden
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/15/2011
Сообщений: 185
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Дмитрий Румянцев сообщал(а):эксперт Т сообщал(а):Зато есть учредители, которые несут субсидарную ответственность по долгам. ОООшка же... какая ответственность для учредителей?
в пределах внесенных ими взносов, судя из определения ООО.
вопрос очень интересный - на практике такого не было. Наиболее "удобный" вариант - округление до расчетной единицы баланса. Но насколько корректный?
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
УстКапитал - он и в Африке уставный капитал, поэтому никакой субсидиарной ответственности по долгам, если это ОАО, ЗАО или ООО - такая ответственость есть только если это простое товарищество и еще какая-то экзотическая форма (не помню в моменте точно - то ли кооператив, то ли коммандитное товарищество).
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
Ромашкин Алексей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/13/2008
Сообщений: 438
Местонахождение: Казань
|
Если оценка для реализации банком должника - то наиболее приемлемым выглядит вариант Блинова
Пожалуйста, не лезьте в настройки - я счастлив по умолчанию!
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|