Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

ОСАГО ОГОГО: новые перлы Опции · Вид
DSA
От: Saturday, August 30, 2014 8:38:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 640
Местонахождение: -
Александр174 сообщал(а):

Мдя...
Первое впечатление - для начала авторам надо представиться. И готовиться к изданию каких нить разъясняющих приложений к документу. Может - к просветительским поездкам по городам и весям, по типу Андрианова, после ПП 361.

Представиться это как - год рождения, вероисповедание и т.п.? Не знаю стоит ли мне представляться, я тут, собственно, давно, может скорее признаться? Признаюсь - я, Дорофеев Сергей Анатольевич, автор значительной части обсуждаемого текста. Часть заимствована у Ю.В.Андрианова (с согласия автора), часть из методики Минюста, какой смысл изобретать велосипед, на котором уже ездят.
Для большинства экспертов моё участие и роль давно известны, во-первых, потому, что в конце 13- начале 14 годов мы активно обсуждали эти проекты, в том числе на очных встречах экспертного совета при РСА, на котором были специалисты с форума и участники этой ветки, во-вторых, потому, что на большинстве дипломов экспертов-техников стоит моя подпись, либо как руководителя образовательного учреждения, либо как председателя приемной комиссии, так что со многими знаком лично и про проекты и перспективы многократно рассказывал.
Но, поскольку, мы на форуме оценщиков, позволю себе дать некоторые пояснения и мысли.
Проект этого документа, вместе с другим - http://regulation.gov.ru/project/17956.html?point=view_project&stage=3&stage_id=11976, варился несколько лет под разными наименованиями. Например, на экспертном совете мы обсуждали Единую методику определения восстановительных расходов, а теперь это стала методика определения расходов на восстановительный ремонт, как говорится, почувствуйте разницу (хотя, вероятно, это будет сложно сделать тем, кто оценивает ущерб по ОСАГО или стоимость права требования). И, по замечанию в этой ветке относительно того, что методика единая - все во водной части прописано весьма подробно, вот только исчезла вводная часть в недрах согласования вместе с несколькими весьма важными, на мой взгляд, приложениями, среди которых структура и содержание акта осмотра и экспертного заключения. В основном проекте Правил экспертизы , переданном в Банк Росссии было 54 пункта, посмотрите сколько сейчас. Вот поэтому я, к сожалению, не смогу ответить на некоторые вопросы, поскольку вынужден практически заново изучать документ вместе с Вами.
Надо понимать, что у нормативного акта нет прямого автора, в нем правит без всяких пояснений и согласований тот, у кого есть на это право и не важно знает ли он хотя бы азы процесса. Давайте отдавать себе отчет, что в опубликованном варианте документы будут, скорее всего, в ближайшее время утверждены Банком, но потом будет этап регистрации в Минюсте, у юристов и специалистов которого свой взгляд на процесс НТЭ ТС. Так что итоговый документ уйдет еще дальше от проекта. Но, я с себя ответственности не снимаю, готов по возможности отвечать на вопросы, а вот по поводу необходимых комментариев и дополнений тема уже обсуждалась, в том числе Правлением РСА, проблема в том, что все комментарии любых лиц и органов, кроме органа издавшего акт, это просто частное мнение, о чем неоднократно говорили в отношении комментариев Ю.В. Андрианова по 361 постановлению. То, что комментарии необходимы это уже понятно, то, что их не стоит ждать от ЦБ тоже понятно, а вот форму надо еще найти.
Извините, что сумбурно и слишком общо. Для этапа представления достаточно или будут вопросы?
Что касается общения и моих личных комментариев - в силу возможностей и ограничений по времени готов участвовать, в том числе и в регионах, поскольку выезжаю достаточно часто и много, так что готов пообщаться и в живую.
В начало
 
Дмитрий!
От: Sunday, August 31, 2014 2:05:28 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Пользуясь возможностью, напишу пару вопросов, которые лично меня интересуют:

1) Если я правильно понял, но размер компенсации по запасным частям будет рассчитываться исходя из выборки, в которую будут входить цены как оригинальных, так и неоригинальных запчастей. Скажем так, средняя температура по больнице. Тогда с какой целью должна применяться скидка к стоимости запасной части в замере до 35%!? Кстати, также интересна сама формулировка "до 35%" - это сколько конкретно?
Одно дело, когда мы берем "дилерский" ценник на запчасть, который в среднем отличается от рыночной цены на 50% и используем корректировку. И совсем другое дело, когда мы берем розничную цену запчасти (напр. по Exist) и отнимаем эти 35%. Что же в итоге мы получим?

2) В единой методике ни слова относительно методики, алгоритма (последовательности действий) эксперта-техника для решения первых двух (из трех) вопросов, решаемых в рамках ОСАГО. В итоге вырисовывается тот же баян, который мы имели с 001-МР/СЭ (т.к. автор не обладал спец. знаниями для решения данных вопросов). Между тем, в МР/СЭ была хотя бы предпринята попытка охватить данные вопросы (в т.ч. идентификацию АМТС, трасологию, автотехнику). В единой методике об этом попросту забыли. Типа, рисуйте какие-то схемы и будем Вам счастье. Вопрос в следующем: Планируется ли какое-то отдельное дополнение, разъяснение и т.п., где бы четко можно было увидеть алгоритм исследования?


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
compaq
От: Sunday, August 31, 2014 2:11:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/17/2011
Сообщений: 929
Дмитрий! сообщал(а):
Пользуясь возможностью, напишу пару вопросов, которые лично меня интересуют:

1) Если я правильно понял, но размер компенсации по запасным частям будет рассчитываться исходя из выборки, в которую будут входить цены как оригинальных, так и неоригинальных запчастей. Скажем так, средняя температура по больнице. Тогда с какой целью должна применяться скидка к стоимости запасной части в замере до 35%!? Кстати, также интересна сама формулировка "до 35%" - это сколько конкретно?
Одно дело, когда мы берем "дилерский" ценник на запчасть, который в среднем отличается от рыночной цены на 50% и используем корректировку. И совсем другое дело, когда мы берем розничную цену запчасти (напр. по Exist) и отнимаем эти 35%. Что же в итоге мы получим?

2) В единой методике ни слова относительно методики, алгоритма (последовательности действий) эксперта-техника для решения первых двух (из трех) вопросов, решаемых в рамках ОСАГО. В итоге вырисовывается тот же баян, который мы имели с 001-МР/СЭ (т.к. автор не обладал спец. знаниями для решения данных вопросов). Между тем, в МР/СЭ была хотя бы предпринята попытка охватить данные вопросы (в т.ч. идентификацию АМТС, трасологию, автотехнику). В единой методике об этом попросту забыли. Типа, рисуйте какие-то схемы и будем Вам счастье. Вопрос в следующем: Планируется ли какое-то отдельное дополнение, разъяснение и т.п., где бы четко можно было увидеть алгоритм исследования?


Дмитрий!
когда в подзаконному акту требуются пояснения и дополнения - это называется крайне низкая степень развития сублимируемой системы более похожую на дисперсную фазу в 11 лет (в простонародье ..белизм).

данное положение дел выгодно только страховщикам - больше вариаций отказов при выплатах

Грамотный и талантливый не думает, о том что будут думать о нем другие.
В начало
 
DSA
От: Sunday, August 31, 2014 2:46:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 640
Местонахождение: -
Дмитрий! сообщал(а):
Пользуясь возможностью, напишу пару вопросов, которые лично меня интересуют:

1) Если я правильно понял, но размер компенсации по запасным частям будет рассчитываться исходя из выборки, в которую будут входить цены как оригинальных, так и неоригинальных запчастей. Скажем так, средняя температура по больнице. Тогда с какой целью должна применяться скидка к стоимости запасной части в замере до 35%!? Кстати, также интересна сама формулировка "до 35%" - это сколько конкретно?
Одно дело, когда мы берем "дилерский" ценник на запчасть, который в среднем отличается от рыночной цены на 50% и используем корректировку. И совсем другое дело, когда мы берем розничную цену запчасти (напр. по Exist) и отнимаем эти 35%. Что же в итоге мы получим?

2) В единой методике ни слова относительно методики, алгоритма (последовательности действий) эксперта-техника для решения первых двух (из трех) вопросов, решаемых в рамках ОСАГО. В итоге вырисовывается тот же баян, который мы имели с 001-МР/СЭ (т.к. автор не обладал спец. знаниями для решения данных вопросов). Между тем, в МР/СЭ была хотя бы предпринята попытка охватить данные вопросы (в т.ч. идентификацию АМТС, трасологию, автотехнику). В единой методике об этом попросту забыли. Типа, рисуйте какие-то схемы и будем Вам счастье. Вопрос в следующем: Планируется ли какое-то отдельное дополнение, разъяснение и т.п., где бы четко можно было увидеть алгоритм исследования?

Про среднюю температуру по больнице вы правы, но так решил законодатель. Про скидку к стоимости запасной части я ничего в тексте не нашел, там есть такая скидка и цифра в отношении материалов, но там, к сожалению, и выборки нет, точка отсчета другая.
Я уже сказал, что проекты изначально были гораздо шире того, что осталось.Так что по поводу того, кто что забыл, у вас не верная информация или безосновательные выводы. Что касается алгоритма исследования наличия, обстоятельств и причин повреждений, это, скорее всего, придется реализовывать через образовательную программу. В нормативном акте по расчету стоимости дать сколько-нибудь полное описание технологических вопросов попросту не представилось возможным.
В начало
 
blinov-a-v
От: Sunday, August 31, 2014 4:08:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 654
Местонахождение: Москва
Дмитрий! сообщал(а):
35%

Это про материалы. И вообще, алгоритм прописан только для разработчиков ценовых справочников. Эти "до 35%", как и остальное, будут использоваться при подстановке данных в формулы расчета комплексных ценовых нормативов, которые пользователь программ (и любое заинтересованное лицо) получает в виде единой конечной цифры в рублях. Ни проверка, ни самостоятельное определение этих значений со стороны экспертов не предполагается. Плохо это или хорошо, это - факт. Зато теперь вместо "маркетинговых исследований" эксперты, видимо, будут больше заниматься прямым своим делом - исследовать конкретный автомобиль, его повреждения и обстоятельства их причинения.Улыбка
В начало
 
Дмитрий!
От: Sunday, August 31, 2014 8:58:53 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
DSA сообщал(а):
Так что по поводу того, кто что забыл, у вас не верная информация или безосновательные выводы.

...Скорее это просто невнимательное прочтение документа. Такое, к сожалению, бывает. Улыбка

DSA сообщал(а):
Что касается алгоритма исследования наличия, обстоятельств и причин повреждений, это, скорее всего, придется реализовывать через образовательную программу. В нормативном акте по расчету стоимости дать сколько-нибудь полное описание технических вопросов попросту не представилось возможным.

Понятно. Но тогда возникает еще один справедливый вопрос: О какой образовательной программе идет речь, если на сегодняшний день мы уже имеем около двух тысяч "типа образованных" экспертов-техников с дипломами и аттестацией в МАК? Кто будет слушать эту образовательную программу, если все и так уже умные? Между тем, мне на глаза до сих пор не попалось ни одного заключения, где бы грамотно раскрывались все три вопроса. В т.ч. в рамках раздаточного (Андриановского) образовательного материала.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Дмитрий!
От: Sunday, August 31, 2014 9:02:04 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
blinov-a-v сообщал(а):
И вообще, алгоритм прописан только для разработчиков ценовых справочников.

Это понятно. Скажем так, я ратую за чистоту эксперимента. Улыбка


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
ArtemTAG
От: Sunday, August 31, 2014 9:49:24 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 814
Местонахождение: Таганрог
Сергей Анатольевич, возможно ли, что расчет УТС ещё изменится? Ведь пока расчет в рассматриваемом проекте противоречит самому понятию УТС, любезно растолкованному нам ВС РФ!

И конечно пока вообще не ясно с реализацией расчета ГО. Если дело дойдет считать подетально, это же страниц 50 чистого текста будет только расчёт ГО, и стоимость сего творения будет в районе от 10 тыс., как я себе это представляю

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
DSA
От: Sunday, August 31, 2014 9:59:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 640
Местонахождение: -
ArtemTAG сообщал(а):
Сергей Анатольевич, возможно ли, что расчет УТС ещё изменится? Ведь пока расчет в рассматриваемом проекте противоречит самому понятию УТС, любезно растолкованному нам ВС РФ!

И конечно пока вообще не ясно с реализацией расчета ГО. Если дело дойдет считать подетально, это же страниц 50 чистого текста будет только расчёт ГО, и стоимость сего творения будет в районе от 10 тыс., как я себе это представляю

В нашей стране возможно все, УТС даже и исчезнуть из методики может, ведь законодатель вообще ничего про него не сказал в отношении ОСАГО, да и в толковании этого термина есть что обсудить.
Расчет ГО подетально, на мой взгляд, это должно быть достаточно редким случаем, как и проведение стат. наблюдения по средней стоимости запасных частей в отсутствии справочников. Хотим мы того или нет, но рано или поздно все равно придется идти по пути, по которому идет весь мир.
В начало
 
Андрей Попов
От: Sunday, August 31, 2014 11:48:33 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/22/2013
Сообщений: 24
Местонахождение: Нижний Новгород
compaq сообщал(а):
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.";

витиеватый закон претерпел очередные зигзаги - будем жить с этимОткрытый общению
Банк РФ - главный техадминистратор




всем доброго времени суток.
так как теперь считаем? осталась одна формула в ПП 361 следовательно износ вычислять по ней?
и учитывая остальные изменения срочно стать ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ....
с 1.09. можно сказать сегодня уже, вступил в силу новый износ - 50%, а формула где
объясните мне бестолковому, где методика РСА...ничего не понимаю!!!!!
В начало
 
Андрей Попов
От: Sunday, August 31, 2014 11:49:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/22/2013
Сообщений: 24
Местонахождение: Нижний Новгород
compaq сообщал(а):
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.";

витиеватый закон претерпел очередные зигзаги - будем жить с этимОткрытый общению
Банк РФ - главный техадминистратор




всем доброго времени суток.
так как теперь считаем? осталась одна формула в ПП 361 следовательно износ вычислять по ней?
и учитывая остальные изменения срочно стать ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ....
с 1.09. можно сказать сегодня уже, вступил в силу новый износ - 50%, а формула где
объясните мне бестолковому, где методика РСА...ничего не понимаю!!!!!
В начало
 
Андрей Попов
От: Sunday, August 31, 2014 11:49:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/22/2013
Сообщений: 24
Местонахождение: Нижний Новгород
compaq сообщал(а):
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.";

витиеватый закон претерпел очередные зигзаги - будем жить с этимОткрытый общению
Банк РФ - главный техадминистратор




всем доброго времени суток.
так как теперь считаем? осталась одна формула в ПП 361 следовательно износ вычислять по ней?
и учитывая остальные изменения срочно стать ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ....
с 1.09. можно сказать сегодня уже, вступил в силу новый износ - 50%, а формула где
объясните мне бестолковому, где методика РСА...ничего не понимаю!!!!!
В начало
 
Андрей Попов
От: Sunday, August 31, 2014 11:49:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/22/2013
Сообщений: 24
Местонахождение: Нижний Новгород
compaq сообщал(а):
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.";

витиеватый закон претерпел очередные зигзаги - будем жить с этимОткрытый общению
Банк РФ - главный техадминистратор




всем доброго времени суток.
так как теперь считаем? осталась одна формула в ПП 361 следовательно износ вычислять по ней?
и учитывая остальные изменения срочно стать ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ....
с 1.09. можно сказать сегодня уже, вступил в силу новый износ - 50%, а формула где
объясните мне бестолковому, где методика РСА...ничего не понимаю!!!!!
В начало
 
Василий 111
От: Monday, September 01, 2014 12:33:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 618
Андрей Попов сообщал(а):
compaq сообщал(а):
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.";

витиеватый закон претерпел очередные зигзаги - будем жить с этимОткрытый общению
Банк РФ - главный техадминистратор




всем доброго времени суток.
так как теперь считаем? осталась одна формула в ПП 361 следовательно износ вычислять по ней?
и учитывая остальные изменения срочно стать ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ....
с 1.09. можно сказать сегодня уже, вступил в силу новый износ - 50%, а формула где
объясните мне бестолковому, где методика РСА...ничего не понимаю!!!!!


50% - с 1 октября (по полисам заключенным после 1 октября) ! Читайте внимательно поправки к закону.
В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, September 01, 2014 4:53:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,167
Местонахождение: Владивосток
DSA сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):

Мдя...
Первое впечатление - для начала авторам надо представиться. И готовиться к изданию каких нить разъясняющих приложений к документу. Может - к просветительским поездкам по городам и весям, по типу Андрианова, после ПП 361.

Представиться это как - год рождения, вероисповедание и т.п.? Не знаю стоит ли мне представляться, я тут, собственно, давно, может скорее признаться? Признаюсь - я, Дорофеев Сергей Анатольевич, автор значительной части обсуждаемого текста. Часть заимствована у Ю.В.Андрианова (с согласия автора), часть из методики Минюста, какой смысл изобретать велосипед, на котором уже ездят.
Для большинства экспертов моё участие и роль давно известны, во-первых, потому, что в конце 13- начале 14 годов мы активно обсуждали эти проекты, в том числе на очных встречах экспертного совета при РСА, на котором были специалисты с форума и участники этой ветки, во-вторых, потому, что на большинстве дипломов экспертов-техников стоит моя подпись, либо как руководителя образовательного учреждения, либо как председателя приемной комиссии, так что со многими знаком лично и про проекты и перспективы многократно рассказывал.
Но, поскольку, мы на форуме оценщиков, позволю себе дать некоторые пояснения и мысли.
Проект этого документа, вместе с другим - http://regulation.gov.ru/project/17956.html?point=view_project&stage=3&stage_id=11976, варился несколько лет под разными наименованиями. Например, на экспертном совете мы обсуждали Единую методику определения восстановительных расходов, а теперь это стала методика определения расходов на восстановительный ремонт, как говорится, почувствуйте разницу (хотя, вероятно, это будет сложно сделать тем, кто оценивает ущерб по ОСАГО или стоимость права требования). И, по замечанию в этой ветке относительно того, что методика единая - все во водной части прописано весьма подробно, вот только исчезла вводная часть в недрах согласования вместе с несколькими весьма важными, на мой взгляд, приложениями, среди которых структура и содержание акта осмотра и экспертного заключения. В основном проекте Правил экспертизы , переданном в Банк Росссии было 54 пункта, посмотрите сколько сейчас. Вот поэтому я, к сожалению, не смогу ответить на некоторые вопросы, поскольку вынужден практически заново изучать документ вместе с Вами.
Надо понимать, что у нормативного акта нет прямого автора, в нем правит без всяких пояснений и согласований тот, у кого есть на это право и не важно знает ли он хотя бы азы процесса. Давайте отдавать себе отчет, что в опубликованном варианте документы будут, скорее всего, в ближайшее время утверждены Банком, но потом будет этап регистрации в Минюсте, у юристов и специалистов которого свой взгляд на процесс НТЭ ТС. Так что итоговый документ уйдет еще дальше от проекта. Но, я с себя ответственности не снимаю, готов по возможности отвечать на вопросы, а вот по поводу необходимых комментариев и дополнений тема уже обсуждалась, в том числе Правлением РСА, проблема в том, что все комментарии любых лиц и органов, кроме органа издавшего акт, это просто частное мнение, о чем неоднократно говорили в отношении комментариев Ю.В. Андрианова по 361 постановлению. То, что комментарии необходимы это уже понятно, то, что их не стоит ждать от ЦБ тоже понятно, а вот форму надо еще найти.
Извините, что сумбурно и слишком общо. Для этапа представления достаточно или будут вопросы?
Что касается общения и моих личных комментариев - в силу возможностей и ограничений по времени готов участвовать, в том числе и в регионах, поскольку выезжаю достаточно часто и много, так что готов пообщаться и в живую.

Как говорится коль назвались груздем......
Понятно, что у каждой методики свои отличия и нюансы, вопросов много, но есть такие основополагающие, которые меня "выбили из колеи".
Во первых мне не понятна логика определения нецелесообразности ремонта (если СВР без учета износа превышает рыночную стоимость ТС). СВР то к возмещению с учетом износа, та же минюстовская метода регламентирует нецелесообразность относительно СВР с учетом износа, наконец эта ЦБэшная метода в пункте 3.1.6. пусть и с оговорками, но предполагает к возмещению, при ремонте использование запчастей б/у, т.е. с учетом износа. Мы здесь не первый день замужем. Б/у может стоить как больше, так и меньше расчетной суммы новых с износом, а может и вообще на рынке не присутствовать. Клиент согласился на б/у - нет гибели ТС, не согласен так ремонт нецелесообразен? Двойственность, которая не должна присутствовать. На мой взгляд прямой конфликт.
Кстати по пункту 3.1.6. На мой взгляд вообще попирание основ, а именно независимости эксперта. Где это видано, чтобы эксперт спрашивал согласие сторон каким образом ему посчитать ущерб.
Сергей Анатольевич, я ВАС уважаю как специалиста, ежу понятно, что вы не единый разработчик, выложенное яйцо еще не методика, но все-таки, реакция на данную методу однозначна - сырец.
В начало
 
Кондаков Игорь
От: Monday, September 01, 2014 5:10:10 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/4/2009
Сообщений: 503
Местонахождение: Нижний Новгород
compaq сообщал(а):
вопросы по методике

При первичном осмотре в случае необходимости применяются
инструментальные методы с использованием технических средств измерения и
контроля или диагностического оборудования, в соответствии с технической
документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных
технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных ра-бот. – кто может проводить данные работы???
Заметьте при первичном осмотре

предварительное установление принадлежности повреждений
транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному
происшествию;
какие документы требовать с потерпевшего

Для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транс-портного средства определяется вид и объем предполагае-мого ремонтного воздействия и (или) категория окраски.
Восстановление технически не возможны, либо экономиче-ски нецелесообразны;
или, если это невозможно, указать экспертное значение износа.
если изготовитель транспортного средства запрещает их ремонт,
обязан проверить экономическую целесообразность прове-дения наружной окраски кузова
либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства – ХОТЕЛ ЕЗДИТ С ЗЕЛЕНЫМ НА СИНИМ АВТО – НЕЛЬЗЯ КРА-СИТЬ
это все ОТНОСИТЬСЯ К ПУНКТУ 1.6 В ходе осмотра транспортного средства прово-дится описание повреждений и предварительное определение способа устранения повреждений, исходя из следующих положений. Эксперт на улице определяет все и вся и опе-рирует цифрами.

и на основании
информации, полученной из других источников, предусмотренных
законодательством Российской Федерации – плять где список источников


В случае невозможности натурного сопоставления, строится графическая
модель столкновения транспортных средств с использованием данных о
транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-
транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей
транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением
компьютерных графических программ – кто знает сколько стоит этот прием от 60 т.р


при наличии на рынке восстановленных деталей (узлов, агрегатов),
использование которых допускается производителем транспортного средст-ва,
использование таких деталей (узлов, агрегатов) для транспортных средств,
эксплуатируемых за пределами срока гарантии изготовителя, является
приоритетным с условием соблюдения требования подпункта «б» настояще-го
пункта Методики. – кто из производителей допускает бу????

Ценник поднимаем от 5000р.

насмешили до слез

87 сообщений на старом форуме
В начало
 
DSA
От: Monday, September 01, 2014 10:03:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 640
Местонахождение: -
Денис Денисович сообщал(а):
[
Как говорится коль назвались груздем......
Понятно, что у каждой методики свои отличия и нюансы, вопросов много, но есть такие основополагающие, которые меня "выбили из колеи".
Во первых мне не понятна логика определения нецелесообразности ремонта (если СВР без учета износа превышает рыночную стоимость ТС). СВР то к возмещению с учетом износа, та же минюстовская метода регламентирует нецелесообразность относительно СВР с учетом износа, наконец эта ЦБэшная метода в пункте 3.1.6. пусть и с оговорками, но предполагает к возмещению, при ремонте использование запчастей б/у, т.е. с учетом износа. Мы здесь не первый день замужем. Б/у может стоить как больше, так и меньше расчетной суммы новых с износом, а может и вообще на рынке не присутствовать. Клиент согласился на б/у - нет гибели ТС, не согласен так ремонт нецелесообразен? Двойственность, которая не должна присутствовать. На мой взгляд прямой конфликт.
Кстати по пункту 3.1.6. На мой взгляд вообще попирание основ, а именно независимости эксперта. Где это видано, чтобы эксперт спрашивал согласие сторон каким образом ему посчитать ущерб.
Сергей Анатольевич, я ВАС уважаю как специалиста, ежу понятно, что вы не единый разработчик, выложенное яйцо еще не методика, но все-таки, реакция на данную методу однозначна - сырец.

Начну с конца и общих замечаний, ваша реакция на проект напомнила мне, опубликованное в одной из центральных газет, мое интервью по поводу закона об ОСАГО года так 2002-2003, будете смеяться, но называлось оно: "закон сырой, но работать будем". Закон, как мы понимаем, так сырым и остался, а изменения особой ясности не внесли, поэтому на сырую основу подготовить однозначный подзаконный акт не получиться. Краеугольным камнем этой сырости являются износ и средняя стоимость, при выплатах без износа и по реальной стоимости все было бы гораздо однозначнее, только вот никто не готов платить за эту однозначность.
Теперь по сути замечания. Есть два аргумента. Первый - терминология, вы предлагаете ориентироваться на СВР с учетом износа, т.е. на восстановительные расходы, но согласитесь, что тогда мы будем оценивать не целесообразность восстановления, а целесообразность проведения страховой выплаты, так что в минюстовской методике тоже есть терминологическое несоответствие.
Второй - финансовый. Посмотрим на примере: имеем поврежденное ТС доаварийной стоимостью в 100 тыс. руб., СВР без учета износа 100 тыс. руб., с учетом износа 80 тыс. руб.. Исходя из вашей логики восстановление целесообразно. Но, давайте учтем, что ТС в поврежденном состоянии тоже стоит каких-то денег, условно примем 20 тыс. руб. (цифра для наглядности, а не для передергивания). Но, надеюсь, вы согласитесь с тем, что вкладывать 100 тыс. в ремонт НЕ целесообразно. И какую стоимость восстановленного ТС мы имеем в итоге? Давайте вспомним, помимо методики минюста и многолетнюю практику признания нецелесообразности ремонта по КАСКО, по которой в разных компаниях этот предел устанавливался в 75-80%. Не стоит забывать и о государственном подходе - даже, учитывая не высокий уровень доходов населения, надо двигаться в сторону обновления парка, а не латания старья.
Про применение б\у деталей и согласования применения метода - надо отдавать себе отчет, что мера эта вынужденная, применяется в виде исключения, ну, есть у нас регионы, где новые детали отсутствуют как данность, а применение б\у каждодневная практика ремонта. Речь ведь, прежде всего, о праворульных ТС в регионах их массового использования, само страхование ответственности владельцев таких ТС вызывает ряд вопрос к законности этого действия, так же как и прохождение ими техосмотра и вообще законность эксплуатации в РФ, но в этой данности надо решать вопросы проведения выплат. Или, например, где вы можете подсказать где взять стоимость новых деталей на "Москвич" для дальневосточного региона? Ладно, пока хватит, а то поймал себя на мысли, что я вам начинаю рассказывать про проблемы вашего региона, вы же их лучше меня знаете - вот и предлагайте пути решения....
В начало
 
ilyaVer
От: Tuesday, September 02, 2014 3:10:29 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/16/2011
Сообщений: 11
Местонахождение: Орск
Ребята, а появилась уже где-нибудь утвержденная "единая методика ЦБ РФ"
В начало
 
Дмитрий!
От: Tuesday, September 02, 2014 5:28:34 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
ilyaVer сообщал(а):
Ребята, а появилась уже где-нибудь утвержденная "единая методика ЦБ РФ"

Нет.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Дмитрий!
От: Tuesday, September 02, 2014 5:36:22 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,712
Местонахождение: Сочи
Сергей Анатольевич, планируются ли какие-либо изменения в деятельности экспертов-техников (аттестация, проф. переподготовка, СРО)? Вы говорите о необходимости подготовки образовательной программы по специальности (думаю, с этого следовало бы начать при массовой подготовке специалистов). Как это будет распространяться на действующих экспертов-техников?


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании