|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
К сведению:
Информационное письмо РФЦСЭ от 22.12.2015
Результаты обобщения и анализа практики проведения исследований, направленных на установление рыночной стоимости объектов недвижимости при производстве судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз позволили выделить ряд проблемных моментов, на которые необходимо обращать пристальное внимание при проведении данного рода экспертиз.Вложения:
 письмо РФЦСЭ оценка.pdf 1,276 KB, загружено: 1,330 раз.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Питеров Андрей сообщал(а):К сведению:
Информационное письмо РФЦСЭ от 22.12.2015
Результаты обобщения и анализа практики проведения исследований, направленных на установление рыночной стоимости объектов недвижимости при производстве судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз позволили выделить ряд проблемных моментов, на которые необходимо обращать пристальное внимание при проведении данного рода экспертиз.
Спасибо, Андрей Анатольевич!
Было бы просто замечательно, по возможности, конечно, публиковать другие материалы РФЦСЭ.
Оказывается, есть в оценке разумные люди, и пишут разумные вещи....и просто так, без зауми, и школьнику понятно.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Питеров Андрей
От души благодарствую
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
|
Дело в том, что письмо составлено не специалистами в оценке недвижимости.
- Выбраковка объектов необоснована;
- Корректировка на "красную линию" очень сложно выполнима;
- Удельный вес в 10% навевает определенные раздумья...и т.п.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Дело в том, что письмо составлено не специалистами в оценке недвижимости.
- Выбраковка объектов необоснована;
- Корректировка на "красную линию" очень сложно выполнима;
- Удельный вес в 10% навевает определенные раздумья...и т.п.
И это замечательно, не быть "специалистами в оценке недвижимости".
А быть просто экспертом, и прежде всего процессуалистом, как и должно, быть, скромно, не надувая щек, делать свое дело.
Прежде всего, понимая именно буквально то что написано, а не ища там потаенный смысл....опираясь, прежде всего на логику и здравый смысл, и понимая что ты делаешь.
В отличие от "специалистов" которые профессию, очень интересную и перспективную, довели до полного абсурда, и именно по этому письмо такое....
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
К сожалению в данном конкретном случае п.7 действительно сформулирован неудачно - если 2 подхода и результат 100 и 150 ед. - согласно данному пункту что делать? оба результата исключить (присвоить каждому по 10%?)?
п. 9 не очень - я видел аналитику и о больших сроках.
п.12 - вот за это спасибо, правда полезное письмо, да и п. 5 пригодится - я так это обосновывал временами, но показать, что это не только моё мнение будет удобно.
сегодня вызывали в суд как специалиста по оспариванию кадастровой - в деле оценка на 20 млн. и экспертиза СРО (положительная), отрицательная рецензия органов администрации и оценка альтернативная на 40 млн., судебная экспертиза с выводом о том, что оценка на 20 млн. верна и теперь уже заключение специалиста о том, что в судебной экспертизе изъяны, ну и назначение повторной судебной экспертизы - у всех экспертов и оценщиков дипломы и т.п. и у сторон и судьи полное непонимание какому мнению доверять - в таких ситуациях подобные письма полезны.
Андрей, это письмо как-то с Вами связано? Есть ли возможность повлиять на подготовку ещё одного?
т.е. мы и подготовить можем - я готов сформулировать несколько пунктов и полагаю тут и покритикуют и помогут отредактировать.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
за любые письма и мнения спасибо. Есть но:
Не согласен с 4
Не всегда 3
Не согласен 12
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Шогин В. сообщал(а):за любые письма и мнения спасибо. Есть но:
Не согласен с 4
Не всегда 3
Не согласен 12
4 - да, выглядит неверным, хотя возможно неудачная формулировка
3 - согласен, не всегда
12 - вопрос уже поднимался, недостаток такого подхода очевиден - картина рынка искажается внесением дополнительной информации, которой не могло быть у участников рынка, но никто не аргументировал чем такой подход хуже чем искажение картины рынка использованием лишь части информации, что всегда и бывает при использовании информации только на дату оценки (на момент проведения исследования доступна лишь часть информации, которая была в наличии на дату оценки). Какой из 2 вариантов ведёт к большей погрешности совсем неочевидно, причём если погрешность при внесении новой информации понятно как корректировать, то при использовании лишь части информации степень погрешности вообще не ясна и корректировки не подлежит - так что в общем случае использовать новую информацию полезно.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Судебная экспертиза, это не "оценочная экспертиза". Ну, подход другой, см.п.1.
Леб Александр сообщал(а):4 - да, выглядит неверным, хотя возможно неудачная формулировка
Почему? Речь идет о здании, не больше и не меньше, а про землю и не спрашивают.
Леб Александр сообщал(а):12 - вопрос уже поднимался, недостаток такого подхода очевиден - картина рынка искажается внесением дополнительной информации....
Дело не в искажении, а в отсутствии достоверной информации прошлого.
Но на вопрос ответить надо, черт ней с погрешностью, погрешность ведь не в разы.
Леб Александр сообщал(а):К сожалению в данном конкретном случае п.7 действительно сформулирован неудачно - если 2 подхода и результат 100 и 150 ед. - согласно данному пункту что делать? оба результата исключить (присвоить каждому по 10%?)?
Имеется ввиду, что эксперт понимает какой из двух результатов более верный, а какой менее тому 10%.
P.S. Вообще это письмо не оценщикам, тем, кто занимается строительно-техническими и землеустроительными экспертизами, и стоимость бывает нужна, но не каждый раз и только в контексте.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Игорь, земля при том, что при оценке КС ОКС, ее нужно вычленять
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
игор сообщал(а):Почему? Речь идет о здании, не больше и не меньше, а про землю и не спрашивают.
Имеется ввиду, что эксперт понимает какой из двух результатов более верный, а какой менее тому 10%.
P.S. Вообще это письмо не оценщикам, тем, кто занимается строительно-техническими и землеустроительными экспертизами, и стоимость бывает нужна, но не каждый раз и только в контексте.
ну в доходном всё же оценивается объект недвижимости в целом и земля при необходимости исключается, независимо от того на какой стадии (потоки, стоимость) исключать землю - затраты нужно учитывать, включая земельный налог (при соответствующих СК/СД, конечно).
так я писал "сформулирован неудачно" - посыл заложен разумный, но получилось не очень.
и что? я много судебных экспертиз готовлю, особенно по вопросу "какова РС участка?" - мне письмо будет полезно так как 2-3 пункта в нём подкрепляют мою позицию.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Леб Александр сообщал(а):ну в доходном всё же оценивается объект недвижимости в целом и земля при необходимости исключается, независимо от того на какой стадии (потоки, стоимость) исключать землю - затраты нужно учитывать, включая земельный налог (при соответствующих СК/СД, конечно).
так я писал "сформулирован неудачно" - посыл заложен разумный, но получилось не очень.
То, что разумный абсолютно согласен. Только в целом оценивается далеко не всегда, очень далеко не всегда. И разговор не только про КС ОКС. Не знаю как "удачно сформулировать", т.к. у каждого все равно свой и очень узкий опыт. Особенно учитывая отдельные региональные особенности.
На мой взгляд, тут проще, нет земли в вопросе, и именно поэтому учитывать не надо. Ту мысль, которую пытаются донести, она гораздо "серемяжней" чем думается, не надо искать подтекста, которого нет.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Позволил себе написать замечания к этому письму.
Т.с., индивидуальный взгляд.
Спасибо могу сказать лишь за п.12.
По остальным - либо непонятно зачем, либо нейтрально. Вложения:
Замечания к письму РФЦ СЭ МЮ РФ.docx 14 KB, загружено: 1,778 раз.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
NB сообщал(а):Позволил себе написать замечания к этому письму.
Т.с., индивидуальный взгляд.
Спасибо могу сказать лишь за п.12.
По остальным - либо непонятно зачем, либо нейтрально.
Николай Петрович, день добрый!
Что-то с файлом не так, не открывается.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
А теперь?
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Теперь нормально.
Глянул по диагонали. Так и думал, похоже, не преодолимые противоречия.
А письмо писалось, зачем чтобы устранить, по возможности, "неопределенность в оценке".
Но все как обычно, проблема не в том, как написано, проблема в том, как прочитано и понято.
|
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):Позволил себе написать замечания к этому письму.
Т.с., индивидуальный взгляд.
Спасибо могу сказать лишь за п.12.
По остальным - либо непонятно зачем, либо нейтрально.
Похоже и ВЫ, НП, - не являетесь специалистом по оценке недвижимости, особенно по п. 12 (Жалко...)
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Похоже и ВЫ, НП, - не являетесь специалистом по оценке недвижимости, особенно по п. 12 (Жалко...)
Евгений Евстафьевич, у нас в стране, похоже, есть лишь один специалист по оценке недвижимости 
С Новым Годом и наступающим Рождеством!
|
|
|
Guest |