Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Участки под коммуникации внутри коттеджного поселка Опции · Вид
АндрейВ
От: Tuesday, October 18, 2016 3:56:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/29/2016
Сообщений: 17
Местонахождение: Москва
vladizlove сообщал(а):
АндрейВ сообщал(а):

Ничего не напутали? Если вы правильно считаете, то сумма стоимостей маленьких участков должна быть больше стоимости большого (иначе зачем вообще заниматься устройством этого поселка?), поэтому в результате ваших действий вы получите отрицательную стоимость, которая к дорогам никакого отношения

Ну это ведь кто как считает, у нас получилась положительная стоимость, а положительная разница за счет большой площади дорог (порядка 40%), кроме того участок был не под ИЖС, а несколько МКД, поэтому дорог много

То есть даже в этой теме мы видим два абсолютно разных подхода, один оценщик вычитает из большого участка сумму маленьких, второй наоборот, и оба считают, что делали правильно.
Вы правда считаете что важно кол-во дорог, которые нельзя никак монетизировать? То есть разумный инвестор купит участок за 100 рублей, чтобы потом разбить его на два участка по 30 рублей, а остальные 40 рублей будут приходиться на дороги, которые мертвым грузом повиснут у него на балансе? Вы заблуждаетесь.
нельзя проводить расчет таким образом без учета инфраструктуры, вы неправильно оцениваете маленькие участки.
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, October 18, 2016 4:05:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Андрей С. сообщал(а):
Цитата:
вопросы те же, что суммируем и что вычитаем непонятно

суммируем общую стоимость "мелких" участков, из нее вычитаем стоимость большого участка (по цене "больших"). Только в обертке доходника с поэтапной продажей мелких участков, ну там всякие межевания учитывать ессно.
Фигня на мой взгляд, но хорошо подходило под отсекающее требование комиссии МО сделать доходник ("хоть какой-нибудь").

Понятно. Метод предполагаемого использования.
В банке бы послали. Только вот отчёт давали смотреть.
Там на Новой Риге при наличии МАССЫ предложений по продаже пустых участков доходником накрутили РС в три раза выше. И это не предел. Они хоть дисконтировали по 17% годовых. А ведь могли и поменьше "обосновать".
А на самом деле, как мы с NB установили (частным образом Улыбка ) единого метод. подхода просто нет.
А метод предполагаемого использования с мтз оч плохой метод.
В начало
 
Андрей С.
От: Tuesday, October 18, 2016 5:47:05 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2007
Сообщений: 1,127
Местонахождение: Воронеж
Слуцкий сообщал(а):
Понятно. Метод предполагаемого использования.
В банке бы послали. Только вот отчёт давали смотреть.

Это потому что мы обсуждаем оспаривание, а не оценку для залога. А в этом сегменте откровенно чхать на то, что там в банке могут на эту тему подумать.

АндрейВ сообщал(а):
А представьте гипотетическую ситуацию

Если честно - не хочу. Теории не по моей части, я больше по работающей практике.

Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец)
В начало
 
АндрейВ
От: Wednesday, October 19, 2016 10:32:57 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/29/2016
Сообщений: 17
Местонахождение: Москва
Андрей С. сообщал(а):

Если честно - не хочу. Теории не по моей части, я больше по работающей практике.

То есть для вас сделать откровенно неправильно и не задумываться об этом, если отчет кто-то однажды принял, это "работающая практика", которой можно поделиться с коллегами?
Я тут недавно отчет читал чужой, там оценщик так и написал "стоимость определена по предварительным расчетам оценщика и составляет...". А расчеты у него в голове, отчет принят судом, сторона оценщика дело выиграла. Работающая же практика?
Только не очень понятно тогда, зачем с такой практикой участвовать в обсуждениях на форуме.
В начало
 
игор
От: Wednesday, October 19, 2016 11:02:07 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
АндрейВ сообщал(а):
Андрей С. сообщал(а):

Если честно - не хочу. Теории не по моей части, я больше по работающей практике.

То есть для вас сделать откровенно неправильно и не задумываться об этом, если отчет кто-то однажды принял, это "работающая практика", которой можно поделиться с коллегами?
Я тут недавно отчет читал чужой, там оценщик так и написал "стоимость определена по предварительным расчетам оценщика и составляет...". А расчеты у него в голове, отчет принят судом, сторона оценщика дело выиграла. Работающая же практика?
Только не очень понятно тогда, зачем с такой практикой участвовать в обсуждениях на форуме.

Ну да, типа обсуждения с "теоретиками" объективней и правильней, а уж конструктивно как!
Вся эта конструктивная трепотня возможна только при одном условии - ты не отвечаешь за конечный результат.
А как только берешь на себя ответственность, а результат не получается, сразу типа в комиссии козлы, судьи дураки, да и вообще страна у нас такая....
Т.е. не ты "такой", а вокруг "такие". Может, просто не тем делом занимаешься?
В начало
 
Андрей С.
От: Wednesday, October 19, 2016 11:25:25 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2007
Сообщений: 1,127
Местонахождение: Воронеж
АндрейВ сообщал(а):
То есть для вас сделать откровенно неправильно и не задумываться об этом, если отчет кто-то однажды принял, это "работающая практика", которой можно поделиться с коллегами?

Нет, я непрозрачно намекаю, что расчет достаточно спорный, но в отличие от абстрактных измышлений теоретиков это конкретная работающая практика. Сколько Ваших отчетов прошло комиссию по оспариванию за последние пару месяцев - штук пять хотя бы наберется?


Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец)
В начало
 
Андрей С.
От: Wednesday, October 19, 2016 11:29:17 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2007
Сообщений: 1,127
Местонахождение: Воронеж
игор сообщал(а):
Вся эта конструктивная трепотня возможна только при одном условии - ты не отвечаешь за конечный результат.

Вот ты на сто процентов прав, при отсутствии "работы на результат", читай получение денег за оспаривание, а не за красивый отчет, который нафиг ни кому не упал сам по себе, все - специалисты. Только такие рынку не сильно интересны, вот и живем в ситуации, когда все дураки, одни оценщики умные.

Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец)
В начало
 
АндрейВ
От: Wednesday, October 19, 2016 11:36:19 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/29/2016
Сообщений: 17
Местонахождение: Москва
игор сообщал(а):
АндрейВ сообщал(а):
Андрей С. сообщал(а):

Если честно - не хочу. Теории не по моей части, я больше по работающей практике.

То есть для вас сделать откровенно неправильно и не задумываться об этом, если отчет кто-то однажды принял, это "работающая практика", которой можно поделиться с коллегами?
Я тут недавно отчет читал чужой, там оценщик так и написал "стоимость определена по предварительным расчетам оценщика и составляет...". А расчеты у него в голове, отчет принят судом, сторона оценщика дело выиграла. Работающая же практика?
Только не очень понятно тогда, зачем с такой практикой участвовать в обсуждениях на форуме.

Ну да, типа обсуждения с "теоретиками" объективней и правильней, а уж конструктивно как!
Вся эта конструктивная трепотня возможна только при одном условии - ты не отвечаешь за конечный результат.
А как только берешь на себя ответственность, а результат не получается, сразу типа в комиссии козлы, судьи дураки, да и вообще страна у нас такая....
Т.е. не ты "такой", а вокруг "такие". Может, просто не тем делом занимаешься?

Дико извиняюсь, но что за поток сознания и какое хоть мало-мальское отношение он имеет к теме и моему посту? Вы его читали хотя бы?
Андрей С. сообщал(а):
игор сообщал(а):
Вся эта конструктивная трепотня возможна только при одном условии - ты не отвечаешь за конечный результат.

Вот ты на сто процентов прав, при отсутствии "работы на результат", читай получение денег за оспаривание, а не за красивый отчет, который нафиг ни кому не упал сам по себе, все - специалисты. Только такие рынку не сильно интересны, вот и живем в ситуации, когда все дураки, одни оценщики умные.

Вопрос не в том, что вы пишите в отчетах, они на то и ваши, что вы можете писать в них то, что посчитаете нужным. Вопрос в том, зачем выносить свою т.н. методику на форум, при этом в ответ на вопросы по ней говорить "ну приняли же, а я практик, разбираться не хочу".
В начало
 
АндрейВ
От: Wednesday, October 19, 2016 11:41:14 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/29/2016
Сообщений: 17
Местонахождение: Москва
Андрей С. сообщал(а):
АндрейВ сообщал(а):
То есть для вас сделать откровенно неправильно и не задумываться об этом, если отчет кто-то однажды принял, это "работающая практика", которой можно поделиться с коллегами?

Нет, я непрозрачно намекаю, что расчет достаточно спорный, но в отличие от абстрактных измышлений теоретиков это конкретная работающая практика. Сколько Ваших отчетов прошло комиссию по оспариванию за последние пару месяцев - штук пять хотя бы наберется?

Эта аргументация уровня "сначала добейся" достойна уровня школьников в подъезде, а не профессионального форума. Пример работающей практики я тоже привел, буквально сообщение назад, тоже можете взять на вооружение. Хотя она также немножко спорна))
В начало
 
Андрей С.
От: Wednesday, October 19, 2016 11:47:32 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2007
Сообщений: 1,127
Местонахождение: Воронеж
АндрейВ сообщал(а):
Эта аргументация уровня "сначала добейся" достойна уровня школьников в подъезде, а не профессионального форума.

Очень хорошо, что такой уважаемый человек как Вы, расставили все на свои места. Спасибо.
P.S. Я так и не услышал, сколько Вы оспорили земельных участков в комиссии за последний месяц-два?

Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец)
В начало
 
Слуцкий
От: Wednesday, October 19, 2016 2:54:48 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Допустим так. Мысли вслух.
1. Считаем РС неразмежёванного участка.
2. Считаем РСы всех размежёванных участков.
3. корректируем их все на фактор масштаба.
4. складываем скорректированные эти РС
5. вычитаем сумму из результат п.1.
Что получаем? А то, что удельная РС дороги равна удельной РС неразмежёванного участка (или около того в зависимости от точности корректировки по корреляции).
И думаем на тему, изменится ли РС дороги по мере освоения посёлка? Т.е. она останется такой же, или возрастёт? И насколько возрастёт?
Дописываю. Это отнюдь не общий подход, а только один из частных случаев, когда есть посёлок в начальной стадии девелопмента. под единой рукой.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005