Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

НДС в Рыночной Стоимости Объекта Недвижимости Опции · Вид
Слуцкий
От: Tuesday, June 13, 2017 1:06:58 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
В.А.
Я разве против? Улыбка
Только при чём тут экономика отдельно взятой сделки купли-продажи?
НДС, полученный агентом по ней может быть перечислен только в адрес государства, либо иному агенту. Да, в пределах налогового периода.
Но никаким иным образом полученный НДС не может быть использован по усмотрению продавца - агента.
В частности, направлен на погашение долга. О чём ЦБ пишет.
Не может быть объектом налогообложения иным налогом. Как в Питере.
В начало
 
Юрий К.
От: Wednesday, June 14, 2017 4:05:29 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,763
Коллеги, я попробую сейчас сделать несколько коротких разнонаправленных движений, целью которых является: (1) примирить непримиримые стороны и (2) вновь пролоббировать ранее высказанный мною и Валерием Анатольевичем тезис о том, что трактовка РС в части ее дальнейшего уточнения "с НДС" или "без НДС" представляется нецелесообразной (конечно, не для явных бенефициаров типа банков или других структур, которые руководствуются принципом "а мы покупаем или продаем?").
Итак, что мы имеем?
Вернемся, как говорится, к истокам (началам всех начал).
1. Цитата из 135 ФЗ:"Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке...".
2. Цитата из ФСО-1, п.4: "Цена - это денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки".
Что можно сказать об НДС из этих цитат? Если честно, ничего. Потому что нигде нет в явном виде упоминания о НДС.Из первой цитаты можно лишь сделать вывод, что надо найти наиболее вероятную цену отчуждения.
Из второй цитаты можно сделать самые разнообразные выводы (кому что больше нравится):
(а) если считать, что цена - это запрашиваемая денежная сумма , то это цена продавца; в этом случае можно предположить, что угодно - это м.б. его "хотелка" чистоганом (т.е. что он в итоге хочет получить, а его интересует, естественно, что он получит без НДС), но это также может быть и его ценовая "хотелка" включающая в себя НДС, т.к. "взрослые люди" обычно оперируют форматом представления сумм, прописываемых в договорах и счетах (а в договорах обычно сумму пишут: "Х руб., в т.ч. Y руб. НДС", а не "Х руб.без НДС");
(б) если считать, что цена - это предлагаемая денежная сумма, то это цена покупателя; в этом случае, очевидно, что цена включает в себя НДС (если только товар не исключен из перечня товаров, по которым начисляется НДС, и если участники сделки, а также все, кто имел отношение к продаваемому товару не являются/не являлись плательщиками НДС);
(в) если считать, что цена - это уплачиваемая денежная сумма, то, очевидно, это, опять же, цена покупателя, т.е. она в "законообязывающих" случаях включает в себя НДС.
Итоговые выводы просты:
1. Базовый вывод: существующее определение РС не приоткрывают завесу таинства о том, включает РС НДС или нет. Конкретный вывод на этот счет лучше всего делать не оценщику, а бухгалтеру, принимая во внимание бухгалтерско-налоговые аспекты конкретной сделки. Если же особенности конкретной сделки будет учитывать оценщик, как минимум, речь может идти не о РС , а об ИС. Поэтому без изменения существующих определений РС можно сколько угодно долго спорить, но все доводы в ту или иную сторону - это не более чем чья-то личная интерпретация.
2. Производный (вторичный) вывод: РС должна быть единой (т.к. в ее определении слово "цена" написано в единственном числе). А это должно означать, что есть единая цена сделки, а что там потом будет с налогами - это остается за рамками определения РС.
Разумеется, данные выводы относятся лишь к формату предоставления итоговой величины РС.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Слуцкий
От: Wednesday, June 14, 2017 9:52:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
Спасибо, Юрий Васильевич.
Некоторые комментарии прямо в тексте Вашего поста.

Юрий К. сообщал(а):
Коллеги, я попробую сейчас сделать несколько коротких разнонаправленных движений, целью которых является:
(1) примирить непримиримые стороны
Тут, по моему, впервые, никто не ругался. Зачем мирить? Улыбка

и (2) вновь пролоббировать ранее высказанный мною и Валерием Анатольевичем тезис о том, что трактовка РС в части ее дальнейшего уточнения "с НДС" или "без НДС" представляется нецелесообразной (конечно, не для явных бенефициаров типа банков или других структур, которые руководствуются принципом "а мы покупаем или продаем?").
Вот, как бы без учёта мнения банков и центробанков я не согласен изначально. Т.е. оценку ради оценщиков я не признаю. А оспаривание кадастровой тоже побоку?

Итак, что мы имеем?
Вернемся, как говорится, к истокам (началам всех начал).
1. Цитата из 135 ФЗ:"Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке...".
Есть такое.

2. Цитата из ФСО-1, п.4: "Цена - это денежная сумма,
запрашиваемая,
включая НДС или нет?
предлагаемая
включая НДС или нет?
или уплачиваемая
включая НДС или нет?

участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки
".

Что можно сказать об НДС из этих цитат? Если честно, ничего.
Отнюдь.

Потому что нигде нет в явном виде упоминания о НДС.
Нет. Согласен. Надо прямо указать. Т.е. это недостаток определения, который надо исправить. На что, например, прямо указывают ЕСО: вопрос с НДС ДОЛЖЕН быть разрешён в национальных стандартах. Если у нас голову в песок стандартописцы спрятали, так для меня это не основание для того, чтобы забить.

... "взрослые люди" обычно оперируют форматом представления сумм, прописываемых в договорах и счетах (а в договорах обычно сумму пишут: "Х руб., в т.ч. Y руб. НДС", а не "Х руб.без НДС");
Я речь веду не о формате, прописываемом в договорах, а о формате, прописываемом в отчёте об оценке. "Взрослые люди", например, в договорах аренды прописывают плюсом к арендной плате, указываемой без НДС, ещё и НДС отдельно, коммунальные платежи, операционные расходы, страхование.Только в оценке РС мы используем не всё.

(б) если считать, что цена - это предлагаемая денежная сумма, то это цена покупателя; в этом случае, очевидно, что цена включает в себя НДС (если только товар не исключен из перечня товаров, по которым начисляется НДС, и если участники сделки, а также все, кто имел отношение к продаваемому товару не являются/не являлись плательщиками НДС);
Вот правда же, когда реализация определённых товаров освобождена от НДС у нас противоречий нет? Так ведь именно тогда, когда НДС появляются, появляются и противоречия. Вот не будь у нас в экономике НДС или платили бы НДС все и всегда, я бы и вопрос не поднимал. А коли он есть не всегда и не для всех, то считаю необходимым этот факт учитывать. По простой причине: НДС не поступает в собственность продавца. И тут с ЦБ и коллегией ВС у меня случился консенсус. Чему я очень рад, поскольку говорю об этом уже оч. давно и по градом осуждений Улыбка Только Марчук последовательно на той же позиции публично. А в отчётах ни разу не встречал противного мнения - 2 РС люди указывают..

(в) если считать, что цена - это уплачиваемая денежная сумма, то, очевидно, это, опять же, цена покупателя, т.е. она в "законообязывающих" случаях включает в себя НДС.

Итоговые выводы просты:
1. Базовый вывод: существующее определение РС не приоткрывают завесу таинства о том, включает РС НДС или нет. Конкретный вывод на этот счет лучше всего делать не оценщику, а бухгалтеру, принимая во внимание бухгалтерско-налоговые аспекты конкретной сделки. Если же особенности конкретной сделки будет учитывать оценщик, как минимум, речь может идти не о РС , а об ИС. Поэтому без изменения существующих определений РС можно сколько угодно долго спорить, но все доводы в ту или иную сторону - это не более чем чья-то личная интерпретация.
Согласен. Но не обязательно само определение менять. Надо просто в следующем абзаце дать дополнение о том, что РС не включает в себя НДС.
А пока есть различные интерпретации, то в Питере КС определяется без НДС, и оспаривается строго без НДС.
Потому что там Грибовский. И точка. А в Москве бардак.


2. Производный (вторичный) вывод: РС должна быть единой (т.к. в ее определении слово "цена" написано в единственном числе). А это должно означать, что есть единая цена сделки, а что там потом будет с налогами - это остается за рамками определения РС.
Я о том же. Определяем НДС чётко и ясно без НДС или включая НДС в зависимости от системы НО продавца, объекта и типа сделки. И она в данном конкретном отчёте для определённой цели будет одна.

Разумеется, данные выводы относятся лишь к формату предоставления итоговой величины РС.
И к смыслу кмк.
В начало
 
Геннадий
От: Wednesday, June 14, 2017 10:30:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,068
Местонахождение: Кашира
Хи-хи,ха-аха.Детство

Если Президент получает полномочия на 7 лет, чем оценщики хуже? Надо так же установить Семь лет. Но обязательно повышение/обучение ежегодно.

Только ЧПО отвечающий всем своим имуществом и самой жизнью за результаты работы, не должно быть в оценке десяти рублевой безответственности ООО.

https://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/474-postrochnyj-razbor-poletov-specialno-dlya-kozyr-yuriya-vasilevicha
В начало
 
Eugene
От: Thursday, June 15, 2017 11:36:47 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,060
Местонахождение: Саратов
Прислали новые требования к отчетам для ВТБ-24, цитирую:
"Итоговая стоимость всегда указывается (с учетом НДС) или (не облагается НДС). Налогообложение собственника не учитывается"
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, June 15, 2017 1:06:57 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
Eugene сообщал(а):
Прислали новые требования к отчетам для ВТБ-24, цитирую:
"Итоговая стоимость всегда указывается (с учетом НДС) или (не облагается НДС). Налогообложение собственника не учитывается"

Прикольно.
Первое предложение - норм.
А второе предложение о чём вообще? Зачем оно при наличии первого?
В начало
 
Eugene
От: Thursday, June 15, 2017 2:51:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,060
Местонахождение: Саратов
Слуцкий сообщал(а):
...А второе предложение о чём вообще? Зачем оно при наличии первого?

ЗУ - "не облагается", офис/магазин/склад... - "в т.ч.", даже для физика, что с м.т.з. правильно Улыбка
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, June 15, 2017 3:08:14 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
т.е. если физик покупает у физика магазин, то "в т.ч. НДС"?
В начало
 
Eugene
От: Thursday, June 15, 2017 3:16:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,060
Местонахождение: Саратов
Да. Как я уже писал в другой теме: при этом никаким боком не возникает обязанности перечислить сумму НДС в бюджет, но правильно показывает сложившийся уровень цен на данные объекты (100, а не 84,75)
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, June 15, 2017 3:25:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
Ну да. Помню.
Кстати ВТБ 24 в этом году уже вольётся в ВТБ, а там строго без НДС. Улыбка
В начало
 
Eugene
От: Friday, June 16, 2017 8:47:31 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,060
Местонахождение: Саратов
Слуцкий сообщал(а):
...Кстати ВТБ 24 в этом году уже вольётся в ВТБ, а там строго без НДС. Улыбка

ВТБ-24 кредитует физиков и малый бизнес, а ВТБ, если память не изменяет, крупный бизнес. Тогда все логично: физики и "малые" - упрощенцы, при реализации их имущества не потребуется перечислять НДС в бюджет, а по крупным сумму НДС в погашение долга не направить
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, June 16, 2017 9:06:43 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
Не только в физиках - юриках дело.
На самом деле всё хужее

sky-perm сообщал(а):
Интересная практика в разных банках, когда принимают имущество в залог и в договоре залога (ипотеки) и на своем внутрибанковском учете, один НДС чистят а другие нет. Например большой ВТБ берет в залог имущество очищенное от НДС, а ВТБ 24 берет имущество в залог с НДС.
При этом потенциальному заемщику при прочих равных условиях выгоднее с одним и тем же залогом идти в ВТБ 24, ибо залоговая стоимость будет выше на 18%.
Если не ошибаюсь, то РГС-банк чистит НДС только если собственник юр. лицо, Промсвязьбанк чистит у всех подряд, Открытие и Сбер не чистят НДС, так что практика у всех разная....
Земля и жильё в список конечно же не входят.

Бардак, короче.
При этом, они же не с рыночной стоимостью оперируют, а со справедливой.
Надо исправлять.
Вот относительно учёта собственного имущества банков, емнип ЦБ уже чётко определил: без НДС.
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, June 17, 2017 1:36:50 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
Штань Михаил Валерьевич прислал мне своё мнение. Публикую с его разрешения.
....................................................
Внесу и я свои полкопейки в борьбу с проблемой НДС залоговых объектов.

В целом соглашаясь с Вами (по результатам прочтения Вашей статьи), все-таки тезисно изложу свою точку зрения (некие рассуждизмы для обмена мнениями - может быть и придем к некой истине).
Как мне кажется, существо проблемы заключается в том, что мы пытаемся примирить между собой две совершенно разные системы ценообразования: рыночную (РС) и нормативную (НДС).
Рыночная система индифферентна по отношению к системе налогообложения ее участников – все участники (физики, юрики, упрощенцы, ОСНОвцы и т.д.) входят в рыночные отношения (мы говорим о недвижке) добровольно, т.е. «рыночная стоимость, как денежная сумма, переходящая из рук покупателя в руки продавца» изначально не квалифицируется, как содержащая или не содержащая НДС. Эта квалификация происходит только после свершения сделки, когда эта самая сумма получена продавцом. Т.е., снимать или не снимать некоторую шапку с РС в пользу государства это проблема взаимоотношений конкретного продавца с государством, но не рыночных отношений продавец-покупатель. (Так же, как и оплата услуг риелторов за сопровождение сделки (которые так же исчисляются в %% от сделки) или выплата налога на доход при продаже недвижки до 3 лет и т.п.)
Эта позиция вполне отвечает интересам покупателя, поскольку он (покупатель) приобретает некоторый набор благ за определенную стоимость, а как распорядится продавец с полученной суммой, какова ее (этой суммы) дальнейшая судьба, с какими отношениями и обязательствами продавца связано «пиление» этой суммы – покупателя не волнует. Он получает определенный набор благ за определенную цену (РС). В этой части стоит отметить (и именно это является существенным), что и продавца вполне удовлетворяет подобная постановка - он приходит на рынок добровольно. Если его не устраивает подобная позиция (в связи с его индивидуальной системой налогообложения, дополнительных отчислений – типа налога на прибыль и т.п.), то он не появляется на рынке.
Т.е. принцип добровольности, изложенный в определении РС (ФЗ-135), является определяющим.
Совершенно иным является вопрос о поисках НДС в составе РС ли за ее пределами залоговых объектов.
Во-первых, здесь нарушен принцип добровольности, т.е. продавец не волен оставить данное имущество на своем балансе.
Во-вторых, в отличие от неопределенного большинства продавцов - добровольцев, присутствующих на рынке с различными вариантами систем налогообложения, продавцом здесь является вполне понятное юр. лицо (банк-залогодержатель) с однозначно определенной системой налогообложения сделок с недвижимостью.
В-третьих, в отличие от неопределенных целей продавцов по дальнейшему распоряжению вырученными от продажи денежками, здесь присутствует вполне конкретная цель – погашение кредита. Т.е. продажа не является целью сделки, а только промежуточным звеном (механизмом, техникой), а целью является исполнение обязательств по кредитному договору, восстановление баланса кредитора .
Существенно важным является то, что, эта цель - удовлетворение интересов кредитора (в соответствии с кредитным договором, обремененным залогом) может производиться совершенно экономически различными (с точки зрения НДС) способами (пока не будем говорить о совершенно различной технологии) - либо добровольное погашение денежными суммами, либо принудительная продажа залогового имущества.
Т.е. одна и та же конечная цель (достижение исполнения обязательств), технически реализуемая различными способами, «обкладывается» различными налогами.
И то , что приемлемо для банка по «нормальной» технологии (денежной), становится для него же неприемлемым при иной – «залоговой» технологии. Но это вопрос не "наличия" или "отсутствия" НДС в составе РС, а вопрос несовершенства законодательства.
Наиболее простым и вполне логичным выходом является уравнивание данных технологий (механизмов возмещения) с точки зрения обложения НДС для конкретных категорий пользователей (банков-залогодержателей). Например – отказ от НДС (или применение НДС с нулевой ставкой). Ведь экономически смысл операций как исправного исполнения договора в денежной сумме, так и принудительного, через реализацию залогового имущества, один и тот же, разница только в технологии получения возвратных сумм. Соответственно – и налогообложение должно быть единым. Т.е. проблема – в несовершенстве налогового законодательства.
К слову о технологии – если банковская система технологически в большей части ориентирована на исправное исполнение договора и стоимость этой технологии заложена в банковском проценте, то затраты на принудительное взыскание (технология, не свойственная банковской рутине) превосходят (по вполне понятным причинам) нормальный уровень. Но это уже относится к банковским рискам и так же не должно перекладываться на плечи покупателя.
Вывод очень простой. Независимо от того, кто является продавцом – банк, юрик, физик, РС – едина для всех. Приобретая определенный набор благ, покупатель платит определенную сумму, не зависящую от индивидуальных особенностей налогообложения как продавца так и покупателя, от применяемой системы бухгалтерского учета, от затрат, связанных с реализацией имущества у продавца или постановкой на учет у покупателя.
Сделка всегда обременена затратами как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, но это – их проблемы. Они (эти затраты) хотя и связаны со сделкой но не изменяют величину РС, как суммы денежек от покупателя к продавцу. И, решая вопрос о компенсации неких объективных затрат, связанных с реализацией объекта, (не важно - кому мы платим денежку - государству, риелтору или иным - важно, что денежка из кармана) мы должны применять единый подход ко всем типам, видам и вариантам затрат как со стороны продавца так и со стороны покупателя, а не выделять отдельный тип (НДС).
Деньги против стульев, а дальше - каждый сам за себя
А НДС с нулевой ставкой – вполне корректный выход – тем более, он логически объясним.
Как-то так...

PS
Кстати, с чем я категорически не соглашусь (в Вашей статье), так это с учетом «корректировки на торг». В отличие от существующего всеобщего мнения – мое мнение и категорично и подкреплено статистикой - нет такой корректировки и быть не может (в стандартном понимании). Подробнее – в моей последней статье «корректность корректировок. часть 2) – на моем сайте и на «оценщиках и экспертах»
Сомнительным является так же и «зависимость удельных цен от площади» (рис. 2). Дело в том, что «наполнение» площадей различается, причем это можно выяснить иногда только при конкретном изучении аналога, а именно – во включении / не включении «общих» площадей в состав оцениваемых. Для малых площадей превалирует НЕ включение общих площадей (коридоров, туалетов и т.п. в составе офисов, подъездных дорог для ЗУ) но иногда – мне встречались такие варианты, как включение некой «идеальной» составляющей (доли) общих площадей в состав оцениваемых. А вот при больших площадях – в состав оцениваемых включается все. Поэтому и цены меньше. Поэтому рисовать некоторую кривую без учета этого момента крайне рискованно. Но, может быть, у Вас это учтено, просто не раскрыто. Это я так, в качестве ремарки...
PPS
Я не рассматриваю «согласование результатов», поскольку «согласование» - это Священный Миф Теории Оценки. А мифы либо опровергают, либо отходят в сторону. Но это – отдельный разговор

С уважением
МВ
..................
Выделения мои - А.С.
В начало
 
АНФ
От: Sunday, June 25, 2017 1:03:44 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,317
Местонахождение: Москва
Давно не был. Только сейчас заметил тему.

В ФСО ничего не сказано об НДС. ФСО №2 предлагает нам учитывать и международные стандарты оценки. В МСО 2011, Принципы МСО, сказано:

36. Рыночная стоимость является расчетной обменной ценой актива безотносительно расходов продавца на совершение продажи или расходов покупателя на совершение покупки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащие уплате любой из сторон в результате совершения сделки.

Получается, что понятие РС включает НДС.
В начало
 
Слуцкий
От: Sunday, June 25, 2017 1:10:24 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
А.Н.
А ЕСО прямо предписывают впрос НДС разрешить в национальных стандартах. Мимо него не пройти. Про иные налоги там ничего не говорится.
А из приведённой цитаты я делаю прямо противоположный вывод: расходы на брокеров в РС не учитываем, и НДС, уплачиваемый покупателем, не учитываем. Голова идет кругом
В начало
 
АНФ
От: Sunday, June 25, 2017 1:54:43 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,317
Местонахождение: Москва
А.А.
Позвольте не согласиться в части НДС. НДС уплачивает продавец после продажи из полученной суммы, а покупатель получает право на вычет НДС после уплаты суммы.
По поводу брокера все верно. Комиссия уплачивается после продажи продавцом из полученной суммы, если он привлекал брокера, или дополнительно уплачивается покупателем, если он его привлекает (все как на бирже).
А продажа совершается по рыночной стоимости, которая включает все налоги и иные выплаты после сделки.
В начало
 
Ёж
От: Sunday, June 25, 2017 2:07:15 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 796
Местонахождение: Москва
АНФ сообщал(а):

36. Рыночная стоимость является расчетной обменной ценой актива безотносительно расходов продавца на совершение продажи или расходов покупателя на совершение покупки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащие уплате любой из сторон в результате совершения сделки.
Получается, что понятие РС включает НДС.

теперь вопрос: ставить на кадастр объект по рыночной стоимости с НДС или без.

"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
В начало
 
Геннадий
От: Sunday, June 25, 2017 7:13:56 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,068
Местонахождение: Кашира
Ёж сообщал(а):

теперь вопрос: ставить на кадастр объект по рыночной стоимости с НДС или без.


Кадастровая стоимость только без НДС.
Кадастровая предназначена для налогообложения, это ее единственное назначение. И это не рыночная стоимость, а около рыночная,типа на величину НДС.

А брать налог с налога законодательством запрещено.

Так что без НДС.


Если Президент получает полномочия на 7 лет, чем оценщики хуже? Надо так же установить Семь лет. Но обязательно повышение/обучение ежегодно.

Только ЧПО отвечающий всем своим имуществом и самой жизнью за результаты работы, не должно быть в оценке десяти рублевой безответственности ООО.

https://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/474-postrochnyj-razbor-poletov-specialno-dlya-kozyr-yuriya-vasilevicha
В начало
 
Слуцкий
От: Sunday, June 25, 2017 8:31:35 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,243
Местонахождение: Резиноподобная
АНФ сообщал(а):
А.А.
Позвольте не согласиться в части НДС. НДС уплачивает продавец после продажи из полученной суммы, а покупатель получает право на вычет НДС после уплаты суммы.

Позвольте и мне не согласиться. Улыбка
НДС уплачивает именно покупатель и именно государству поскольку это налог (а налоги платятся только государству, покупатель тут просто налоговый агент).
Получает он право на вычет или нет мы не знаем. Если у него за период (!!!) не будет входящего НДС, так он ничего и не получает. Но в любом случае, итог деятельности за период не имеет отношения к конкретной разовой сделке купли продажи, о которой мы говорим в определении РС.
В начало
 
Шогин В.
От: Sunday, June 25, 2017 12:28:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,480
Местонахождение: Тула
А.А. В отношении НДС период не обязательно тот же месяц или квартал. Просто правило: входящий-исходящий

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании