Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ Опции · Вид
Артур45
От: Wednesday, July 12, 2017 11:51:12 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/10/2012
Сообщений: 29
Местонахождение: Курган
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П разъяснено, что в случае причинения вреда транспортному средству, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом Конституционный Суд РФ в числе прочего отметил, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.
В частности, размер возмещения может быть уменьшен судом, если виновником аварии будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые.

ВОПРОС: что это за детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства
В начало
 
sky-perm
От: Wednesday, July 12, 2017 12:10:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 531
Местонахождение: Пермь
Это покладка между рулем и сидением
В начало
 
Артур45
От: Wednesday, July 12, 2017 12:34:47 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/10/2012
Сообщений: 29
Местонахождение: Курган
sky-perm сообщал(а):
Это покладка между рулем и сидением

Прокладки без износа!!!
А на самом деле назначена экспертиза с постановкой вопроса: "установить относятся ли поврежденные детали к .... см. выше
В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, July 12, 2017 7:04:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 581
Местонахождение: Москва
Уж много раз писал. И задолго до КСУлыбка

Учет износа при оценке стоимости восстановления ТС

После проведения ремонта ТС будет приведено в первоначальное (технически исправное) состояние, при этом часть его деталей будет заменена на новые. Для правильного учета износа необходимо установить характер и степень влияния подобного "обновления" на стоимость ТС в целом.
При определении стоимости ТС после восстановления необходимо учитывать следующее:
• Ни одна отдельно взятая деталь, узел, агрегат ТС не создает собственный обособленный вклад в стоимость ТС, которая определяется только по совокупности всех его составляющих (за исключением некоторых специальных ТС; в этом случае основным назначением ТС является именно транспортировка данного оборудования).
• После проведения ремонта ресурс отдельных (замененных на новые) деталей ТС будет выше, чем ресурс подлежащих замене (изношенных) деталей.
• Существенная (наибольшая) часть компонентов ТС (детали кузова, салона, базовые детали агрегатов) предназначены для использования в течение всего срока службы ТС – то есть ресурс данных деталей равен ресурсу автомобиля в целом. С точки зрения остаточного ресурса ТС (как меры его полезности и стоимости) замена таких деталей приведет к увеличению стоимости ТС только в том случае, если состояние этих деталей было хуже, чем у автомобиля в целом (то есть в случае, если именно состояние данных деталей могло послужить причиной отказа ТС в последующий период эксплуатации). Напротив, если состояние деталей, замененных на новые, в целом соответствовало сроку эксплуатации и пробегу ТС, увеличение их ресурса объективно не прибавит ресурса ТС в целом, и не повлияет на его стоимость.
• Часть деталей ТС требует периодической замены в ходе эксплуатации (изнашиваемые элементы двигателя, трансмиссии, подвески). Очевидно, что замена данных деталей на новые позволит уменьшить расходы на эксплуатацию ТС в последующий период, что объективно влияет на его стоимость - стоимость увеличится пропорционально сэкономленным затратам.
• Реакция большинства участников рынка купли-продажи ТС на предложение приобрести восстановленное после повреждения ТС – отрицательная; типичный покупатель предпочтет ТС, имеющее естественный износ, чем восстановленное после повреждения, при прочих равных условиях. Это находит подтверждение в сложившейся практике возмещения утраты товарной стоимости независимо от компенсации затрат на восстановление ТС.
Таким образом, обновление ТС по факту его восстановления после ДТП оказывает положительное влияние на стоимость только в следующих случаях:
1) Заменены детали, состояние которых было хуже, чем общее состояние ТС;
2) Заменены детали, которые могли потребовать замены в будущем по причине их меньшего ресурса, чем ресурс ТС в целом.
Изложенные выше принципы нашли отражение в Определении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г.: "Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)."
Итак, уменьшение стоимости ремонта по критерию износа производится только в отношении деталей, требующих периодической замены (в размере их расчетного износа), а также тех деталей, состояние которых было хуже, чем у ТС в целом (в размере разницы между фактическим износом данных деталей и общим износом ТС в целом).
В начало
 
Денис Пашнин
От: Wednesday, July 12, 2017 8:13:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,387
Местонахождение: Абакан
Артур45 сообщал(а):

ВОПРОС: что это за детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства


На самом деле не это важно... Суд просто мягко говоря не совсем разбирается в нюансах восстановления ТС, а вот это более важно: "В частности, размер возмещения может быть уменьшен судом, если виновником аварии будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества."

Хотя сбор доказательств это исключительно прерогатива истца/ответчика, а не эксперта...

По Вашему вопросу - конечно есть "узлы и механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене". Только вот Суд (да и любой эксперт) не в состоянии определить (как правило), когда именно был заменен такой "узел и механизм", и тем более не существует методик, позволяющих в большинстве случаев однозначно установить, сколько именно времени прошло с момента замены соответствующего "узла", и тем более сколько ТС прошло км. с момента замены соответствующего "узла", еще добавьте сюда режим эксплуатации ТС и будет совсем интересно)))... Например я достаточно жестко "мучаю" свою машину - при относительно обычном режиме эксплуатации сайлентблоки на рычагах и тягах подвески умирают примерно за 3 года, я их "убиваю" меньше чем за 1,5 года (а меняются они, согласно требованиям завода-изготовителя) только в сборе с рычагами (есть конечно китайские сайлентблоки, только их хватает совсем не надолго да и еще куча геммороя), только вот момент, когда я их менял, установить невозможно, можно конечно попробовать определить их состояние на момент, предшествующий ДТП, но это в большинстве случаев невозможно...
В начало
 
Практик страхования
От: Thursday, July 13, 2017 3:47:52 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
Денис Пашнин сообщал(а):
На самом деле не это важно... Суд просто мягко говоря не совсем разбирается в нюансах восстановления ТС, а вот это более важно: "В частности, размер возмещения может быть уменьшен судом, если виновником аварии будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества."

Как-то в пятнадцатом году, вскоре после выхода ПП ВС РФ № 25 был заявлен суброгационный иск к причинителю вреда.
ТС потерпевшего было застраховано по каско. Страховщик согласно условий страхового полиса (ремонт у официального дилера) организовал и оплатил ремонт. Разница сумм заказ-наряда и 120000 руб. в рамках полиса ОСАГО и была заявлена причинителю вреда.
При этом ТС потерпевшего уже как несколько лет не находилось на гарантии. По факту под эту формулировку ВС РФ и была назначена судебка, посчитавшая по средним ценам местных СТО.

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Жуков Алексей
От: Wednesday, July 19, 2017 8:22:27 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 386
Практик страхования сообщал(а):
[quote=Денис Пашнин] По факту под эту формулировку ВС РФ и была назначена судебка, посчитавшая по средним ценам местных СТО.

На месте СК задам вопрос: "А причём здесь гарантия? - нас устраивает надлежащее качество выполнения ремонта на этой СТО, перед своим клиентом мы отвечаем за качество ремонта, и нам не нужны сделанный абы как и абы где дешёвый ремонт, который на поверку может оказаться некачественным. Это проверенная СТО, а вот - "фактические затраты". "Более разумный" автоматически не означает "более дешёвый". вот если устранение царапины ЛКП на двери было осуществлено путём замены двери - это, пожалуй, не разумно. А где, и за сколько... У меня был клиент, который свои дафы ремонтировал исключительно в Бельгиии, привозил их счета и взыскивал реальные затраты, потраченные там...

А ваша судебка, про которую Вы говорите, было всего лишь удовлетворение ходатайства стороны, поскольку потерпевший имеет право на защиту. Определение такой стоимости автоматически не означает, что суд именно эту цифру отразит в решении.

на практике бывали судебки, где ставился вопрос о стоимости ремонта без учета, например, устранения повреждения фар. ответ был - эксперту-то фиолетово: что спросили, на то и ответ получили. но это не означает, что теперь суд должен был взыскивать без учёта этих фар.

на днях делал аналогичную судебку с бронированным мерседесом... - плевать на средние стоимости СТО. Кто из них в состоянии хотя бы снять дверь весом 400 килограммов? а там по нормативу и по 800 рублей будет всего 250 рубликов... поэтому средние цены заведомо обязаны отличаться от фактических...

773 сообщения на старом форуме
В начало
 
Практик страхования
От: Thursday, July 20, 2017 2:00:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
Жуков Алексей сообщал(а):
На месте СК задам вопрос: "А причём здесь гарантия? - нас устраивает надлежащее качество выполнения ремонта на этой СТО, перед своим клиентом мы отвечаем за качество ремонта, и нам не нужны сделанный абы как и абы где дешёвый ремонт, который на поверку может оказаться некачественным. Это проверенная СТО, а вот - "фактические затраты".

На месте ответчика скажу: это ваше дело, где отремонтировались.
Но я готов возмещать причиненный ущерб исходя из средних цен. И докажите насчет "может" "абы как" и "абы где" - согласно ГК РФ действует презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Обратное извольте доказать, бремя доказывания - на сомневающемся.



Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Жуков Алексей
От: Tuesday, July 25, 2017 7:31:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 386
Практик страхования сообщал(а):
Жуков Алексей сообщал(а):
На месте СК задам вопрос: "А причём здесь гарантия? - нас устраивает надлежащее качество выполнения ремонта на этой СТО, перед своим клиентом мы отвечаем за качество ремонта, и нам не нужны сделанный абы как и абы где дешёвый ремонт, который на поверку может оказаться некачественным. Это проверенная СТО, а вот - "фактические затраты".

На месте ответчика скажу: это ваше дело, где отремонтировались.
Но я готов возмещать причиненный ущерб исходя из средних цен. И докажите насчет "может" "абы как" и "абы где" - согласно ГК РФ действует презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Обратное извольте доказать, бремя доказывания - на сомневающемся.

А никакого "может"... оплаченный заказ-наряд... это как раз вы -ответчик говорите про "может", про какие-то там средние виртуальные цены... а я пошёл туда, где делают хорошо, где дают гарантию на выполненный ремонт, где работа проверена временем... как раз мы добросовестные
и плевать на то, что вы там готовы оплачивать, а что не готовы....

773 сообщения на старом форуме
В начало
 
Практик страхования
От: Tuesday, July 25, 2017 1:52:17 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
Жуков Алексей сообщал(а):
про какие-то там средние виртуальные цены

Интересно получается. А как вообще эксперты и оценщики считают, коли теперь это "какие-то там средние виртуальные"?
Или в тех ситуациях, когда есть оплаченный заказ-наряд, причинителю вреда следует только упасть в немом трепете и без единого звука все компенсировать?
С точки зрения закона, убытки - это и реально понесенные расходы, и предполагаемые. Они даже формально в равном положении. А по факту потерпевшие всегда могли защититься за счет средних цен.
А, если, скажем, потерпевший помимо полученных в конкретном ДТП повреждений устранил еще доварийные, или послеаварийные, тоже это причинителю оплачивать (не всегда можно из заказа-наряда просто и безоговорочно те или иные позиции исключить, особенно если повреждение идет в другом месте одной и той же детали и и.п.)?

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, July 25, 2017 3:28:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 581
Местонахождение: Москва
Практик страхования сообщал(а):
Интересно получается.

Нормально получается. Не Вы ли цитировали ст.10 ГК? И ВС говорит: "Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества."
Доказывайте. Улыбка
Насчет равенства доказательной силы реальных и предполагаемых затрат - это едва ли. Особенно если второе предполагается использовать как доказательство существования "более разумного способа". Вот как Вы сами считаете, если я произвел ремонт в сервисе с ценой нормо-часа 900 руб., а по мнению некоего оценщика средняя по региону стоимость составляет 850 руб., означает ли это, что я действовал неразумно?
Практик страхования сообщал(а):
Или в тех ситуациях, когда есть оплаченный заказ-наряд, причинителю вреда следует только упасть в немом трепете и без единого звука все компенсировать?

Ну да, презумпция вины причинителя вреда. Или пусть докажет именно неразумность заявленных затрат: проведение "лишних" работ, устранение "лишних" повреждений, замена дорогостоящей детали при возможности и целесообразности ее ремонта и т.д. - конкретно по позициям. Вот докажите сначала неразумность, а тогда уже и можете привести свое доказательство разумного (наиболее вероятного) размера затрат или просить суд помочь Вам, назначив экспертизу по этому вопросу.

Ну, это как должно быть. А как оно бывает, сами знаете.Улыбка
В начало
 
Практик страхования
От: Tuesday, July 25, 2017 7:23:47 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
blinov-a-v сообщал(а):
Доказывайте. Улыбка

Не вижу особых проблем. И еще, думаю, будет вполне активно подводиться на практике под "или.."

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Жуков Алексей
От: Wednesday, July 26, 2017 9:03:02 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 386
Практик страхования сообщал(а):
Жуков Алексей сообщал(а):
про какие-то там средние виртуальные цены

.... А как вообще эксперты и оценщики считают, коли теперь это "какие-то там средние виртуальные"?
сами же и ответили : ст.15 ГК: "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело..." - это заказ-наряд "... или должно будет произвести для восстановления нарушенного права" - а это виртуально, т.е. то, что предполагается, и МОЖЕТ БЫТЬ наступит в некоем будущем... средние, на то они и средние, что предполагают среднюю величину между реальными действующими ценами, хотя, безусловно, вероятность того, что какая-то из цен (при условиии конечно, что при определении средней бралось более двух значений), на основании которой взята средняя, соответствует среднему значению...
На мой взгляд, законодатель развернул нас не в сторону пересчетов итогового значения реальных затрат, которые после таких пересчётов становятся не реальными, а как раз "виртуальными", а в сторону доказывания того, что вы сами и указали: в реальные затраты вошла стоимость устранения дефектов эксплуатации, других повреждений, устранение того, что и так нужно было бы менять в связи с износом, в результате таких реальных затрат произошло существенное улучшение тс и т.д. - Рано или поздно это должно было произойти. Если у двух адвокатов было три мнения, то у существующих новых оценщиков было всё гораздо хуже. примерно так: у двух оценщиков не менее востми разных цен... все эти корректировки, коэффиценты, сравнительные, затратные, доходные подходы, ФСО с бесчисленными номерами, анализом рынка, который никто не читает, но который занимает порой в некоторых отчётах 2\3 отчёта, корректрировка на инфляцию, на индекс потребительских цен, на доллар, на Евро, на тугрик, вообще не понятно на что, и всякая прочая хрень - вот вам реальная предпосылка для споров и всяческих злоупореблений, а то и мошенничеств... кв.экзамены, кстати, из этой же оперы - хоть как-то подсократить дармоедов, сидящих кто на шее истцов, кто ответчиков, кто ещё на какой-то теме...




773 сообщения на старом форуме
В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, July 26, 2017 10:01:00 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
Жуков Алексей сообщал(а):
сами же и ответили : ст.15 ГК:

Было в свое время такое решение ВС РФ по заявлению гр-ки Фуфаевой: определение от 7 мая 2009 г.
N КАС09-184.
Там оспаривался пункт из прежних Правил ОСАГО о средних ценах. При этом было указано:
"Проанализировав положения оспоренного пункта, суд первой инстанции дал в решении подробный правовой анализ указанной нормы и пришел к правильному выводу о том, что данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ."

С другой стороны, "в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."

Посмотрим, что будет далее. Понятно, что судебная практика разная. Может что ВС РФ еще обозначит


Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, July 26, 2017 10:14:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
Жуков Алексей сообщал(а):
Если у двух адвокатов было три мнения, то у существующих новых оценщиков было всё гораздо хуже.

Это да. Поэтому и пришли на сегодняшний момент от бардака разномыслия к ужасу унификации.

Жуков Алексей сообщал(а):
кв.экзамены, кстати, из этой же оперы - хоть как-то подсократить дармоедов, сидящих кто на шее истцов, кто ответчиков, кто ещё на какой-то теме...

Я здесь особо не в теме. Но общаюсь с оценщиками, которые недвижкой занимаются. Вроде бы там вообще какой-то беспредел с билетами и т.п. В новую крайность повлекло?

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, July 26, 2017 8:47:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 581
Местонахождение: Москва
Практик страхования сообщал(а):
blinov-a-v сообщал(а):
Доказывайте. Улыбка

Не вижу особых проблем. И еще, думаю, будет вполне активно подводиться на практике под "или.."


В Ваших способностях не сомневаюсь, и особенности практики понимаю. Мне интересно Ваше мнение по вопросу: "если я произвел ремонт в сервисе с ценой нормо-часа 900 руб., а по мнению некоего оценщика средняя по региону стоимость составляет 850 руб., означает ли это, что я действовал неразумно?" И можно ли считать такое мнение (отчет, заключение) подтверждением наличия "более распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества"? Именно в контексте различия цен, а не объема и технологии ремонта.
В начало
 
Практик страхования
От: Thursday, July 27, 2017 6:59:52 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
Разумеется, смотря чьи интересы я буду представлять в конкретной ситуации: истца или ответчика ))

А вообще мне думается, что будет иметь важное значение факт нахождения или ненахождения ТС на действующей гарантии. По поводу "диктата дилеров" у меня, как и у некоторых коллег, свое мнение, но приходится считаться с более распространенным. Тем более, что по этому поводу неоднократно высказывался ВС РФ

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
blinov-a-v
От: Thursday, July 27, 2017 9:01:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 581
Местонахождение: Москва
Осторожничаете, ну-ну. Улыбка

Дилеры тут ни при чем, у них тоже цены разные. И мнения экспертов/оценщиков о средней цене - тоже разные. Реальные затраты могут совпасть с расчетом по средним ценам только случайно, с ничтожной вероятностью. Так что же, любой фактический ремонт априори неразумен? Ерунда получается.

Потому что говорить о разумности можно только применительно к ценовому интервалу, а не точечной оценке. А интервал можно установить только методами мат.статистики - достоверно и проверяемо. При современном уровне информационной обеспеченности это совсем не сложно, а индивидуальная оценка массовых потребительских товаров и услуг (запчастей и услуг сервисов) - откровенный бред. Поэтому идея ценовых баз данных - правильная. Реализация паршивая, это да. Без четкого алгоритма сбора и обработки исходных данных и без указания доверительного интервала результата с заданной вероятностью - это не статистика, а очевидная профанация.

Если ближе к практике, то даже сейчас в индивидуальном порядке не так уж сложно рассчитать ценовой интервал. Если фактические затраты в него попали - они разумны, если нет - то разумным следует признать наиболее вероятное значение этого интервала.

Правда, тогда станет понятно, каков реальный разброс цен, и какова реальная точность оценки. Плюс-минус 20...30% в лучшем случае. Но такова реальность.
В начало
 
Практик страхования
От: Thursday, July 27, 2017 9:45:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 440
Местонахождение: Средневолжск
Возможно, когда-нибудь попробую применить этот алгоритм по конкретному делу.

А насчет дилеров. Я, в первую очередь, практик. Поэтому буду опираться на разъяснения Верховного суда:
"Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров."
Сейчас, конечно, аналогии страховых норм и деликтных "наверху" официально не в чести, но на местах тихой сапой..

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании