Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Обобщённый Модифицированный Метод Выделения на примере Коттеджа на ЗУ Опции · Вид
Слуцкий
От: Sunday, January 29, 2017 5:06:35 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,196
Местонахождение: Резиноподобная
Пример, кмк элегантного решения чисто практического вопроса абсолютно реальной оценки.
На получение цифры потребовалось минут 15. Улыбка
http://tmpo.su/sluckij-a-a-obobshhyonnyj-modificir
Если что, теория здесь
http://tmpo.su/sluckij-a-a-obobshhenie-modificirovannogo-metoda-vydeleniya-registr-ocenshhikov-20-2015/
В начало
 
Анастасия Сэм
От: Monday, January 30, 2017 7:46:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/29/2015
Сообщений: 134
Местонахождение: Оренбург
Спасибо! Очень интересно было почитать такой подробный пример метода Улыбка
В начало
 
Kalimera
От: Monday, January 30, 2017 1:53:29 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/28/2006
Сообщений: 309
Местонахождение: Екатеринбург
Статья, безусловно, интересная.

Есть правда некоторые но.

1. Для приведенных исходных данных статистически значимыми для удельной стоимости земли, кроме плотности застройки, являются так же площадь участка и тип рынка, на котором выставлен объект (первичный, вторичный).

2. В этой связи использование однофакторной регрессии грубо искажает итоговый результат - до уровня «полная лажа». В частности оценка стоимости 1 кв. м. «условного участка», полученная с использованием трехфакторной регрессии составляет ~ 1300 - 2800 руб., против 9300 руб. в статье. Разница, что и говорить – огромная.

3. Итоговый результат 3-х факторной модели полностью соответствует данным открытого рынка (т.н. деревня), приведенным в статье. Цены закрытого рынка с монопольной ценой предложения (т.н. коттеджный поселок), к рыночным ценам никакого отношения не имеют.

4. Все так называемые «выводы», приведенные в статье – ложные, т.к. не учитывают значимые факторы ценообразования.

5. ...

Чтобы не быть голословным, привожу как водится, расчетный файл.

Вложения:
Пример.xlsx 17 KB, загружено: 225 раз.




Где нет числа и меры, там хаос и химеры.
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, January 30, 2017 2:32:22 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,196
Местонахождение: Резиноподобная
Вот эти критиканы псевдонаучные. Мути нагнать.только.
Объект оценки - коттедж на ЗУ.
Ну выделите РС ЗУ по деревенским ценам, просто улучшения подорожают на эту же сумму.
И что, за эту РС можно купить ЗУ в коттеджном посёлке - аналоге? Да ладно... Вообще ниачём. К реалу отношений не имеет. Можно купить по этой РС минус 30% с коммуникациями по границе.
Такшта. Ну как обычно в общем для определённого типа "спецов".
Но в развитие надо бы оценить "классическим" выделением для сравнения. Сделаем.
ПС. А какая средняя ошибка у трёхфакторной модели? Сильно меньше, чем у однофакторной? А то она и у однофакторной ниже плинтуса, чтобы от добра добра искать.
В начало
 
Андрей В.
От: Monday, January 30, 2017 3:46:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Москва
Kalimera сообщал(а):
Статья, безусловно, интересная.

Есть правда некоторые но.

1. Для приведенных исходных данных статистически значимыми для удельной стоимости земли, кроме плотности застройки, являются так же площадь участка и тип рынка, на котором выставлен объект (первичный, вторичный).

2. В этой связи использование однофакторной регрессии грубо искажает итоговый результат - до уровня «полная лажа». В частности оценка стоимости 1 кв. м. «условного участка», полученная с использованием трехфакторной регрессии составляет ~ 1300 - 2800 руб., против 9300 руб. в статье. Разница, что и говорить – огромная.

3. Итоговый результат 3-х факторной модели полностью соответствует данным открытого рынка (т.н. деревня), приведенным в статье. Цены закрытого рынка с монопольной ценой предложения (т.н. коттеджный поселок), к рыночным ценам никакого отношения не имеют.

4. Все так называемые «выводы», приведенные в статье – ложные, т.к. не учитывают значимые факторы ценообразования.

5. ...

Чтобы не быть голословным, привожу как водится, расчетный файл.

Как вы думаете а может ли стоимость з/у в элитном поселке и в соседней деревне быть одинаковой? Конечно нет и близко, значит Ваша модель уже не может претендовать на большую точность.
Что касается первичности рынка, опять же у вас разница в стоимости в два раза, как думаете это действительно так?
Что касается площади, ну не влияет она абсолютно в коттеджных поселках на стоимость в таких пределах. 7 соток и 20 могут по-разному стоить удельно, да, но не 16 и 19. Используя математический аппарат при такой малой выборке нельзя слепо ему доверяться, тем более вы используете линейные зависимости, хотя опять же, очевидно, что большинство показателей влияют не линейно.
Об этом всем говорят и ваши p-критерии по этим характеристикам.

"Итоговый результат 3-х факторной модели полностью соответствует данным открытого рынка (т.н. деревня), приведенным в статье. Цены закрытого рынка с монопольной ценой предложения (т.н. коттеджный поселок), к рыночным ценам никакого отношения не имеют."
С чего они вдруг монопольные? Объект в Московской области, где таких поселков 1000, конкуренция максимальная и как раз таки цены выверяются маркетологами, для того, чтобы продать все участки по максимально возможной стоимости и участки продаются. Думаю подробно объяснять не надо? А уж как раз на "вторичном рынке" кто во что горазд и ваши цены предложений могут не соответствовать реальности абсолютно, как и информация из объявления.
Так что про ложные выводы это скорее к вам.
P.s. файл в заглавии особо не смотрел, нужно время для усвоения, но интересно конечно
В начало
 
Kalimera
От: Monday, January 30, 2017 3:51:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/28/2006
Сообщений: 309
Местонахождение: Екатеринбург
Андрей В. сообщал(а):
P.s. файл в заглавии особо не смотрел, нужно время для усвоения, но интересно конечно


Порадовали. Я Пастернака не читал, потому что заранее с ним согласен. А почему вы так нервничаете? Что то личное к тов. Слуцкому? Или это вы за него расчет делали? Типа лит. негр?

Где нет числа и меры, там хаос и химеры.
В начало
 
Андрей В.
От: Monday, January 30, 2017 4:04:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Москва
Kalimera сообщал(а):
Андрей В. сообщал(а):
P.s. файл в заглавии особо не смотрел, нужно время для усвоения, но интересно конечно


Порадовали. Я Пастернака не читал, потому что заранее с ним согласен. А почему вы так нервничаете? Что то личное к тов. Слуцкому? Или это вы за него расчет делали? Типа лит. негр?

да нет, удивил Ваш комментарий преисполненный уверенности в своей правоте, в котором вы пишите абсолютно непроходимую чушь.
Товарища Слуцкого вообще не знаю. То что его файл не изучал так и написал, комментарий по Вашей модели, а не по его, так что Пастернак не причем.
Кстати открыл еще исходные данные, сразу и не заметил, вы анализируете информацию по ЕОНам, при этом не обращая внимания, что у ваших аналогов площадь дома разная (у восьмого например 550 кв. м.), о каких удельных стоимостях по з/у вообще можно говорить? О каких ценообразующих факторах и регрессиях?
В начало
 
Kalimera
От: Monday, January 30, 2017 4:25:30 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/28/2006
Сообщений: 309
Местонахождение: Екатеринбург
Андрей В. сообщал(а):
Товарища Слуцкого вообще не знаю.


Я заметил, да.

Андрей В. сообщал(а):
вы анализируете информацию по ЕОНам, при этом не обращая внимания, что у ваших аналогов площадь дома разная (у восьмого например 550 кв. м.), о каких удельных стоимостях по з/у вообще можно говорить? О каких ценообразующих факторах и регрессиях?


А вы вообще с кем сейчас разговариваете?

Вы это, водички выпейте. Потом еще раз для себя тему беседы проясните. Типа об чем речь. Статью Слуцкого прочитайте. А потом высказывайтесь. А то позоритесь на ровном месте. Не хорошо.



Где нет числа и меры, там хаос и химеры.
В начало
 
Андрей В.
От: Monday, January 30, 2017 4:46:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2017
Сообщений: 66
Местонахождение: Москва
Kalimera сообщал(а):
Андрей В. сообщал(а):
Товарища Слуцкого вообще не знаю.


Я заметил, да.

Андрей В. сообщал(а):
вы анализируете информацию по ЕОНам, при этом не обращая внимания, что у ваших аналогов площадь дома разная (у восьмого например 550 кв. м.), о каких удельных стоимостях по з/у вообще можно говорить? О каких ценообразующих факторах и регрессиях?


А вы вообще с кем сейчас разговариваете?

Вы это, водички выпейте. Потом еще раз для себя тему беседы проясните. Типа об чем речь. Статью Слуцкого прочитайте. А потом высказывайтесь. А то позоритесь на ровном месте. Не хорошо.


Слуцкий учитывает площадь дома в своем расчете, т. к. берет только плотность застройки, специально посмотрел ради вас,а вот вы ответьте на вопрос, каким образом вы это учли, принимая удельный показатель стоимости з/у в ЕОН, через его же его стоимость, и далее учитывая в расчете как ценообразующий фактор площадь з/у и вторичность рынка, вообще забыв про дом? Вот совсем ничего не смущает? если еще не поняли, для аналога 8 подставляя ваше значение стоимости з/у мы получаем 2 млн., при стоимости ЕОН в 40 млн. Вы представляете какой вес у такого ценообразующего фактора, как площадь з/у, в таком расчете?
надоело задавать вопросы без ответа. за сим откланяюсь, имеющий уши да услышит
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, January 30, 2017 5:38:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,196
Местонахождение: Резиноподобная
Андрей В.
Высший пилотаж Будь здоров, товарищ!
Про среднюю ошибку своей великой модели персонаж не ответил.
Что он там улучшил, только ему понятно. Но нагородил с три короба, начиная с монопольного рынка домов в организованных КП. Деревня ему рынок. Ну, да ладно.
Яскевич ещё не приходил меня в безграмотности обзывать. Ждём-с. Высший пилотаж
Баринову посылал и черновик и статью.
Он имеет замечания. И я их стараюсь запоминать на будущее.
Вот он тут бы высказался. Другим бы полезно было.
А моя рекомендация: именно в КП ОММВ может (!) оч. красиво сработать и его надо пробовать по умолчанию. Но не обязан он сработать, тем не менее.
Проверил традиционным выделением с аналогами ЗУ из соседнего КП. РС на 6 млн. (10%) меньше со стандартными корректировками по Лейферу.
В начало
 
Kalimera
От: Tuesday, January 31, 2017 7:49:45 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/28/2006
Сообщений: 309
Местонахождение: Екатеринбург
Андрей В. сообщал(а):
Слуцкий учитывает площадь дома в своем расчете, т. к. берет только плотность застройки, специально посмотрел ради вас,а вот вы ответьте на вопрос, каким образом вы это учли, принимая удельный показатель стоимости з/у в ЕОН, через его же его стоимость, и далее учитывая в расчете как ценообразующий фактор площадь з/у и вторичность рынка, вообще забыв про дом? Вот совсем ничего не смущает? если еще не поняли, для аналога 8 подставляя ваше значение стоимости з/у мы получаем 2 млн., при стоимости ЕОН в 40 млн. Вы представляете какой вес у такого ценообразующего фактора, как площадь з/у, в таком расчете? надоело задавать вопросы без ответа. за сим откланяюсь, имеющий уши да услышит


Товарищ, вы извините, конечно, но у вас большие проблемы, типа дислексии что-то. Как говорил В.И. Ленин, прежде всего вам надо научиться читать и понимать прочитанное, а потом уже выступать на форумах.

И со Слуцким вам надо тщАтельней работать. Тоньше. Ну и развиваться, конечно. От одномерной регрессии постепенно (постепенно!) переходить к многомерной. Еще годик, два и все у вас получиться. Не стыдно будет людям в глаза смотреть.

Где нет числа и меры, там хаос и химеры.
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, January 31, 2017 10:31:40 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,196
Местонахождение: Резиноподобная
Калимера.
Хорош поносить словесно в чужой ветке.
Наглядный пример "перехода в многомерную регрессию".
"Хаос и химеры" с бредовыми регрессорами, заткнутыми в одномерную модель с мизерной ошибкой. И хронический словесный понос.
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, January 31, 2017 10:40:28 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,196
Местонахождение: Резиноподобная
Андрей В.
Вы добросовестно заблуждаетесь в одном.
Слуцкий площадь дома не учитывает. Модель одномерная. Регрессор - плотность застройки / обратная плотность застройки - относительная величина.
Дом 100 кв.м. на участке 1 000 кв.м. и дом 400 кв.м. на участке 4 000 кв.м. в ней одинаковы абсолютно.
Вот вчера по классике оценил с корректировкой на площадь домов получил на 10% меньшую величину. Сегодня убрал эту корректировку и до 4% разница сократилась.
В данном конкретном случае площадь дома влияния не оказывает.
В начало
 
NB
От: Tuesday, January 31, 2017 10:56:10 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Санкт Петербург
А.А., Владислав - вы еще подеритесь, горячие финские парни (с) :)

По ссылке у меня текст не открывается, сужу по тексту статьи, опубликованной в RWAY №262, январь 2017 с чуть другим названием. Надеюсь существенные моменты не изменены.

1. Вы зря "деретесь", я действительно делал замечания и важнейшее учтено автором статьи. В ней теперь есть такой абзац:
"Таким образом,изначально обоснованно предполагалось, что влиянием всех иных факторов, кроме плотности застройки, в некотором приближении, можно пренебречь. Это предположение является ключевым при использовании ММВ и, тем более, ОММВ.
Т.е., если пренебречь можно, однофакторная модель - рабочая, нельзя - не рабочая.

2. Владислав прав в том, что пропуск существенно влияющего фактора - грубейшая ошибка
спецификации регрессионной модели, приводящая к сдвигу оценки зависимой переменной. Это - общее
правило, не имеющее исключений.
Но, скорее неправ, рассматривая эту модель как универсальную, описывающую ценообразование как внутри поселка, так и за его пределами. Как я понял статью, речь идет лишь о ценах в коттеджных поселках.
И опять прав в постановке вопроса - а действительно ли остальными факторами можно пренебречь, как предполагаем изначально. И в своей общей позиции - многомерная регрессия адекватнее одномерной, если фактор не один.

3. А.А. прав в том, что говорит - есть методы, которые по трудоемкости не хуже корректировок, а по доказательности - наголову выше. И в этой статье не претендует на большее, чем демонстрационный пример. Для хорошего обоснования применения метода, указания его ограничений как раз не хватает анализа, который навскидку (и запальчиво, нмв) сделал Владислав.

4. Вы оба мои коллеги и соратники, оба не склонны "плавать по поверхности", и оба - горячие парни, каждый в своей неповторимости.:) Вас зажигать не надо, сами кого хочешь зажжете.
М.б. вам объединить усилия да довести до ума ОММВ, а? Разобрать по косточкам, очертить границы, предложить инструменты проверки условий применимости, критерии.
Готов посильно участвовать. :)
Пользы было бы больше.

ЗЫ. Средняя ошибка аппроксимации легко считается по экселевскому файлу.:)
В модели Владислава она равна 2,9%.
В начало
 
Kalimera
От: Tuesday, January 31, 2017 11:46:38 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/28/2006
Сообщений: 309
Местонахождение: Екатеринбург
А я что... А я ничего...

Я, Николай Петрович, ничего не обобщал. Просто показал, что на приведенных в статье данных легко можно получить выводы, прямо противоположные выводам автора.

Согласитесь, было бы странно, если бы в школьном учебнике простая задачка по арифметике имела несколько разных, взаимно противоречащих ответов. Типа в школе поставили пятерку (молодец, мальчик, всегда так делай), а дома за это же решение папа выпорол и в угол поставил (тебя, кто щенок научил ТАК считать!!!).

Отсюда и до шизофрении недалеко. А оно нам надо?

А метод выделения такой есть, правда он очень (ОЧЕНЬ!) коварный.

Ну, например, в данном примере есть такой значимый фактор ценообразования как тип рынка (первичный или вторичный). А чему этот фактор относится? К земле али к ЕОНу? ВОПРОС.

И в этом методе таких вопросов вагон и маленькая тележка.



Где нет числа и меры, там хаос и химеры.
В начало
 
NB
От: Tuesday, January 31, 2017 12:28:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Санкт Петербург
Да вопросов накидать - дело нехитрое.
Тем более, что они есть :)
Но разговор о другом - отделить зерна от плевел.

Я говорил многим и неоднократно - многомерные модели покрывают одномерные как бык овцу. :)
Проблема, однако, в том, что многомерную регрессию прилично (корректно) употребляют десятки, максимум сотня оценщиков.
Остальные шаманят корректировками, которые, по сути - экспертное мнение самого оценщика относительно возможности применять чужие данные на его рынке, в его оценке.

ОММВ - не тривиальная одномерка с очевидным фактором. Л.А. Лейфер увидел эту зависимость давно, она неплохо подтверждается на рынках вне крупных поселений (ряд примеров приводил в своих материалах В.Г.Мисовец). Вот и А.А. дает подтверждающий пример из той же серии.
А в миллионниках (в СПб, Е-бурге) - не катит, пробовали.

Если оговорить область корректного применения, да помочь с проверками - пусть идет в жизнь. От нее до многомерки - пару шагов, гораздо ближе, чем от корректировок.
Т.е. я за то, чтобы помочь встать и пойти, а не с ног валить :)
Будь здоров, товарищ!
В начало
 
Kalimera
От: Tuesday, January 31, 2017 12:59:34 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/28/2006
Сообщений: 309
Местонахождение: Екатеринбург
NB сообщал(а):
А в миллионниках (в СПб, Е-бурге) - не катит, пробовали.


Да ладно, у нас вполне прилично работает почти на всех рынках (именно как многомерная модель, с учетом множества факторов).

Что значит с ног валить я не совсем понимаю. Помню лет сколько-то там назад, когда только начали кадастровую оспаривать, мы в одно СРО пришли с этим методом. Вот там реально люди с ног попадали. Я тогда впервые в живую увидел, что такое когнитивный диссонанс. "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Точка".

Но ничего. Потихоньку-полегоньку, после месяца интенсивного общения до людей дошло что к чему.

А тут... так, легкая критика...

Где нет числа и меры, там хаос и химеры.
В начало
 
NB
От: Tuesday, January 31, 2017 1:33:59 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Санкт Петербург
Kalimera сообщал(а):
NB сообщал(а):
А в миллионниках (в СПб, Е-бурге) - не катит, пробовали.

Да ладно, у нас вполне прилично работает почти на всех рынках (именно как многомерная модель, с учетом множества факторов).

Я именно про одномерную.
Многомерные - только дай. И в СПб, и в Е-бурге, и в Омске, и в Петропавловске Камчатском. Везде! :)
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, January 31, 2017 4:10:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,196
Местонахождение: Резиноподобная
Николай Петрович.
Я статью написал про то, как оценить коттедж на ЗУ в коттеджном посёлке со средней ошибкой аппроксимации 4 - 5%.
Мне в ответ что? Про то, что в под лозунгом проверки чего-то там (я не знаю чего) можно "учесть факторы", которые, если и причём, то на 4 - 5%, получить бредовый результат (а результат с РС ЗУ в КП бизнес класса на берегу вдхр равна РС ЗУ в деревне поодаль от вдхр - явно бредовый) почему-то только по ЗУ (улучшения там уже нет). И устроить срач на форуме, обосновывая это явно бредовый вывод. Про 5% РС ЗУ в РС ЕОН Андрей В. ведь полностью правильно написал.
Где модель для улучшений? Что там с ЕОН получится? А бред получится с обоснованием ПП в улучшениях. Цены ЕОНов то от этих махинаций с регрессорами не изменятся.
И, что характерно. Корректировками по Лейферу (средние значения) получен результат на 3 ляма меньше. Это я тоже опубликую.
Так что, руки прочь от корректировок. Радость Конкретно в данном случае оценки с аналогами всё понятно и просто. По 4 штуки ЗУ и ЕОН хватает, а больше и не надо.
А проверять ОММВ коли есть желание можно, конечно. Но не выходя за рамки здравого смысла.
Корректировками, например. В прошлой статье доходником проверил. Есть ещё пример с коттеджем в Красной Поляне. Там затратником наромально проверилось.
В начало
 
NB
От: Tuesday, January 31, 2017 6:22:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Санкт Петербург
Александр Анатольевич,
не собираюсь выступать в качестве рефери. Или кого-то уговаривать.
Вы оба мальчики взрослые, сложившиеся, оба - острые на язык и скорые на руку - тут можно и самому схлопотать. :)
Замечу лишь, что есть общее дело, мы все к нему неравнодушны и потому - худой мир лучше доброй ссоры.

Как раз выпускаем отчет по оценке ЗУ в Ленобласти, аналогов мало, сделали корректировками и МВ. По отдельности - каждый метод выглядит не сильно. А вместе - намного веселей, т.к. результаты практически совпали. Ничего не подгоняли.
Жизнь требует решать задачки здесь и сейчас, а теория глядит в будущее.
Что проходит сегодня, завтра может уже не пройти.

Успехов! И чуточку спокойствия :)
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании