Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

МАК вынесло предупреждение о нарушении ЕдинМетодики Опции · Вид
Евгений Судаков
От: Friday, September 22, 2017 2:11:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/21/2017
Сообщений: 4
Да про СРО забыл. Пьятница.. Спасибо! Будь здоров, товарищ!
В начало
 
Игорь 2016
От: Saturday, September 23, 2017 12:40:29 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/24/2016
Сообщений: 80
Местонахождение: Московская обл.
Виталик1 сообщал(а):
Игорь 2016 сообщал(а):
На руках определение ВС от 21.07.2017, в определении есть интересный абзац
"Одновременно разъяснить административному истцу, что проверка правоприменительных действий профессионального объединения страховщиков в лице РСА, связанных с формированием справочников, которые могут быть не объективными, не входит в компетенцию ВС РФ, а отнесена к подсудности соответствующего районного суда"
То бишь, уже и ВС признает официально что справочники не объективны.


Ссылку не бросите?

Лучше на почту.
Пора почистить ветку, от мусора
В начало
 
Эксперт-техник в первом поколении :-)
От: Wednesday, September 27, 2017 2:33:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/19/2014
Сообщений: 83
Местонахождение: Город дороГ
Федя сообщал(а):


По ссылке Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
Видимо о нем сообщил Геннадий, традиционно не дав ссыль и традиционно, скажем мягко, приукрасив)
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201703150006?index=18&rangeSize=1

Читать долго, да и нет прямого ответа по поводу ЕМ в Постановлении. Если подытожить по ЕМ, я бы сформулировал так:
КС РФ, не указывая прямо на иные методики указал на то, что подсчеты по ЕМ "не всегда адекватно отражают размер причиненного ущерба и не могут служить единственным средством его определения" и что суды обязаны учитывать все юридически значимые обстоятельства, под которыми, видимо, можно понимать в том числе расчеты и на основании иных методик.


Спасибо. Прямой вопрос. Прямой ответ. Круто
В начало
 
Практик страхования
От: Tuesday, November 28, 2017 11:50:22 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 499
Местонахождение: Средневолжск
Ситуация.

Первый цессионарий-юрик прикладывает к своей досудебной претензии расчеты по СВР, УТС, доаварийной стоимости ТС. Заплатил за это большие деньги (в несколько раз больше средних по рынку.)
Второй цессионарий-физик, к которому перешло право требования от первого, прикладывает расчеты того же содержания. Но они выполнены через несколько месяцев другим экспертом, в другой организации. Тоже за это заплачены те же самые деньги.

Господа эксперты, это нормально?
Сразу оговорюсь, что расходы первому цессию страховщиком не возмещались. Равно как пока и второму. Вопрос в том, что сделал второй эксперт и за что были взяты деньги.

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Виталик1
От: Tuesday, November 28, 2017 2:04:36 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 446
Местонахождение: РФ
Практик страхования сообщал(а):
Ситуация.

Первый цессионарий-юрик прикладывает к своей досудебной претензии расчеты по СВР, УТС, доаварийной стоимости ТС. Заплатил за это большие деньги (в несколько раз больше средних по рынку.)
Второй цессионарий-физик, к которому перешло право требования от первого, прикладывает расчеты того же содержания. Но они выполнены через несколько месяцев другим экспертом, в другой организации. Тоже за это заплачены те же самые деньги.

Господа эксперты, это нормально?
Сразу оговорюсь, что расходы первому цессию страховщиком не возмещались. Равно как пока и второму. Вопрос в том, что сделал второй эксперт и за что были взяты деньги.


Второй эксперт ознакомился с первой экспертизой, составил такой же акт осмотра, произвел такие же расчеты, посмотрел те же фото. Дал заключение за которое получил денежное вознаграждение. Все как в судебке. Раз суд направил вот ответ (заплатите) повторная в то же учреждение - на повторный такой же ответ (заплатите) что смущает не могу понять!? Здесь один другому дело перепродал, другой решил перепроверить, ну и что что там же...
или сумма там космическая за экспертизы!?
у нас тут судебка давиче 82 кола зарядила за 2 стандартных вопроса. Наверн на золотом компе текст набирали и на принтере серебряном печатали. А че самое интересное судья взыскала и не со ск, а с истца (а в судебке там такоееее написано....ооооо) но это уже совсем другая история Улыбка
В начало
 
Gent
От: Tuesday, November 28, 2017 2:12:14 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 203
Да тут сумму нужно понимать. Я недавно читал отзыв "Сстраха", в котором они вполне серьезно утверждали о средней стоимости заключения в районе 300 рублей.
В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, November 28, 2017 2:35:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 114
Местонахождение: Уральский регион
Gent сообщал(а):
Да тут сумму нужно понимать. Я недавно читал отзыв "Сстраха", в котором они вполне серьезно утверждали о средней стоимости заключения в районе 300 рублей.

Ну а что по Вашему скажет судебный эксперт, при постановке вопроса по рынку услуг специалистов оценщиков, основываясь на таких объявлениях (http://www.asn-news.ru/community/2643- все ранее уже обмусолено). ТАк у нас в регионе уже были дела где судом по науськиванию СК назначались экспертизы по ценообразованию услуг (и не в пользу оценщиков, хотя услуги по составлению заключения у этого же СЭ, только в качестве ЭТ в повседневной деятельности тоже значительно отличались от выводных в большую сторону). Так что...
В начало
 
Виталик1
От: Tuesday, November 28, 2017 3:23:18 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 446
Местонахождение: РФ
ЯРиК сообщал(а):
Gent сообщал(а):
Да тут сумму нужно понимать. Я недавно читал отзыв "Сстраха", в котором они вполне серьезно утверждали о средней стоимости заключения в районе 300 рублей.

Ну а что по Вашему скажет судебный эксперт, при постановке вопроса по рынку услуг специалистов оценщиков, основываясь на таких объявлениях (http://www.asn-news.ru/community/2643- все ранее уже обмусолено). ТАк у нас в регионе уже были дела где судом по науськиванию СК назначались экспертизы по ценообразованию услуг (и не в пользу оценщиков, хотя услуги по составлению заключения у этого же СЭ, только в качестве ЭТ в повседневной деятельности тоже значительно отличались от выводных в большую сторону). Так что...


ссылка не совсем в тему. Там же он написал что делает голые кальки без печатей подписи и всего остального
В начало
 
Практик страхования
От: Tuesday, November 28, 2017 9:47:04 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 499
Местонахождение: Средневолжск
Виталик1 сообщал(а):
или сумма там космическая за экспертизы!?
Ну как сказать. Например, за УТС берется раз в десять больше среднего по рынку. Первым идет отдельное заключение по определению доаварийной стоимости. Вторым, собственно, - сам расчет УТС, три-четыре коэффициента (это чтобы объем работ представлять.)
При этом не смогли даже подобрать пять аналогов для гранты. Редкая, наверное, для нашей Самарской области машина )
Уработались. Особенно второй эксперт, который те же самые четыре аналога привел, как и все остальное.

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Виталик1
От: Wednesday, November 29, 2017 9:47:14 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 446
Местонахождение: РФ
Практик страхования сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
или сумма там космическая за экспертизы!?
Ну как сказать. Например, за УТС берется раз в десять больше среднего по рынку. Первым идет отдельное заключение по определению доаварийной стоимости. Вторым, собственно, - сам расчет УТС, три-четыре коэффициента (это чтобы объем работ представлять.)
При этом не смогли даже подобрать пять аналогов для гранты. Редкая, наверное, для нашей Самарской области машина )
Уработались. Особенно второй эксперт, который те же самые четыре аналога привел, как и все остальное.


Ну Вы тогда отпишитесь если ценник за УТС 30-50 колов проскочит у Вас. Я тогда тоже ценник подниму Высший пилотаж
В начало
 
Виталик1
От: Thursday, December 07, 2017 3:52:23 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 446
Местонахождение: РФ
Новый протокол https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20171124_MAK_Protokol_10.pdf

Что примечательно люди просто так не сдаются и жалобами засыпают МАК по ануляции и не прохождению аттестации. Думаю следующий этап будет суд (ну по парочке дел точно)

А вот еще из протокола:

"... Членам МАК подготовить предложения по внесению изменений в п.21 Требований к экспертам - техникам , осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств , в том числе требований к их профессиональной аттестации , оснований ее аннулирования , утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 г . No 277 с целью усовершенствования процедуры аннуляции профессиональной аттестации экспертов - техников . Срок – очередное заседание МАК "

Расстрел без суда и следствия наверное теперь будет Водка, балалайка
В начало
 
Практик страхования
От: Thursday, December 07, 2017 4:39:25 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 499
Местонахождение: Средневолжск
Суд тоже дал свои разъяснения в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 г. по мошенничеству. В том числе по поводу завышения расчета размера ущерба

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Gent
От: Thursday, December 07, 2017 5:15:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 203
Практик страхования сообщал(а):
Суд тоже дал свои разъяснения в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 г. по мошенничеству. В том числе по поводу завышения расчета размера ущерба

Это все против коррупционеров в самих криминальных страховых принято. Нужно вступить в сговор, а если сговора нет, то какие к черту обвинения. А вот работать на страховую теперь станет не сладко, по тому что поедут прокуроры, начнут совать взятки и сразу оформлять. По этому кто хочет работать на страховщиков за прожиточный минимум велкам, вакансий сейчас будет очень много.
В начало
 
Dm222
От: Friday, December 08, 2017 8:41:26 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/29/2013
Сообщений: 134
Виталик1 сообщал(а):
Новый протокол https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20171124_MAK_Protokol_10.pdf


Расстрел без суда и следствия наверное теперь будет Водка, балалайка


В двух последних заседания МАК от РГС поступило более 2 десятков жалоб, из них больше половины краснодарский край, решили видимо "зачистить" токсичные регионы... НО самое интересное и своих (технэкспро) не жалеют, нашли видимо "криминальных" экспертов в своих рядах (№3998, 5157) Улыбка
В начало
 
Геннадий
От: Friday, December 08, 2017 10:29:16 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,068
Местонахождение: Кашира
Dm222 сообщал(а):
НО самое интересное и своих (технэкспро) не жалеют, нашли видимо "криминальных" экспертов в своих рядах (№3998, 5157) Улыбка


Когда МАК начнет исключать техников за использование заведомо недостоверных цен справочников, будет существенно интересней.



Если Президент получает полномочия на 7 лет, чем оценщики хуже? Надо так же установить Семь лет. Но обязательно повышение/обучение ежегодно.

Только ЧПО отвечающий всем своим имуществом и самой жизнью за результаты работы, не должно быть в оценке десяти рублевой безответственности ООО.

https://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/474-postrochnyj-razbor-poletov-specialno-dlya-kozyr-yuriya-vasilevicha
В начало
 
Gent
От: Friday, December 08, 2017 10:39:12 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 203
Dm222 сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Новый протокол https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20171124_MAK_Protokol_10.pdf


Расстрел без суда и следствия наверное теперь будет Водка, балалайка


В двух последних заседания МАК от РГС поступило более 2 десятков жалоб, из них больше половины краснодарский край, решили видимо "зачистить" токсичные регионы... НО самое интересное и своих (технэкспро) не жалеют, нашли видимо "криминальных" экспертов в своих рядах (№3998, 5157) Улыбка

Дык их должно быть больше. Потому что проверятся то должны 2 заключения. А если первое это банальная халтура в 100% случаев, то мы видим просто бездействие этой структуры, либо работу на дядю или тетю.
В начало
 
Gent
От: Friday, December 08, 2017 10:46:15 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 203
Геннадий сообщал(а):
Dm222 сообщал(а):
НО самое интересное и своих (технэкспро) не жалеют, нашли видимо "криминальных" экспертов в своих рядах (№3998, 5157) Улыбка


Когда МАК начнет исключать техников за использование заведомо недостоверных цен справочников, будет существенно интересней.


Ну ну. Поговаривают о закрытии "института независимых автоэкспертов" в принципе. Разрозненные конечно будут работать на спрос, но в целом никаких Техн и Экс и тем более Про не останется. Хотя для вас это приятные новости скорее. ЧОП всех победит.
В начало
 
Виталик1
От: Friday, December 08, 2017 12:43:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 446
Местонахождение: РФ
Практик страхования сообщал(а):
Суд тоже дал свои разъяснения в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 г. по мошенничеству. В том числе по поводу завышения расчета размера ущерба


Это замечательно. Ибо теперь чтоб не попасть под 159 нужно справочники перепроверять, а вдруг в них стоимости завышены!? Статья =)
В начало
 
Денис Денисович
От: Friday, December 08, 2017 4:27:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,086
Местонахождение: Владивосток
Виталик1 сообщал(а):
Новый протокол https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20171124_MAK_Protokol_10.pdf

Что примечательно люди просто так не сдаются и жалобами засыпают МАК по ануляции и не прохождению аттестации. Думаю следующий этап будет суд (ну по парочке дел точно)

А вот еще из протокола:

"... Членам МАК подготовить предложения по внесению изменений в п.21 Требований к экспертам - техникам , осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств , в том числе требований к их профессиональной аттестации , оснований ее аннулирования , утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 г . No 277 с целью усовершенствования процедуры аннуляции профессиональной аттестации экспертов - техников . Срочередное заседание МАК "

Расстрел без суда и следствия наверное теперь будет Водка, балалайка

Не вижу тут поводов для оптимизма. Сыпать жалобами и добиться отмены решения несколько разные вещи.
Да и вообще последний протокол только пессимизм нагнетает. Во первых нет уже необоснованных жалоб, т.е. необоснованных жалоб всяко не избежать, но совершенно отсутствуют решения о необоснованности жалоб, как в предыдущих протоколах.
А главное наблюдение - это отношение комиссии к неоднократности нарушений. В любой иной отрасли существует последовательность - определение факта нарушения, решение по факту и последующее наказание(выговор, протокол, предупреждение и т.д.), и лишь после этого идет речь про повторное нарушение (злостность и пренебрежение). А на примере «ИП Сиделев Р.В.» из последнего протокола видно, что жалоба одна, на два заключения, которые и приняли за "неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств". Почему бы в таком случае "неоднократное (два и более)" не принимать по одному заключению?
Если бы не "целью усовершенствования процедуры аннуляции профессиональной аттестации экспертов - техников" то зря и клаву бы не топтал. Может быть члены МАКа услышат мои слова, и посмотрят хотя бы на аналогии типо административного кодекса.
В начало
 
Денис Денисович
От: Friday, December 08, 2017 4:57:18 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,086
Местонахождение: Владивосток
Практик страхования сообщал(а):
Суд тоже дал свои разъяснения в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 г. по мошенничеству. В том числе по поводу завышения расчета размера ущерба

Хорошее замечание, лишь бы следователи ничего не попутали. Размер страхового возмещения определяет СК, а не эксперт. Ну и формулировка
"представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю" однобока мягко говоря. Закон един, нож обоюдоострый, должны и заниженные выплаты по данной статье рассматриваться. Иначе смердит заказухой.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании