Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Судебная экспертиза
»
Материалы дела
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007 Сообщений: 742 Местонахождение: Пермь
|
Второй раз в своей практике сталкиваюсь с тем что эксперту дают на ознакомление не все дело, а только какую то часть. Например в деле есть два отчета об оценке имущества, мне в суде дают только копии информационных листов, т.е. первые пару страниц..... На сколько это верно и правильно, я конечно обойдусь и без них, но почитать хотелось бы
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
исключительно правильно. так должно быть всегда. Эксперт должен исследовать только относящееся к поставленному вопросу. Исследование материалов всего дела может привести к формированию неверных выводов
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Статья 10. Объекты исследований, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" "Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза."
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) Статья 55. Эксперт, п.3. "Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов" т.е. в принципе, если эксперт считает какой то факт, отсутствующий в материалах дела, но влияющий на результаты исследования, информация о котором есть у одной из сторон дела - может подать ходатайство о истребовании данной информации от участника процесса.
пишете ходатайство об ознакомлении с материалами дела в полном объеме на основании вышеуказанного. (Заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами судебного дела должно быть подписано заявителем или иным лицом с приложением документа, подтверждающего полномочия на ознакомление с материалами дела.) "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
на 4 (четвертый) рабочий день после поступления ходатайства в суд вам должны предоставить дело на ознакомление. (на основании Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.12. Ознакомление с материалами судебных дел Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100)
если такового не случилось, пишете в заключении(обычно есть пункт о поданных ходатайствах), о данном факте и его возможном влиянии на результаты исследования. в трёхчастной структуре экспертного заключения данная информация содержится в вводной части.
rtfm, коллега.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007 Сообщений: 742 Местонахождение: Пермь
|
Спасибо понял
по опыту работы, иногда читаешь полное дело и есть очень интересные документы, которые не ожидал увидеть, и это используешь потом в заключении. А когда дают какие то обрывки дела, на усмотрение помощника судьи, бог его знает что там в деле есть, что еще запросить.... ладно справимся.
Например щас в работе оценка здания, есть тех.паспорт в котором указано, что здание имеет все центральные коммуникации. Потом в одном из томов дела приложены две справки, о том что здание не подключено к центральной канализации и газоснабжению, это существенный ценообразующий фактор, вот хорошо я всё дело взял и читаю, а если бы мне только, тех. паспорт дали, я бы и не знал что в деле такая инфа есть ....
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
относимость к делу, относимость материалов к экспертизе - прерогатива суда. То, что есть в деле (разные там бумажки), судом еще не оценено. А что, ежель, вы используете в экпертизе документ, который будет судом при оценке доказательств в совокупности дезавуирован? Суд должен давать только то, что считает нужным и с учетом запроса эксперта. Если чего-то не хватает - ходатайство эксперта
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а):относимость к делу, относимость материалов к экспертизе - прерогатива суда. То, что есть в деле (разные там бумажки), судом еще не оценено. А что, ежель, вы используете в экпертизе документ, который будет судом при оценке доказательств в совокупности дезавуирован?
я так то не юрист, но где то читал, что суд, "принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу", а принятые доказательства обязательно приобщает к делу. поэтому, не затруднит ли вас несколько развернуть свой тезис, в свете: ст.54 ГПК РФ "В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания." ст.65 АПК РФ "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права." ст.8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме." а то получается путаница какая то, доказательства в деле есть, но полнота их исследования может "привести к формированию неверных выводов".
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
объективно и в полном объеме означает, что если вам чего-то не хватает, то запрашиваете. Если вдруг это в материалах дела есть, суд дает, если нет - запрашивает. Кстати, в консультанте есть книга Росинской Судебная экспертиза, ошибки экспертов. Там написано, что предоставление материалов дела и экспертиза на основании всех материалов дела является неверным
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Упоров
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/13/2017 Сообщений: 38 Местонахождение: Новосибирск
|
Эксперту наверное (мне так точно) иногда удобнее и легче провести экспертизу (оценку) НЕКОТОРОГО имущества используя материалы дела полностью. Недвижимость чаще всего конечно же можно оценить по информации предоставленной судом (как правило св-во, техпаспорт или еще что) плюс осмотр. Но когда дело касается экспертизы например комплекта (набора) корпусной мебели и в материалах дела есть чеки - фактуры, легче оценить затратником с индексами и износом, чем потом при допросе в суде объяснять почему такие аналоги не такие и такие - не такие корректировки и т. п. Или например при экспертизе авто если без дела, то арбитражи дают как правило ПТСку и все, а в материалах дела есть инфа, что машину били или инфа о каких - то неисправностях (при осмотре можно не увидеть или вообще напишут в определении провести без осмотра). Как по мне используя материалы дела полностью иногда легче оценить барахло.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
проблема решается просто - вы в согласии на проведении пишите, какие доки вам потребуются
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Упоров
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/13/2017 Сообщений: 38 Местонахождение: Новосибирск
|
Шогин В. сообщал(а):проблема решается просто - вы в согласии на проведении пишите, какие доки вам потребуются
Так в том то и дело, что я не знаю что там есть (чаще всего ничего интересного, а каждый раз писать и сроки увеличиваются и неудобно это). Мож там ничего дельного и нет. А когда дело перед носом тут тебе и вся инфа и может еще чего надо попросить и контакты для осмотра. Короче удобнее.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
а зачем, что там есть. Пишите, что надо. А потом делайте исходя из предоставленного
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а):объективно и в полном объеме означает, что если вам чего-то не хватает, то запрашиваете. Если вдруг это в материалах дела есть, суд дает, если нет - запрашивает. Кстати, в консультанте есть книга Росинской Судебная экспертиза, ошибки экспертов. Там написано, что предоставление материалов дела и экспертиза на основании всех материалов дела является неверным коллектив авторов, редактор Россинская Е.Р. "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ" дословную цитату, без отрыва от контекста, будьте добры.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,093 Местонахождение: Москва
|
Валерий Анатольевич дело говорит. Задача суд.эксперта - ответ на конкретный вопрос суда, а не помощь в разрешении дела по существу. "Полное и всестороннее исследование" касается именно предоставленных эксперту материалов, а не самого предмета спора. Лучший способ это понять - походить в суд представителем, именно тогда, на контрасте, станут понятны роль и место суд.эксперта, а заодно появится практика внимательного отношения к процессуальным нормам.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
п 1,1 обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования
............Согласно процессуальному законодательству и ст 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но это право ограничено предметом экспертизы...
Иными словами, запрашивайте, что вам надо..
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а):п 1,1 обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования
............Согласно процессуальному законодательству и ст 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но это право ограничено предметом экспертизы...
Иными словами, запрашивайте, что вам надо.. ага, ну вот и спасибо. а то я уж беспокоился, что где то действительно смогли сформулировать "предоставление материалов дела и экспертиза на основании всех материалов дела является неверным"
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
здесь и другой нюанс. У каждого, в т.ч. и у эксперта, есть свой набор жизненных ценностей. Читая в деле лишнее, можно просто встать на позицию одной из сторон..
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Упоров
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/13/2017 Сообщений: 38 Местонахождение: Новосибирск
|
Шогин В. сообщал(а):здесь и другой нюанс. У каждого, в т.ч. и у эксперта, есть свой набор жизненных ценностей. Читая в деле лишнее, можно просто встать на позицию одной из сторон..
Ага. А еще пока по осмотрам катаешься, бывает барахло по всему Нску, такого про мужа - жену - бывшего друга и пр. добрых людей наслушаешься, что хоть роман пиши. Аргумент конечно убойный... Насчет встать. Надо тогда еще один экзамен придумать уже для экспертов, типа проверки на психическую (психологическую?) устойчивость. И моральную тоже.
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009 Сообщений: 875 Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а):здесь и другой нюанс. У каждого, в т.ч. и у эксперта, есть свой набор жизненных ценностей. Читая в деле лишнее, можно просто встать на позицию одной из сторон.. учитывая, что эксперты, обычно, предлагаются сторонами, де-юре независимые, а де-факто однозначно знакомые, для наличия подозрений в предвзятости эксперта достаточно факта его рекомендации одной из сторон процесса. насколько я наблюдал, для смены масти материалы дела не нужны.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
Упоров
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/13/2017 Сообщений: 38 Местонахождение: Новосибирск
|
Ёж сообщал(а):учитывая, что эксперты, обычно, предлагаются сторонами, де-юре независимые, а де-факто однозначно знакомые, для наличия подозрений в предвзятости эксперта достаточно факта его рекомендации одной из сторон процесса. насколько я наблюдал, для смены масти материалы дела не нужны.
Однажды представитель ответчика (ипотечник - коттедж за 30 мультов)привел в обосновании для отвода нашей конторы такую причину - банк (истец) располагается в соседнем здании с экспертной организацией. Так что причину для подозрения в предвзятости можно при желании и из носа наколупать... Судья правда не согласился с ответчиком и экспертизу нам назначил.
|
|
Кашников Михаил
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/21/2006 Сообщений: 397
|
Дело лучше брать все. Последние две мои экспертизы это ясно показали. В предпоследней экспертизе дали не все дело , а то, что посчитали нужным, так я потом 2 раза ходатайства посылал о предоставлении материалов. В результате срок затянулся на долго. В последней экспертизе из 12 объектов 5 обозначений были с ошибками и если бы не все дело. пришлось бы долго все уточнять или еще хуже мог бы ошибиться. Тут в 30 дней уложился. Читать многотомное дело конечно муторно, но надо. С уважением Кашников
|
|
Guest |
Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|