Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Судебная экспертиза
»
Оплата экспертизы
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Процитированный мною выше последний абзац ст.16 ФЗ ГСЭД в полной мере соответствует положениям ст.85 ГПК РФ. В чем легко убедится, ознакомившись с содержанием абзаца 2 п.2 ст.85 ГПК РФ. Соответственно утверждение, что ГПК покруче будет по статусу ФЗ ГСЭД - это пустое.
Абзац 2 пункт2 ст.85 ГПК РФ:
«Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».
При этом в гражданском и арбитражном процессе суд всегда предварительно запрашивает согласие на участие в судебном процессе в качестве эксперта. Иного я и не утверждал.
А вот если такое согласие было дано и суд вынес определение о назначении судебной экспертизы в адрес конкретного эксперта, то вот в этом случае и работает ФЗ ГСЭД и ГПК РФ или АПК РФ.
И только в это случае нельзя отказаться от производства судебной экспертизы на том основании, что сторона отказалась платить за экспертизу.
Объем прав и обязаностей государственного и "негосудартвенного эксперта согласно ГПК, АПК, УПК и ФЗ ГСЭД совпадает. По закону они равны.
Денежное вознаграждение за свой труд получают все - и "негосударственные", и государственные, только форма вознаграждения у всех разная. Одним возмещает расходы суд или сторона о делу, а другие получают зарплату.
Статья 16 ФЗ ГСЭД и ст.85 ГПК РФ и аналогичная статья АПК РФ никого не заставляет работать бесплатно.
Соответственно ст.16 ФЗ ГСЭД и ст. 85 ГПК РФ никак не противоречат процитированным г-ном Понамарчуком ст.95 и ст.96 ГПК РФ.
Резюме:
Прежде чем делать какие-либо выводы все-таки хорошо бы для начала изучить соответствующие правовые основы судебно-экспертной деятельности, причем внимательно изучить.
А то ведь получается что-то на подобии диалога слепого с глухим. Вроде бы все об одном и том же говорят, а чепуха на выходе.
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Питеров Андрей сообщал(а):
...Объем прав и обязаностей государственного и "негосудартвенного эксперта согласно ГПК, АПК, УПК и ФЗ ГСЭД совпадает. По закону они равны.
Денежное вознаграждение за свой труд получают все - и "негосударственные", и государственные, только форма вознаграждения у всех разная. Одним возмещает расходы суд или сторона о делу, а другие получают зарплату.
Резюме:
Прежде чем делать какие-либо выводы все-таки хорошо бы для начала изучить соответствующие правовые основы судебно-экспертной деятельности.
... получается что-то на подобии диалога слепого с глухим. Вроде бы все об одном и том же говорят, а чепуха на выходе.
Уважаемые коллеги ,
Скажите откровенно, безотносительно вопроса о предоплате, не пытается ли "уважаемый не только на этом форуме" госсудэксперт, навести тень на плетень, огульно обвиняя практикующих экспертов - ЧП или ЮЛ (малый бизнес) в правовой безграмотности?
Ну, не желает г-н Питеров понять разницу между стабильной зарплатой работника государственного судебно-экспертного учреждения и тем геморроем, который ожидает ЧП или ЮЛ при обращении в суд в связи с неуплатой его экспертных услуг. Ну, какой может быть диалог между частными практиками-неюристами и многоопытным госсудэкспертом, который кроме "соответствующих правовых основ судебно-экспертной деятельности" не видит реальностей российской действительности.Ведь действительно, получается диалог слепого с глухим.
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич сообщал(а):Уважаемые коллеги ,
Скажите откровенно, безотносительно вопроса о предоплате, не пытается ли "уважаемый не только на этом форуме" госсудэксперт, навести тень на плетень, огульно обвиняя практикующих экспертов - ЧП или ЮЛ (малый бизнес) в правовой безграмотности?
Арнольд Дмитриевич, думаю, что уважаемый коллега на пытается навести тень ....
Во-первых, он четко дает все ссылки на законодательство.
Во-вторых, его аргумент очень прост: в ст. 16 написано, что не можете отказаться, а в ст. 41 написано, что ст. 16 для Вас обязательна. А это всё не меньшая реальность, чем упоминаемая Вами реальность российской действительности.
Другое дело, что Сергей возражал по мотивам "со мной не согласовали", а Андрей возразил, что об этом речи не было, т.к. это другие статьи закона и дал их.
Конечно, у каждого участника может быть свой стиль общения, вот у Вас, например, имеется вполне узнаваемый стиль. У Андрея тоже свой стиль, близкий юристам, как группе. Но если отвлечься от стиля, то сообщения именно Андрея в этой нитке наиболее ценные.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
По поводу Подкомитета ТПП, его председателя бывшего, нынешнего и его членов:
1. Наталья Григорьевна по своей инициативе отказалась от председательства в связи с упоминаемыми событиями, дабы не смешивали факт из ее практики в целом с коллективом подкомитета.
2. теперь председатель - я.
3. Члены подкомитета вполне адекватные люди, которые знают свое дело.
4. Требования к экспертам разрабатываются и скоро будут представлены.
и еще:
не знаю, кто там кается и по каким причинам, поскольку на суде не была. Но пока не будет решения суда, я убедительно прошу коллег не делать из человека преступника. Спасибо.
С уважением, Марина Карпова
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Игнатьев Дмитрий
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/23/2009
Сообщений: 38
Местонахождение: Ульяновск
|
По поводу Натальи Григорьевны хотел бы уточнить, её по судят за дачу заведомо ложного, или ещё за что-то?..
А по поводу оплаты, я не понимаю, из-за чего такой ожесточённый спор? Стоимость судебной экспертизы ничем не регламентирована, стоимость её как правило раза в 2, а то и больше стоимости досудебной, и суды об этом прекрасно знают. Срок взыскания по исполнительному листу с момента передачи заключения в суд редко превышает 1 месяц. Правда если дело пойдёт на обжалование и т.д. и т.п., то процесс может затянуться... На мой взгляд, судебная экспертиза - очень выгодное дело: затраты по времени и силам на производство экспертизы такие же, а оплата гораздо больше. Так что немножко подождать и получить вознаграждение за это ожидание вполне приемлемо.
Я лично начинал как оценщик, а сейчас перехожу на судебные экспертизы. Сплошная экономия : в СРО состоять не нужно, страхование ответственности оценщика не нужно
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Я рад за Вас, что трудозатраты совпадают.
Вот у меня они при экспертизе в 3раза превышают стандарт при оценке. Вместо 1 недели месяца по 3-4.
Пока все материалы получишь, проходатайствуешь, аналоги проедешь прозондируешь, каждую цифру выверишь, уже и не рад что связался. Поэтому стоимость работ всегда выше чем в оценке.
А потом еще держишь в уме посещение суда по вызову и допросу. Да еще и подготовиться не забудь для ответа на вопросы, как при защите диссертации.
Вы, похоже этого пока не хлебнули.
И кто Вам сказал, что СРО и страховка не нужна?
Ох-хо-хо...
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Игнатьев Дмитрий сообщал(а):По поводу Натальи Григорьевны хотел бы уточнить, её по судят за дачу заведомо ложного, или ещё за что-то?..
Не думаю, что кто-то из присутствующих видел обвинительное заключение. А домыслам здесь не место. Подождем решения суда.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
ЭтоНик сообщал(а):
...Не думаю, что кто-то из присутствующих видел обвинительное заключение. А домыслам здесь не место. Подождем решения суда.
Марина, здесь суть не в конкретной личности, а гораздо шире. Разве непонятно, что уважаемый госсудэксперт (не только!), будучи конкурентом обычным оценщикам -профессионалам (действительно, независимым экспертам) имеет по сравнению с "публичной личностью" им. СамиЗнаетеКого неоправданные льготы согласно действующему законодательству ( где здесь антикоррупционная экспертиза???))
Что касается "присутствующих" приведу поучительную цитату :
" Что же касается выше приведенного мною примера, то если Вам смешно, то смейтесь на здоровье.
Так уж получилось, что в отличие от Вас я лично присутствовал на этом процессе и то, что там происходило, знаю из первоисточника. И по поводу несоблюдения ст.16 в том числе.
А вы смейтесь, пока это вас лично не коснулось."
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич сообщал(а):ЭтоНик сообщал(а):
...Не думаю, что кто-то из присутствующих видел обвинительное заключение. А домыслам здесь не место. Подождем решения суда. Марина, здесь суть не в конкретной личности, а гораздо шире. Разве непонятно, что уважаемый госсудэксперт (не только!), будучи конкурентом обычным оценщикам -профессионалам (действительно, независимым экспертам) имеет по сравнению с "публичной личностью" им. СамиЗнаетеКого неоправданные льготы согласно действующему законодательству ( где здесь антикоррупционная экспертиза???)) Что касается "присутствующих" приведу поучительную цитату : " Что же касается выше приведенного мною примера, то если Вам смешно, то смейтесь на здоровье.
Так уж получилось, что в отличие от Вас я лично присутствовал на этом процессе и то, что там происходило, знаю из первоисточника. И по поводу несоблюдения ст.16 в том числе.
А вы смейтесь, пока это вас лично не коснулось."
Арнольд Дмитриевич, Андрей там наверняка присутствовал в процессуальном качестве, а значит давал подписку (процесс закрытый). Давайте не будем, а?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
ЭтоНик сообщал(а): Арнольд Дмитриевич, Андрей там наверняка присутствовал в процессуальном качестве, а значит давал подписку (процесс закрытый). Давайте не будем, а?
Марина, я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему... Не имеет никакого значения в каком качестве ТАМ присутствовал г-н Питеров и мне абсолютно безразлично, судят ли видную оценщицу ТТП "за дачу заведомо ложного, или ещё за что-то". И не нужно делать вид, что Вы ( также как и В.Г.) не понимаете сути моих замечаний - той узаконенной (!) разницы в отношении государственного служащего и независимого частного оценщика выполняющих один и тот же вид работ( например, при оценке ТС ). Разве нет здесь признака "недобросовестной конкуренции", не говоря уже о коррупционной составляющей известного законодательства ???
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич сообщал(а):Разве нет здесь признака "недобросовестной конкуренции", не говоря уже о коррупционной составляющей известного законодательства ???
Раз уж Вы меня упоминаете в суе, то скажу, что нет тут признака ни "недобросовестной конкуренции" ни коррупционной составляющей. Есть разные нормы законодательства, их несовпадение совершенно естественная вещь.
|
|
|
Игнатьев Дмитрий
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/23/2009
Сообщений: 38
Местонахождение: Ульяновск
|
Сергей Понамарчук сообщал(а):Я рад за Вас, что трудозатраты совпадают.
Вот у меня они при экспертизе в 3раза превышают стандарт при оценке. Вместо 1 недели месяца по 3-4.
Пока все материалы получишь, проходатайствуешь, аналоги проедешь прозондируешь, каждую цифру выверишь, уже и не рад что связался. Поэтому стоимость работ всегда выше чем в оценке.
А потом еще держишь в уме посещение суда по вызову и допросу. Да еще и подготовиться не забудь для ответа на вопросы, как при защите диссертации.
Вы, похоже этого пока не хлебнули.
И кто Вам сказал, что СРО и страховка не нужна?
Ох-хо-хо...
Я лично занимаюсь только автотранспортом, поэтому таких сроков у нас нет. Но соглашусь с тем, что времени на судебную экспертизу уходит больше...
Каверзные вопросы в суде оценщик может получить так же, как эксперт, и защищать свою оценку, на мой взгляд, нужно не хуже заключения эксперта - на репутацию влияет одинаково.
В суд я ходил и как досудебный оценщик, и как судебный эксперт, и наслушался много разного
А кто Вам сказал, что СРО и страховка нужна судебному эксперту? В ГПК ни слова об этом
Юнитер Арнольд Дмитриевич сообщал(а):
Разве непонятно, что уважаемый госсудэксперт (не только!), будучи конкурентом обычным оценщикам -профессионалам (действительно, независимым экспертам) имеет по сравнению с "публичной личностью" им. СамиЗнаетеКого неоправданные льготы согласно действующему законодательству ( где здесь антикоррупционная экспертиза???))
Что-то по интонации я не понял, это шутка такая, или Вы на самом деле так считаете?..
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
А вот когда оценщика выбирают для суда из числа нескольких, то проверяется профпригодность специалиста. И тогда смотрят какие реквизиты у кандидатов. Как Вы думаете - кого выбирут?
Бывает, конечно, что сразу предложенного стороной назначают, но это только когда у другой стороны нет опытного адвоката...
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич сообщал(а):ЭтоНик сообщал(а): Арнольд Дмитриевич, Андрей там наверняка присутствовал в процессуальном качестве, а значит давал подписку (процесс закрытый). Давайте не будем, а? Марина, я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему... Не имеет никакого значения в каком качестве ТАМ присутствовал г-н Питеров и мне абсолютно безразлично, судят ли видную оценщицу ТТП "за дачу заведомо ложного, или ещё за что-то". И не нужно делать вид, что Вы ( также как и В.Г.) не понимаете сути моих замечаний - той узаконенной (!) разницы в отношении государственного служащего и независимого частного оценщика выполняющих один и тот же вид работ( например, при оценке ТС ). Разве нет здесь признака "недобросовестной конкуренции", не говоря уже о коррупционной составляющей известного законодательства ???
Уважаемый г-н Юнитер.
Я не знаю, почему мы перестали понимать друг друга, но я действительно не понимаю сути Ваших замечаний и не вижу никаких льгот и иже с ними.
Объясните скудоумной еще раз, пожалуйста.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Я то как раз понимаю суть замечаний А.Д.: форум оценочный, а А.Д. не оценщик, вот и пишет о чем может - т.е. придирается к новичкам и пишет, что везде нужен профессионализм, как будто тут только А.Д. так считает. Но тут никто пока не высказывался потив профессионализма. Я вот тоже за профессионализм и пытаюсь повышать его как свой чтением форумов, так и чужой, давая советы. Писать вместо этого, что кругом одни непрофессионалы не считаю вкладом в развитие профессионализма. Эх, разговоры ни о чем. 
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Мы с Арнольдом Дмитриевичем выяснили свои позиции и пришли к консенсусу
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
нормировщик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/28/2010
Сообщений: 267
Местонахождение: Протвино
|
Новое относительно 2010 года: Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 01.12.2016, с изм. от 10.07.2017) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") ссылка: http://legalacts.ru/doc/postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-01122012-n-1240/
практика: Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 77-КГ16-10 ссылка: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08112016-n-77-kg16-10//#100024
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|