Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Оценка АЗС, как имущественного комплекса Опции · Вид
Слуцкий
От: Saturday, April 21, 2018 1:34:16 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,671
Местонахождение: Резиноподобная
Ни одной нормальной активной темы. Беда просто.
Между тем, в нынешние смутные времена оценочной мизантропии возникают интересные проблемные вопросы, на которые ранее внимания не обращал никто.
Вот один из них - если раньше на пункт "применяемые стандарты" внимания никто не обращал, то теперь за стандартами стоят квал. аттестаты, а ещё необходимость указывать в отчёте соотношение лица, имеющего соответствующий сертификат, и куска отчёта, который он выполнил. Это 100%.
Соответственно, есть необходимость чётко указать, в каком куске отчёта применяется / не применяется конкретный стандарт.
Столбовой стандарт при оценке ИК АЗС - ФСО8. Ну и ФСО 1-3 ес-но. Спорить будет кто?
Соответственно,
- требования к анализу рынка ФСО7 не применяются,
- определение аналога иное - единообразия ценообразования не требуется (а его ещё доказать надо кстате),
- МКК и СРА в сравнительном не применимы. Применим только мето мультипликаторов в соотвествии с ФСО8.
- понятие ЧОД, как в основе своей дохода от аренды, не применимо,
- прямая капитализация ЧОД, капитализация ЧОД по моделям и дисконтирование ЧОД не применимо. Применимы методы капитализации или дисконтирования. Но чего? Денежного потока на собственный или весь инвестированный капитал у ИК АЗС нет по причине отсутствия вообще какого бы то ни было капитала. Траббл. Тем есть термин "иной прогнозный финансовый показатель деятельности (в частности прибыль)". Поэтому, его и капитализируем (кстати про метод капитализации в ФСО8 нет ничего, кроме ставки капитализации). А вот с дисконтированием хз. Ну, можно написать, что прибыль мы рассматриваем как ДП на собственный капитал. Но его нет! Поэтому вот так. Пока висит вопросик.
В результате, как минимум на ДП и СП нужет только аттестат на бизнес.
А вот ФСО 7 и 10 применяются только при имущественном подходе. Моё мнение - он нужен только для распределения РС единого комплекса на составляющие. И вот там-то чётко должно быть видно, что ЗУ и улучшения оценивал тот, у кого есть аттестат на недвижку, а оборудование - на движку.
Иначе кмк никак.
Соответственно, для оценки АЗС нужно именно три аттестата.
Ну и просто горячий привет судам с ихними суд.экспертами. Нет у тебя трёх аттестатов (а таких чел 200 есть сейчас в России?) насчёт экспертизы по АЗС отдыхай. Или комиссионную экспертизу надо назначать? Детство
Какие есть мнения по данной теме?
В начало
 
Юрий К.
От: Monday, April 23, 2018 3:51:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,772
Александр Анатольевич,
по данной теме есть разные мнения. Мы сейчас в нашем экспертном совете запустили опрос, после майских праздников постараемся выработать внятную позицию.
Пока же очевидно, что (1) вопрос сверхактуален для многих и (2) само его появление обусловлено все еще имеющимися отдельными недоработками на пути к "цивилизованному рынку". Уверен, что эта проблематика вскорости разбудит дремлющие пока инициативу и энергию околооценочных лиц и всем нам счастье будет! Улыбка

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, April 23, 2018 6:06:59 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,671
Местонахождение: Резиноподобная
Юрий Васильевич.
Конечно, хорошо бы.
Только тут кмк разъяснения МЭРа теперь надо иметь, не меньше.
Наиболее жёсткий (он же правильный в данных условиях) вариант я описал. Сомневаюсь, что его легитимно можно облегчить без МЭРа.
В начало
 
Uri-483
От: Tuesday, August 07, 2018 5:22:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/6/2018
Сообщений: 37
Местонахождение: Москва
Слуцкий сообщал(а):
Ни одной нормальной активной темы. Беда просто.
Между тем, в нынешние смутные времена оценочной мизантропии возникают интересные проблемные вопросы, на которые ранее внимания не обращал никто.
Вот один из них - если раньше на пункт "применяемые стандарты" внимания никто не обращал, то теперь за стандартами стоят квал. аттестаты, а ещё необходимость указывать в отчёте соотношение лица, имеющего соответствующий сертификат, и куска отчёта, который он выполнил. Это 100%.
Соответственно, есть необходимость чётко указать, в каком куске отчёта применяется / не применяется конкретный стандарт.
Столбовой стандарт при оценке ИК АЗС - ФСО8. Ну и ФСО 1-3 ес-но. Спорить будет кто?
Соответственно,
- требования к анализу рынка ФСО7 не применяются,
- определение аналога иное - единообразия ценообразования не требуется (а его ещё доказать надо кстате),
- МКК и СРА в сравнительном не применимы. Применим только мето мультипликаторов в соотвествии с ФСО8.
- понятие ЧОД, как в основе своей дохода от аренды, не применимо,
- прямая капитализация ЧОД, капитализация ЧОД по моделям и дисконтирование ЧОД не применимо. Применимы методы капитализации или дисконтирования. Но чего? Денежного потока на собственный или весь инвестированный капитал у ИК АЗС нет по причине отсутствия вообще какого бы то ни было капитала. Траббл. Тем есть термин "иной прогнозный финансовый показатель деятельности (в частности прибыль)". Поэтому, его и капитализируем (кстати про метод капитализации в ФСО8 нет ничего, кроме ставки капитализации). А вот с дисконтированием хз. Ну, можно написать, что прибыль мы рассматриваем как ДП на собственный капитал. Но его нет! Поэтому вот так. Пока висит вопросик.
В результате, как минимум на ДП и СП нужет только аттестат на бизнес.
А вот ФСО 7 и 10 применяются только при имущественном подходе. Моё мнение - он нужен только для распределения РС единого комплекса на составляющие. И вот там-то чётко должно быть видно, что ЗУ и улучшения оценивал тот, у кого есть аттестат на недвижку, а оборудование - на движку.
Иначе кмк никак.
Соответственно, для оценки АЗС нужно именно три аттестата.
Ну и просто горячий привет судам с ихними суд.экспертами. Нет у тебя трёх аттестатов (а таких чел 200 есть сейчас в России?) насчёт экспертизы по АЗС отдыхай. Или комиссионную экспертизу надо назначать? Детство
Какие есть мнения по данной теме?

Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).
Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ). Требование о наличии высшего образования для государственных судебных экспертов содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001). Эти данные помогают суду (следователю, дознавателю) в решении вопроса о компетентности эксперта.
Так, что думаю комиссионная экспертиза не понадобиться.
В начало
 
АнНет
От: Monday, August 13, 2018 4:02:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/25/2011
Сообщений: 41
Местонахождение: Санкт-Петербург
Слуцкий сообщал(а):
Ни одной нормальной активной темы. Беда просто.
Между тем, в нынешние смутные времена оценочной мизантропии возникают интересные проблемные вопросы, на которые ранее внимания не обращал никто.
Вот один из них - если раньше на пункт "применяемые стандарты" внимания никто не обращал, то теперь за стандартами стоят квал. аттестаты, а ещё необходимость указывать в отчёте соотношение лица, имеющего соответствующий сертификат, и куска отчёта, который он выполнил. Это 100%.
Соответственно, есть необходимость чётко указать, в каком куске отчёта применяется / не применяется конкретный стандарт.
Столбовой стандарт при оценке ИК АЗС - ФСО8. Ну и ФСО 1-3 ес-но. Спорить будет кто?
Соответственно,
- требования к анализу рынка ФСО7 не применяются,
- определение аналога иное - единообразия ценообразования не требуется (а его ещё доказать надо кстате),
- МКК и СРА в сравнительном не применимы. Применим только мето мультипликаторов в соотвествии с ФСО8.
- понятие ЧОД, как в основе своей дохода от аренды, не применимо,
- прямая капитализация ЧОД, капитализация ЧОД по моделям и дисконтирование ЧОД не применимо. Применимы методы капитализации или дисконтирования. Но чего? Денежного потока на собственный или весь инвестированный капитал у ИК АЗС нет по причине отсутствия вообще какого бы то ни было капитала. Траббл. Тем есть термин "иной прогнозный финансовый показатель деятельности (в частности прибыль)". Поэтому, его и капитализируем (кстати про метод капитализации в ФСО8 нет ничего, кроме ставки капитализации). А вот с дисконтированием хз. Ну, можно написать, что прибыль мы рассматриваем как ДП на собственный капитал. Но его нет! Поэтому вот так. Пока висит вопросик.
В результате, как минимум на ДП и СП нужет только аттестат на бизнес.
А вот ФСО 7 и 10 применяются только при имущественном подходе. Моё мнение - он нужен только для распределения РС единого комплекса на составляющие. И вот там-то чётко должно быть видно, что ЗУ и улучшения оценивал тот, у кого есть аттестат на недвижку, а оборудование - на движку.
Иначе кмк никак.
Соответственно, для оценки АЗС нужно именно три аттестата.
Ну и просто горячий привет судам с ихними суд.экспертами. Нет у тебя трёх аттестатов (а таких чел 200 есть сейчас в России?) насчёт экспертизы по АЗС отдыхай. Или комиссионную экспертизу надо назначать? Детство
Какие есть мнения по данной теме?


Как человек, имеющий один квалаттестат Серьезное настроение я для себя определила эту проблему так. Если в ТЗ написано, что вид объекта оценки - имущественный комплекс, то это подпадает под ФСО 8, при этом если в ТЗ не прописаны ФСО 7 и ФСО 10, то я ими руководствоваться не обязана - ни в какой из частей своей работы (то есть, и при реализации затратного подхода тоже). Вопрос этот спорный и выходит далеко за рамки АЗСок - по большому счету, любая оценка бизнеса, где имеется оценка имущества в том или ином виде, подпадает под этот вопрос. По факту - после 1 апреля экспертизу в СРО мои отчеты не проходили, банки и Росимущество отчеты по бизнесу с оценкой имущества внутри принимают с 1 квалаттестатом по бизнесу.
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, August 13, 2018 5:01:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,671
Местонахождение: Резиноподобная
1. Вы обязаны руководствоваться всеми релевантными стандартами вне зависимости от того, что там в ТЗ написано. Эт 100%.
2. Вопрос за рамки АЗС выходит не всегда, поскольку если Вы забубените бизнес (как 100% акций или пакет) только одним доходником, то с Вас очень может статься, что и не спросит никто имущественный подход.
3. Честно говоря и имущественный комплекс можно наверное оценить как пул (см. соседнюю ветку), т.е. одной цифрой. А разнос пообъектный сделать справочным, вне ответственности.
4. То, что отчёты принимают, не должно Вас расслаблять. Бесспорно - если у Вас 3 аттестата. Тогда бесспорно. А если 1, то как раз спорно. Последствия могут быть не в Вашу пользу. ЦБ на проверке безапелляционно объявит отчёт не достоверным. Банку своё, а на Вас жалобу. И там всё будет исключительно так, как ДК решит. Поэтому, его мнение знать бы надо. В случае Росимущества ещё хуже. Там Следком надзирает, а они законы и сами толковать умеют. Правда, тут практики пока нет, но пускай её на других нарабатывают (которые суперуверенные в себе).
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, August 14, 2018 2:34:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,671
Местонахождение: Резиноподобная
http://sroroo.ru/press_center/news/2523418/
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании