Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Модифицированный метод срока жизни Опции · Вид
NB
От: Monday, September 23, 2013 12:12:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 1,992
Местонахождение: Санкт Петербург
Слуцкий сообщал(а):
Просто модель брошена недоделанной.

Не думаю, Александр Анатольевич.
Она доделана для тех, кто хочет однозначной модели, да со ссылочкой на уважаемых авторов, которые, кстати, не против такой модели.Улыбка
Если доделывать по настоящему, то одной модели никак не получится - будут разные, поддержу Сергея Абрамовича и Арнольда Дмитриевича.
В толстой (848 с.) книге Э.Берндта "Практика эконометрики: классика и современность", показано, что даже в Штатах (с их развитой культурой экономических моделей) нет единства в понимнии "кривой износа" для производственных фондов.
В начало
 
Слуцкий
От: Monday, September 23, 2013 9:29:23 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,769
Местонахождение: Резиноподобная
Николай Петрович.
Ну так если нет единой модели, то есть другие модели. А где они?
Эта модель чисто математическая: непрерывное начисление износа даёт экспоненту.
А эксперимент никогда не даст полное совпадение с любой теорией. Сам проходил. В физике на такое соответствие эксперимента с теорией посмотрели бы абсолютно спокойно, даже хорошо. И реакторы при этом работают, лазеры светят, пароходы плавают, ракеты летают и т.д. Просто используют результаты с запасом раза в два, чтобы надёжно.
Ну а оценка - это же оценка! Тут всё не так. Как правильно не знает никто, но все знают, что у них результат точный С чего только не объясняют.
В начало
 
Сергей Смоляк
От: Tuesday, September 24, 2013 6:49:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 420
Местонахождение: Москва
Слуцкий сообщал(а):
Если износ (кредитный процент, доход владельца) начисляется непрерывно, то стоимость падает по экспоненте, насколько я понимаю.
Если не непрерывно, то как?
Да и условие про 1,6 - не догма, а предположение, которое ничем не хуже ЛЮБОГО другого при отсутствии цен сделок. Кстати, данные авторов метода отнюдь не показывают 1,6 даже на ценах предложений.
Как обычно, там полоса. И коэффициентик перед формулой просится, и в показателе экспоненты - интервал.
Просто модель брошена недоделанной.

Износ не начисляется! Это не результат договора владельца с банком или кем-то еще. Объект функционирует и его стоимость меняется. Кстати, при "нормальной" эксплуатации она уменьшается, при простое - тоже уменьшается, но медленнее, при ремонте - увеличивается. Есть формулы, которыми такие явления описываются, есть и анализ фактических данных по разным машинам и по разным странам. А вот общей закономерности, пригодной для всех машин, нет. И экспонента подходит не всегда.
Говорить, что модель недоделана - нельзя. Так можно было бы сказать, если бы автор вначале попытался учесть какой-то один фактор износа, построил ОБОСНОВАННУЮ модель влияния этого фактора, а потом не стал уточнять ее для учета других факторов. Но здесь-то этого нет. В свое время о подобном подходе говорили, что это попытка подогнать реальную действительность под известный автору математический аппарат. И, в самом деле, если автор никаких других функций, кроме линейной и экспоненциальной, не знает, он вправе предложить одну из них для описания любого явления и любой зависимости чего угодно от чего угодно.
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, September 24, 2013 8:26:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,769
Местонахождение: Резиноподобная
Сергей Абрамович.
Спасибо за разъяснение. Согласен износ - не амортизация, которая начисляется нормативно.
Однако, нмв, объяснение явления тоже должно иметь свои пределы разумности. Хотя бы субъективные.
Я субъективно вижу (глазами), что экспонента (полоса) объясняет универсально хотелки продавцов. Привязка к 80% нормативного срока видимо тоже обоснована с моей сугубо житейской точки зрения.
Есть другие формулы с теор. обоснованием? Где?
Т.е. я понимаю, что Вы знаете (догадываюсь, что в США для их режимов эксплуатации, качества, квалификации персонала и т.д. и т.п.). А у нас?
Кто эту экспоненту опроверг? Говорю же, сам честно проверил один раз, годится.
И не защищаю я вовсе этот ММСЖ. Вообще не считаю оценку МиО темой. А для нетемы экспонента вполне годится и обоснована. По нижнему краю полосы в сопоставлении с ценой сдачи в металлолом.
ИМХО ес-но.
Далее спорить не буду.
В начало
 
Сергей Смоляк
От: Tuesday, September 24, 2013 10:25:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 420
Местонахождение: Москва
Слуцкий сообщал(а):
Сергей Абрамович.
Спасибо за разъяснение. Согласен износ - не амортизация, которая начисляется нормативно.
Однако, нмв, объяснение явления тоже должно иметь свои пределы разумности. Хотя бы субъективные.
Я субъективно вижу (глазами), что экспонента (полоса) объясняет универсально хотелки продавцов. Привязка к 80% нормативного срока видимо тоже обоснована с моей сугубо житейской точки зрения.
Есть другие формулы с теор. обоснованием? Где?
Т.е. я понимаю, что Вы знаете (догадываюсь, что в США для их режимов эксплуатации, качества, квалификации персонала и т.д. и т.п.). А у нас?
Кто эту экспоненту опроверг? Говорю же, сам честно проверил один раз, годится.
И не защищаю я вовсе этот ММСЖ. Вообще не считаю оценку МиО темой. А для нетемы экспонента вполне годится и обоснована. По нижнему краю полосы в сопоставлении с ценой сдачи в металлолом.
ИМХО ес-но.
Далее спорить не буду.

Подробное рассмотрение этих и других формул есть в моей книге. А для ряда машин и у нас есть таблицы, которые в экспоненту не укладываются. Лично я проверял более 20 российских и иностранных методик и нормативов, обрабатывал данные десятка оценщиков. Так что у нас спор не на равных. Вы выступаете "вообще", как специалист по оценке "всего и вся", где по-вашему должны действовать единые закономерности, а вот Юнитер меня убедил, что для морских (а не российских! Круто ) судов влияние возраста на износ совсем иное.
В начало
 
Юнитер Арнольд Дмитриевич
От: Tuesday, September 24, 2013 10:36:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
Слуцкий сообщал(а):


Я субъективно вижу (глазами), что экспонента ...хотелки продавцов. Привязка к 80% нормативного срока ...обоснована с моей сугубо житейской точки зрения.
Есть другие формулы с теор. обоснованием? Где? Кто эту экспоненту опроверг? Говорю же, сам честно проверил один раз, годится.
Вообще не считаю оценку МиО темой. ИМХО ес-но. Далее спорить не буду.


Александр Анатольевич, зачем же так мелко - "проверил один раз, годится" ?
Может спуститесь с заоблачной банковской выси ( "не считаю оценку МиО темой") на землю, точнее, на воду Не понимаю Ведь ересь, она остаётся тем же, что есть не только в теории, но и с "житейской точки зрения"Улыбка

http://facebook.com/arnold.yuniter

В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, September 24, 2013 10:53:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,769
Местонахождение: Резиноподобная
Ухожу в "выси и темы" с подозрением, что не на ценах сделок Вы (С.А. и А.Д.) проверяли и устанавливали ... А стало быть ... Ну всё с начала. Голова идет кругом Улыбка
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, November 09, 2018 5:12:35 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,769
Местонахождение: Резиноподобная
Дошли руки пододелывать. Руки ониш не ноги, ходят медленно.
Рассказываю. Танкер тут подвалил в оценку.
Всё норм, как я и предполагал.Есть такая книшка про караблики
Schinas O., Grau C. & Johns M. (2015), HSBA Handbook on Ship Finance. Springer, https://seatracker.ru/viewtopic.php?t=10886 https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-3-662-43410-9%2F1.pdf
Там рекомендуется износ судов считать как амортизацию уменьшающимся остатком с нормойй 5%.
Но это и есть ММСЖ с Тпр = 30 лет.
Есть книшка Войлошникова тоже про караблики
Войлошников М.В. (2010), Модели оценки судов, активов морских предприятий и ресурсов океана. М.: Российское общество оценщиков, http://wealth-marine.com/book_frameset_.html
- по данным маркетинговых исследований рынка наливных судов для перевозки сырой нефти и жидких нефтепродуктов

КГ = 0,0086 × ((1 + 0,09) 53 – t - 1) 1,044
Там степеня, так что в оригинале см. Это чётко ММСЖ с Тпр = 18 лет

Есть, наконец статья самого С.А. Смоляка
Смоляк С.А. (2016), Оценка обесценения морских грузовых судов, Имущественные отношения в РФ, № 8 (179) https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-obestseneniya-morskih-gruzovyh-sudov
Там есть зависимость коэффициента годности от возраста.
Я не поленился и сравнил все да ещё и ММСЖ с Тпр = 25 лет - сакральный возраст у кораблей какой-то.
Выложу, как руки дойдут. А они не ноги ...
1. При малых Тх меньше 10 лет результаты С.А. примерно соответствуют Войлошникову.
2. При средних Тх = 20 - 30 лет - соответствуют ММСЖ с Тпр - 25 лет
3. При больших Тх = 35 - 45 - соответствуют Хэндбуку.
Т.о. с ростом Тх растёт Тп - некий эффект продления предельного срока эксплуатации с ростом возраста, что в жизни и наблюдается. А у С.А. в статье и используется модель переходного процесса. Точно, так и есть судя по всему.
Такшта … В рамках ММСЖ можно многое, если им заниматься, а не ересью обзывать. Гнилые помидоры

ПС. В американских ВМС собираются срок эксплуатации вспомогательных судов типа танкеров пролонгировать до 50 лет с теперешних 40.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, November 09, 2018 6:53:42 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,769
Местонахождение: Резиноподобная
И в завершение, подогнав ММСЖ под результаты С.А. изменением Тп (Тсс в оригинале), получаем, что у результаты С.А. - тоже ММСЖ только с динамическим Тсс. А именно
Тсс = 0,0055 x Тхр2 + 0,1138 x Тхр + 17,848
R² = 0,9975
По мере роста Тх Тсс растёт от 17,5 лет (0 лет) до 40 лет (42 года).

Итого. Предлагается динамический ММСЖ (с) кокнкретно для судов (в смысле карабликов, а не тех, где судят).
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, November 10, 2018 3:38:49 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 3,769
Местонахождение: Резиноподобная
А проще в формуле ММСЖ употреблять
Тхр : Тсс = -0,0006 x Тхр2 + 0,0559 x Тхр
R² = 0,9993
Можно ещё на минус 1,6 умножить и будет показатель экспоненты.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании