Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

судебная экспертиза Опции · Вид
Елена Ивановна
От: Wednesday, December 26, 2018 5:09:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/20/2013
Сообщений: 26
Местонахождение: Белогорск
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в заключении эксперта в подписке о уголовной ответственности забыли поставить подпись. Кроме того, автомобиль был отремонтирован и заключение составлялось по материалам дела, на осмотр виновная сторона не приглашалась, в заключении имеются фото отремонтированного авто и дата проведения осмотра. Можно ли на этих основаниях оспорить заключение.
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Wednesday, December 26, 2018 6:43:37 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 309
Местонахождение: Хабаровск
Можно все, но результат не гарантирован...
Все зависит от многих факторов...
Начиная от настроения судьи и …

Отсутствие подписки существенный недостаток процессуальный,
но нужны еще недостатки которые повлияли на выводы эксперта, то бишь на сумму им определенную.

А вообще чтоб более конкретно ответить нужно лицезреть все материалы дела,
но вряд ли кто-то согласится на безвозмездной основе давать консультацию...

P/S/ Судебную экспертизу в принципе можно оспорить, но нужно ну очень сильно постараться ...


~ Sapienti sat ~
В начало
 
Елена Ивановна
От: Wednesday, December 26, 2018 8:28:37 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/20/2013
Сообщений: 26
Местонахождение: Белогорск
Спасибо за ответ. А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны
В начало
 
Бурцев И.
От: Wednesday, December 26, 2018 11:48:05 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,746
Местонахождение: Самара
Елена Ивановна сообщал(а):
А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны

На осмотр чего ? и когда ? Чего сейчас на фотографиях не видно, что можно было увидеть "на осмотре" ?

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, December 26, 2018 2:14:43 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 612
Местонахождение: Средневолжск
Елена Ивановна сообщал(а):
Спасибо за ответ. А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны

А в определении суда было указано, что эксперт должен стороны на осмотр пригласить? Если да, то можно рассматривать и как неисполнение экспертом судебного акта, вступившего в законную силу.
А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда."
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf



Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Gent
От: Wednesday, December 26, 2018 5:46:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 692
Практик страхования сообщал(а):

А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда."
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf

Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.
В начало
 
Денис Денисович
От: Wednesday, December 26, 2018 6:39:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,249
Местонахождение: Владивосток
1. Что подразумевается под "оспорить заключение" (по формальным признакам). Признать его недопустимым доказательством? Допустим признали, нужно понимать дальнейшее развитие процесса (а далее будет скорее всего еще одна экспертиза).
2. Палыч правильно указал, что отсутствие подписки серьезное процессуальное нарушение. Только оно судьей обычно и нивелируется - эксперт вызывается в суд, где и дает подписку в заседании.
3. Стороны вызываются на осмотр поврежденного ТС. Коль оно оказалось отремонтированным, а исследования проводились по материалам дела, то отсутствие вызова сторон не нарушило права сторон, судом вряд-ли примется во внимание.
В сухом остатке ноль. У Практика конечно дельная мысль, но теоретическая, на практике не рабочая. Чему его ссылка подтверждение
В начало
 
Денис Денисович
От: Wednesday, December 26, 2018 6:58:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,249
Местонахождение: Владивосток
Gent сообщал(а):
Практик страхования сообщал(а):

А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда."
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf

Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.

О чем там смысл ясен - о нарушении прав. Абсолютно не применим к данному случаю. Я бы даже разветлил - не каждое несоответсвие действий эксперта с определением является нарушением, и не каждое нарушение является фактором признать экспертизу недопустимым доказательством.
В начало
 
Геннадий
От: Wednesday, December 26, 2018 7:55:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,725
Местонахождение: Кашира

Эпизод №1.

Вопрос к эксперту - "У вас написано, что осмотр проведен в присутствии прибывших сторон"
- "Ну, написано и что?"
- "Нас там не было"
- "Ну, что не так в записи? Кто прибыл, в присутствии тех и проводилось"

Эпизод №2.

- "в соответствии сто статьей 25 73 ФЗ вы должны указать стороны участвующие в экспертизе, почему не выполнили требования закона?"
- "Требование закона выполнено, все стороны присутствовали, но ни одна из сторон участие в проведении исследований не принимала, потому и не указаны"
- "Как не принимали?"
- "А кто тут говорил, что эксперт не проводил измерений? А в заключении фототаблица и результаты измерений, Вас там просто не было, Вы не принимали участие в экспертизе, Вы присутствовали".



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, December 26, 2018 11:01:45 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 612
Местонахождение: Средневолжск
Gent сообщал(а):
Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.

Как так? Второй абзац сверху на третьей странице

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, December 26, 2018 11:11:58 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 612
Местонахождение: Средневолжск
Денис Денисович сообщал(а):
У Практика конечно дельная мысль, но теоретическая, на практике не рабочая. Чему его ссылка подтверждение

У меня сейчас одно дело есть, по которому хочу попробовать до Москвы дойти.
Вкратце если, то когда почти сразу после ДТП диагностику делали и авто не на ходу было, то одни ошибки были выявлены, в результате чего отрезали SRS. А когда через полгода судебка проводилась и ТС было уже частично восстановлено, то другие ошибки.
Так вот. На осмотр вызывали, но телеграмму подали в выходной день. Поэтому и отметка, что не получено. Вот при подготовке жалобы это определение КС и раскопал. Но апелляции пофиг оказалось - мол, извещали и все тут. Блин, я тогда буду так в госорганы обращаться )) К примеру, курьером направлять доки. Не получилось сдать, то это не мои проблемы, а госорганов, что они в выходные не работают.


Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Денис Пашнин
От: Wednesday, January 30, 2019 5:39:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,534
Местонахождение: Абакан
Денис Денисович сообщал(а):
Gent сообщал(а):
Практик страхования сообщал(а):

А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда."
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf

Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.

О чем там смысл ясен - о нарушении прав. Абсолютно не применим к данному случаю. Я бы даже разветлил - не каждое несоответсвие действий эксперта с определением является нарушением, и не каждое нарушение является фактором признать экспертизу недопустимым доказательством.


Было у меня нечто в этом роде несколько лет назад - суд поручил проведение экспертизы, по шаблону обязав провести ее "в присутствии сторон", одна загвоздка - проведение исключительно по материалам гражданского дела (ТС давным-давно продано). Я не стал приглашать стороны и когда юрист оной из сторон пытался из-за этого оспорить результаты суд.экспертизы - типа "нас не пригласили на проведение экспертизы", я был вызван в процесс и дал суду по-моему вполне логичные пояснения - 1. экспертиза проводится исключительно по материалам дела. 2.Эксперт в соответствии с нормами Законодательства не в праве кого-либо знакомить с материалами дела. 3.В соответствии с нормами (толи 73-ФЗ, толи процессуального законодательства, а может и по обоим - лень сейчас лезть смотреть) на стадии подготовки заключения не допускается присутствие сторон. Соответственно куда и зачем мне стороны приглашать, разве чтоб они в коридоре посидели пока я дело изучаю, составляя заключение...))) Вопросы отпали...
В начало
 
Gent
От: Wednesday, January 30, 2019 8:12:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 692
Господа, подскажите. Есть ли смысл эксперту самому запросить у стороны доказательства для производства экспертизы, устно или письменно, если в определении указано, что они уже должны быть в момент назначения? Или ему дополнительно ходатайствовать? Интересуют последствия для обеих сторон, т.е. штрафы, задержки и т.п. штуки.
В начало
 
Виталик1
От: Wednesday, January 30, 2019 9:04:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 567
Местонахождение: РФ
Gent сообщал(а):
Господа, подскажите. Есть ли смысл эксперту самому запросить у стороны доказательства для производства экспертизы, устно или письменно, если в определении указано, что они уже должны быть в момент назначения? Или ему дополнительно ходатайствовать? Интересуют последствия для обеих сторон, т.е. штрафы, задержки и т.п. штуки.


Если я Вас правильно понял то вот 73 ФЗ о СЭД ст. 16

Эксперт не вправе:


вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

Ну и там много чего еще ....
В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, January 30, 2019 9:12:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 813
Местонахождение: Москва
Последствия:
суд сообщал(а):
...Заключение эксперта, составленное на основании судебного определения, не может быть положено в основу принимаемого решения, поскольку было составлено в нарушении норм ГПК РФ. Так, в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, эксперт в нарушении требования ст. 85 ГПК РФ самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы ...

https://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/ac9dc689-0792-4c33-8489-9254218890e2

Редкая СЭ обходится без ходатайства, чаще всего именно о предоставлении доп.материалов.
В начало
 
Gent
От: Wednesday, January 30, 2019 9:50:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 692
Виталик1 сообщал(а):


Ну и там много чего еще ....

Ну это я как бы знаю. Это все понятно. Другое дело, что это может быть не эксперт например, а директор ЭО с письменным заявлением и определением суда. Насколько я понимаю, есть санкции за неподчинение органам и если в определении сказано, что доказательства уже должны быть в момент передачи дела эксперту, значит штраф юр. лицу от 50 до 100 рублей, физику там поменьше.


Наглядно. Спасибо.
В начало
 
Денис Денисович
От: Friday, February 01, 2019 4:12:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,249
Местонахождение: Владивосток
blinov-a-v сообщал(а):
Последствия:
суд сообщал(а):
...Заключение эксперта, составленное на основании судебного определения, не может быть положено в основу принимаемого решения, поскольку было составлено в нарушении норм ГПК РФ. Так, в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, эксперт в нарушении требования ст. 85 ГПК РФ самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы ...

https://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/ac9dc689-0792-4c33-8489-9254218890e2

Редкая СЭ обходится без ходатайства, чаще всего именно о предоставлении доп.материалов.

Есть такое дело. Беготня и суета лишь лишняя. Цитата из определения моего любимого судьи: "Предоставить экспертам право самостоятельно запрашивать необходимые для проведения экспертизы по настоящему делу сведения."
В начало
 
Денис Денисович
От: Friday, February 01, 2019 4:37:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,249
Местонахождение: Владивосток
Спрошу за ситуацию мнения кстати. Клиент обращается за оценкой. Составлен договор, обязательства по оплате не выполнил. Договор в материалах дела, а мне назначается судебная экспертиза по данному имуществу. Как обосновать невозможность/нежелание проводить данную экспертизу? ГПК молчит неопределенно. А я не хочу данную говнину на себя взваливать.
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, February 01, 2019 4:54:48 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 269
Местонахождение: Уральский регион
Денис Денисович сообщал(а):
Спрошу за ситуацию мнения кстати. Клиент обращается за оценкой. Составлен договор, обязательства по оплате не выполнил. Договор в материалах дела, а мне назначается судебная экспертиза по данному имуществу. Как обосновать невозможность/нежелание проводить данную экспертизу? ГПК молчит неопределенно. А я не хочу данную говнину на себя взваливать.

Уточнение. Клиент обращается за оценкой к ВАМ?. Обязательства не выполнены по отношению к ВАМ?
т.е. Ваша экспертиза(пусть будет НЭ) попала к Вам же на Судебку?
Или, просто. Вы знаете, что данный клиент не оплатил, кому то там с кем у него договор и Вы бойтесь что он кинет и Вас?
Если вариант два то смотри ответ ниже г-на Блинова
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, February 01, 2019 4:56:41 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 813
Местонахождение: Москва
"В связи с высокой загрузкой эксперта сообщаю о невозможности выполнить поручение суда в установленный срок. Возвращаю дело. В случае, если суд посчитает возможным установить иной срок, сообщаю, что заключение эксперта может быть подготовлено в течение 6 месяцев. Стоимость проведения экспертизы составит 500 000 рублей".
Улыбка
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании