Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

судебная экспертиза Опции · Вид
Елена Ивановна
От: Wednesday, December 26, 2018 5:09:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/20/2013
Сообщений: 25
Местонахождение: Белогорск
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в заключении эксперта в подписке о уголовной ответственности забыли поставить подпись. Кроме того, автомобиль был отремонтирован и заключение составлялось по материалам дела, на осмотр виновная сторона не приглашалась, в заключении имеются фото отремонтированного авто и дата проведения осмотра. Можно ли на этих основаниях оспорить заключение.
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Wednesday, December 26, 2018 6:43:37 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 280
Местонахождение: Хабаровск
Можно все, но результат не гарантирован...
Все зависит от многих факторов...
Начиная от настроения судьи и …

Отсутствие подписки существенный недостаток процессуальный,
но нужны еще недостатки которые повлияли на выводы эксперта, то бишь на сумму им определенную.

А вообще чтоб более конкретно ответить нужно лицезреть все материалы дела,
но вряд ли кто-то согласится на безвозмездной основе давать консультацию...

P/S/ Судебную экспертизу в принципе можно оспорить, но нужно ну очень сильно постараться ...


~ Sapienti sat ~
В начало
 
Елена Ивановна
От: Wednesday, December 26, 2018 8:28:37 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/20/2013
Сообщений: 25
Местонахождение: Белогорск
Спасибо за ответ. А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны
В начало
 
Бурцев И.
От: Wednesday, December 26, 2018 11:48:05 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,668
Местонахождение: Самара
Елена Ивановна сообщал(а):
А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны

На осмотр чего ? и когда ? Чего сейчас на фотографиях не видно, что можно было увидеть "на осмотре" ?

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, December 26, 2018 2:14:43 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 592
Местонахождение: Средневолжск
Елена Ивановна сообщал(а):
Спасибо за ответ. А прописано ли где-то, что если автомобиль отремонтирован, все равно на осмотр надо приглашать все стороны

А в определении суда было указано, что эксперт должен стороны на осмотр пригласить? Если да, то можно рассматривать и как неисполнение экспертом судебного акта, вступившего в законную силу.
А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда."
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf



Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Gent
От: Wednesday, December 26, 2018 5:46:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 516
Практик страхования сообщал(а):

А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда."
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf

Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.
В начало
 
Денис Денисович
От: Wednesday, December 26, 2018 6:39:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,181
Местонахождение: Владивосток
1. Что подразумевается под "оспорить заключение" (по формальным признакам). Признать его недопустимым доказательством? Допустим признали, нужно понимать дальнейшее развитие процесса (а далее будет скорее всего еще одна экспертиза).
2. Палыч правильно указал, что отсутствие подписки серьезное процессуальное нарушение. Только оно судьей обычно и нивелируется - эксперт вызывается в суд, где и дает подписку в заседании.
3. Стороны вызываются на осмотр поврежденного ТС. Коль оно оказалось отремонтированным, а исследования проводились по материалам дела, то отсутствие вызова сторон не нарушило права сторон, судом вряд-ли примется во внимание.
В сухом остатке ноль. У Практика конечно дельная мысль, но теоретическая, на практике не рабочая. Чему его ссылка подтверждение
В начало
 
Денис Денисович
От: Wednesday, December 26, 2018 6:58:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,181
Местонахождение: Владивосток
Gent сообщал(а):
Практик страхования сообщал(а):

А вообще есть Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1425-О, где рассматривались нормы ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Можно говорить о "невозможности признания заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда."
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110367.pdf

Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.

О чем там смысл ясен - о нарушении прав. Абсолютно не применим к данному случаю. Я бы даже разветлил - не каждое несоответсвие действий эксперта с определением является нарушением, и не каждое нарушение является фактором признать экспертизу недопустимым доказательством.
В начало
 
Геннадий
От: Wednesday, December 26, 2018 7:55:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,539
Местонахождение: Кашира

Эпизод №1.

Вопрос к эксперту - "У вас написано, что осмотр проведен в присутствии прибывших сторон"
- "Ну, написано и что?"
- "Нас там не было"
- "Ну, что не так в записи? Кто прибыл, в присутствии тех и проводилось"

Эпизод №2.

- "в соответствии сто статьей 25 73 ФЗ вы должны указать стороны участвующие в экспертизе, почему не выполнили требования закона?"
- "Требование закона выполнено, все стороны присутствовали, но ни одна из сторон участие в проведении исследований не принимала, потому и не указаны"
- "Как не принимали?"
- "А кто тут говорил, что эксперт не проводил измерений? А в заключении фототаблица и результаты измерений, Вас там просто не было, Вы не принимали участие в экспертизе, Вы присутствовали".



Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами. В.В. Путин.

За оскорбления от 12.12.2018 бан на 3 дня.
В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, December 26, 2018 11:01:45 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 592
Местонахождение: Средневолжск
Gent сообщал(а):
Что-то я не нашел там таких выражений. Отказать и все тут.

Как так? Второй абзац сверху на третьей странице

Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Практик страхования
От: Wednesday, December 26, 2018 11:11:58 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/8/2015
Сообщений: 592
Местонахождение: Средневолжск
Денис Денисович сообщал(а):
У Практика конечно дельная мысль, но теоретическая, на практике не рабочая. Чему его ссылка подтверждение

У меня сейчас одно дело есть, по которому хочу попробовать до Москвы дойти.
Вкратце если, то когда почти сразу после ДТП диагностику делали и авто не на ходу было, то одни ошибки были выявлены, в результате чего отрезали SRS. А когда через полгода судебка проводилась и ТС было уже частично восстановлено, то другие ошибки.
Так вот. На осмотр вызывали, но телеграмму подали в выходной день. Поэтому и отметка, что не получено. Вот при подготовке жалобы это определение КС и раскопал. Но апелляции пофиг оказалось - мол, извещали и все тут. Блин, я тогда буду так в госорганы обращаться )) К примеру, курьером направлять доки. Не получилось сдать, то это не мои проблемы, а госорганов, что они в выходные не работают.


Юрист.

Всегда учусь.

В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании