Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Как же банкам оценивать имущество? Опции · Вид
Слуцкий
От: Thursday, August 02, 2018 3:34:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Понравилось
https://arb.ru/b2b/lawyers/kak_zhe_bankam_otsenivat_imushchestvo-10218086/
И как же его оценивать-та?.. ПлакалЪ. Я расстроен
В начало
 
Olegovich
От: Thursday, August 02, 2018 9:37:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,757
Местонахождение: -
симпатишная
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, August 03, 2018 9:03:07 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
А между тем
Евгений Нейман в ФБ ЭС сообщал(а):
Хорошо, что уже и до юристов банков дошло, что что-то не так. Про проблему с САРом (оценщики ЦБ) и нами и во что это выливается я уже больше года пишу и по ряду клиентов и "воюем". Запустив, как это обычно у нас бывает под лозунгом "наведем порядок", собственную гос. оценку в ЦБ, получили очередного "мутанта" как бы и оценщик, но как бы и нет. Как морская свинка - и не свинка и не морская. Какую аргументацию от САРа я уже услышал в обосновании их суждений - это вообще отдельная тема. Весь идиотизм ситуации заключается еще и в том, что, как оказалось - суждения САРа - это вообще есть "вещь секретная" и кроме результата они никому не обязаны показывать как они этот результат получили. И вообще, трудно представить, чтобы ФРС или ЕБРР "рискнул" создать у себя "своих" внутренних оценщиков, которые выдавали "секретные" суждения. А история продолжается. После "уценки" САРа ЦБ уже "возбудилась" ФНС в части изменения налога на имущество (падение). А что будет по кадастровой оценки. Так что, "чудны дела твои" о ЦБ и МЭР.

Да. "Воюем". Какбэ удивляет, когда твоя оценка объявляется завышенной в 3,5 раза.
"Отдельная тема" про аргументацию - пестня. У меня уже стопочка этих "аргументов" накопилась. При этом, ни один не объясняет, почему же РС "завышена".
А то, как была получена в 3,5 раза меньшая РС являются тайной, не то что для меня, а для владельца имущества.
Такшта там прикольно.
Банк, выполнив переоценку по предписанию без обоснования, вот налог в 3 с лишним раза снизил. Платил пять лет, а тут раз, и снизил. Скоро величина снижения на особо крупные потянет. Ждём-с уголовного дела. Там, наверное, и выяснится вопрос, как же оценивать имущество банков? По закону об оценочной деятельности с отчётом и экспертизой или по предписанию без обоснований.
Ну и сопутствующие вопросы там всякие интересные всплывают. Типа "Вы (РОО) приняли же нашу жалобу к рассмотрению? Вот. Стало быть отчёт не достоверный, а объект стоит в 3,5 раза дешевле".
Ну так уже 4 жалобы рассмотрены. Не. Шесть по двум объектам. 4 на оценщиков и 2 на эксперта. Только цифры стоят некобелимо.
В начало
 
Яскевич Евгений Евстафьевич
От: Friday, August 03, 2018 12:01:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,485
Местонахождение: Москва
Здесь есть некая "защита" в кадастровых стоимостях.

Если по расчетам банка получена стоимость много меньшая кадастровой, а судебного иска по оспариваниии КС нет, то это один из аргументов.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, August 03, 2018 12:27:21 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Не тот случай. Объяснять здесь не буду.
Но не системных путей решения вопроса пока не видится.
Но, по крайней мере, тема по-тихому выходит в публичную область.
Вот запрос - ответ по ценам банкротных аукционов уже есть.
Сейчас ещё резолюция питерской конференции будет с некоей формулировкой.
Ещё там по крохам ...
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, September 01, 2018 3:45:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Обещанная резолюция
https://www.nwab.ru/news/single/6249
[Конференция АБСЗ]
Председателю Банка России
г-же Набиуллиной Э.С.
Министру Экономического развития РФ
г-ну Орешкину М.С.

Обращение участников конференции «Консолидация банков, оценщиков, арбитражных управляющих - вектор снижения неликвидных залогов» к Председателю Банка России и Министру экономического развития РФ
...
Раскрыть практическую методику ЦБ РФ, применяемую при оценке рыночной стоимости залогов и активов, а также при определении их рыночной ликвидности.
Раскрыть источники рыночной информации, на которые ориентируются сотрудники ЦБ РФ и которые являются рекомендуемыми для использования как банками, так и оценщиками при определении рыночной стоимости предметов залога и активов.
Организовать на базе Ассоциации Банков Северо-Запада структуру - площадку для урегулирования споров между банками и ЦБ РФ в части величины рыночной стоимости обеспечения и активов, с привлечением ведущих специалистов в области работы с залогами и оценки;
Необходимо признать вероятностную, интервальную природу рыночной стоимости, в целях предупреждения ошибочного подхода к прочтению отчетов об оценке;
Рекомендовать включать в отчеты статистический анализ рыночных данных, позволяющих оценить фактический спрос и реальную возможность продажи предмета залога по адекватным ценам, а также риски, связанные с необходимостью существенного снижения цен;
Ввести в документы ЦБ РФ понятие ликвидационной/залоговой стоимости. Признать, что при превышении рыночного срока экспозиции предмета залога в 270 дней, его справедливая стоимость может быть приравнена к ликвидационной/залоговой;
Признать необходимость внедрения ликвидационной стоимости в законодательство о банкротстве, поскольку в указанном случае реализация активов происходит явно не в рыночных условиях и явно вынужденным характером реализации.
Признать актуальными работы по созданию программных систем, обеспечивающих автоматизацию оценки.
Рекомендовать получение экспертизы СРОО на отчеты об оценке залогов при значительной стоимости указанных активов. Считать нежелательной практику вынесения Банком России предписаний банкам, страховщикам и иным регулируемым лицам по изменению стоимости залогов и активов при её определении оценщиком, отчёт которого имеет положительную экспертизу СРОО.

Президент Ассоциации Банков Северо-Запада В.В. Джикович
[/quote]

Не скрою. Приложил.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, January 18, 2019 11:28:27 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Прикольно.
https://bosfera.ru/bo/shablony-protiv-logiki
Характерно, что не только в ДСО такое.
Например,
"На мой взгляд, до половины всех рассматриваемых нами замечаний со стороны мегарегулятора не имеют под собой существенных оснований. При этом стало обычной практикой, когда ЦБ после получения решения контрольного комитета и дисциплинарного комитета СРО о том, что факты, указанные в жалобе, не подтвердились и оценщика не наказали, продолжает настаивать на его виновности. Нам присылают дополнительные доводы. Разбирательства длятся месяцами. Иногда невозможно понять, в чем смысл такой настойчивости со стороны Центробанка.
В жалобах мегарегулятор пишет, что отчет исправлять не нужно: резервы банк уже начислил. Получается, задача по-прежнему в том, чтобы наказать оценщика".

Вопрос я исследовал. Заключение компетентного юриста банковского даже имеется у меня.
То, что ЦБ выдал банку предписание, а банк доначислил резервы, однозначно свидетельствует о том, что права ЦБ действиями оценщика не нарушены. Он свои права уже реализовал в полном объёме.
Соответственно, та бумага, которую ЦБ присылает в СРОО жалобой являться не может (помимо этого, в этих бумагах не поясняется, каким образом конкретные действия оценщика нарушают права ЦБ). Соответственно, и внеплановая проверка назначаться не может и по её результатам ДК собираться не может тоже. Но проверка назначается, ДК проводится, наказания наказываются. Всё это кмк проводится изначально с превышением полномочий исполнительным директором(проверку кокнкретно он назначает). Такое превышение является систематическим. По идее - уголовка.
Характерно, что ни юристы РОО, ни руководители не могут объяснить, на каком основании назначаются проверки. Типа, ну как же, эташ ЦБ.
Вот такие дела. А много народу, кроме меня такие вопросы важдям воих СРОО задавало?
Вот г-жа Вишневская из ДК ДСО взяла бы, да и озадачилась тем, чем занимается.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, January 18, 2019 1:06:52 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Вот перл оттуда же
"Мы видим множество вопросов: «Почему оценщик взял обзор рынка именно с этого сайта, а не с того?»."
А на каком основании вы вообще рассматриваете этот вопрос, когда в жалобе нет обоснования того, как это дело нарушило и какие права жалобщика? Кто вам право такое дал? Этим вообще можно вообще чьи либо права нарушить?
Вот и получается, что все участники процесса обжалобливания закон нарушают, а некоторые ещё и стонут при этом. Правда, довольно эротично иногда. Серьезное настроение
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005