Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

С РОСГОССТРАХОМ что-то надо делать.... Опции · Вид
Сергей Аббатов
От: Wednesday, July 17, 2019 6:24:16 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
Автору рыбы при написании заявы Ознакомление в полицию стоит написать с чего всё началось. Прям с самого начала, а именно с 2017 года, самого заключения. как он хотел нагреть страховую компанию на некислую сумму денег вместе с заказчиком, сварганив экспертное заключение с явным превышением размера ущерба, включив в расчет детали, которые не повреждены, но сумма по ним вкусная, да и заказчик обещал на лапу.
Потом как такое дело попало на мак и как его там стали отмораживать. А потом он решил прополоскать на форуме совершенно незнакомого ему человека, выложив персоналку на форум по нему. А тут вдруг раз и кто-то вступился за него.
Не порядок.
Товарищ полицейский - накажите защитника.
Круто Серьезное настроение

вперед.

В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Wednesday, July 17, 2019 7:30:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 864
Местонахождение: РФ
Сергей Аббатов сообщал(а):


P.S.> кстати и вопрос стоял не в проверке компетентности кого-то, а в соответствии рыбы требованиям единой методики.


те же яйца только в профиль. В конце концов на данном форуме никто не может определить соответствие рыбы требованиям ЕМ. Любое изречение по этому поводу будет не более чем отдельно взятое мнение юриста или эксперта

Сергей Аббатов сообщал(а):

Это вам пример, того как не надо делать, говоря про экспертизу для разрешения спора по страховой выплате по осаге.

Поделитесь с коллегами своей рыбой. Чтоб мы знали как нужно
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 17, 2019 7:32:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Виталик1 сообщал(а):
Сергей Аббатов сообщал(а):
Автору рыбы при написании заявы Ознакомление в полицию стоит написать с чего всё началось. Прям с самого начала, а именно с 2017 года, самого заключения. как он хотел нагреть страховую компанию на некислую сумму денег вместе с заказчиком, сварганив экспертное заключение с явным превышением размера ущерба, включив в расчет детали, которые не повреждены, но сумма по ним вкусная, да и заказчик обещал на лапу.
Потом как такое дело попало на мак и как его там стали отмораживать. А потом он решил прополоскать на форуме совершенно незнакомого ему человека, выложив персоналку на форум по нему. А тут вдруг раз и кто-то вступился за него.
Не порядок.
Товарищ полицейский - накажите защитника.
Круто Серьезное настроение

вперед.


А зачем в полицию автору писать? Это сделает заказчик экспертизы. И доказывать ничего не предется. Вот решение мак которое основано на обработке(в т.ч. персональных данных потерпевшего полученного не законным путем ) заключения автора. Маку придется предоставить инфу по запросу соответствующего органа о том кто из ск незаконно передал заключение с персональными данными и кто в комиссии мак это заключение взял и обработал =) Перечитайте на досуге закон о перс.данных и заодно посмотрите какие и кому там штрафы за это предусмотрены =) И Вам сразу все станет ясно
А автор может в суде с маком как аргумент добавить что любое доказательство полученное с нарушением закона не может быть положено в основу решения суда.

Виталик1, приветствую.

Вопрос не в персональных данных, а в качестве самой "рыбы" - не знаю почему вы указываете на счет заказчика экспертизы, т.к. в случае если заказчик узнает, что данная экспертиза мягко сказать не очень, то можно и к эксперт-технику предъявить претензии....если помните, то в совместном общении ранее вы как-то сами упоминали про эт что и как должен он делать в соответствии с ем?))))
В начало
 
Gent
От: Wednesday, July 17, 2019 8:45:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
Номер и данные на авто это не персональные данные. Я например не считаю, что тут преступление было страшное, мне кажется это наоборот будет полезно. Как тому кто это сделал, так и тому кто планирует сделать нечто похожее. Как делать не надо, другими словами. Выглядит и правда не айс, но все же полезно.
В начало
 
Gent
От: Wednesday, July 17, 2019 9:40:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
И да, ЭТ нельзя предъявить какие-то требования. Он так видит этот ремонт, это его личное мнение, он его изложил на бумаге.
В начало
 
Максим
От: Wednesday, July 17, 2019 10:04:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 996
Gent сообщал(а):
Он так видит этот ремонт, это его личное мнение, он его изложил на бумаге.

С такой формулировкой при замене порога можно поставить кузов в замену, что бы не нарушать заводской сборки ))
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Thursday, July 18, 2019 9:56:52 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 864
Местонахождение: РФ
Владимир Коломна сообщал(а):

Виталик1, приветствую.

Вопрос не в персональных данных, а в качестве самой "рыбы" - не знаю почему вы указываете на счет заказчика экспертизы, т.к. в случае если заказчик узнает, что данная экспертиза мягко сказать не очень, то можно и к эксперт-технику предъявить претензии....если помните, то в совместном общении ранее вы как-то сами упоминали про эт что и как должен он делать в соответствии с ем?))))


По поводу предъявления претензий и да и нет. И вот почему. Заказчик может быть (что чаще всего) цессионарием который работает с этим эт. Предъявлять точно своему не станет. А вот заяву напишет 100 % , а может еще хлеще - потерпевший выдал доверку на все все все...и от его имени улетит та же заява при помощи юриста работающего с этим же ЭТ.
Ну а вообще конечно Вы правы по поводу того , что заказчик может развернуться и в обратном направлении. И это тоже нельзя исключать. Абсолютно к каждому ЭТ кто работал за последние 3 года (срок исковой давности) и я причем тоже не исключение - можно прийти и предъявить за недостоверное заключение хотя бы за использование справочников РСА без их проверки. Я думаю , что здесь мало кто в курсе о том что президиум РСА переобулся в воздухе и на очередном собрании постановил не использовать справочники в период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года. (даже выписка у меня есть из данного протокола) И поэтому не нужно изучать чужие рыбы на предмет соответствия ЕМ или нет или как делать не нужно или нужно.... За свои эз нужно переживать и в них разбираться ибо все нахеровертили
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Thursday, July 18, 2019 10:01:32 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 864
Местонахождение: РФ
Gent сообщал(а):
Номер и данные на авто это не персональные данные. Я например не считаю, что тут преступление было страшное, мне кажется это наоборот будет полезно. Как тому кто это сделал, так и тому кто планирует сделать нечто похожее. Как делать не надо, другими словами. Выглядит и правда не айс, но все же полезно.


А я не сказал что страшное преступление и теперь нужно по уголовке кого нибудь погонять. Я лишь указал на возможную ответную реакцию. И штраф тому кто передал в виде 10 т.р. и тому кто собрал и незаконно обработал (там по моему около 15 т.р.) в качестве профилактики не повредит. с десяток дел рассмотрят и оштрафуют рублей на 100 одного и на 150 другого. Глядишь и задумаются , а стоит ли по поводу и без повода жалобы на эт строчить и выгонять всех подряд из реестра.

Ну а по поводу номер и данные авто сами по себе не являются персональными данными - это верно. А вот в совокупности с ФИО собственника, его пропиской...уже являются. А в наших с Вами ЭЗ именно весь полный набор указан . В законе ж все написано
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Thursday, July 18, 2019 10:06:01 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 864
Местонахождение: РФ
Я вот если честно все сам сижу и жду. Жалоб на меня кучу пообещали накатать. Когда ж меня выгонят из реестра все таки. Очень в суд хочется сходить и на всю эту тему с МАКом поразмышлять вместе Водка, балалайка
Хотя наши суды давно забили на реестр. Полгода им объясняли что ЭТ не обязан там быть и аттестацию проходить и воуля...про реестр уже никто больше не спрашивает.

А мы занялись новой темой. Взыскиваем без износа с ск и не по справочникам , а по рынку. Первые успехи уже есть. Еще начали бодалово с РСА с каждым отдельным случаем по каждой запчасти в рамках КАС - тоже очень хорошо зарабатывается..... но это уже совсем другая огромная темаУспех
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Thursday, July 18, 2019 11:38:00 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
Виталик1 сообщал(а):
Маку придется предоставить инфу по запросу соответствующего органа о том кто из ск незаконно передал заключение с персональными данными и кто в комиссии мак это заключение взял и обработал =) Перечитайте на досуге закон о перс.данных и заодно посмотрите какие и кому там штрафы за это предусмотрены =) И Вам сразу все станет ясно
А автор может в суде с маком как аргумент добавить что любое доказательство полученное с нарушением закона не может быть положено в основу решения суда.


Вы это серьезно?
Ну да, ну да.
Флаг в руки.
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Thursday, July 18, 2019 12:19:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 864
Местонахождение: РФ
Сергей Аббатов сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Маку придется предоставить инфу по запросу соответствующего органа о том кто из ск незаконно передал заключение с персональными данными и кто в комиссии мак это заключение взял и обработал =) Перечитайте на досуге закон о перс.данных и заодно посмотрите какие и кому там штрафы за это предусмотрены =) И Вам сразу все станет ясно
А автор может в суде с маком как аргумент добавить что любое доказательство полученное с нарушением закона не может быть положено в основу решения суда.


Вы это серьезно?
Ну да, ну да.
Флаг в руки.


А мне то флаг зачем!? Поспрашайте у коллег из ргс и мака по поводу подобных заявлений. Я только знаю о 3х подобных случаях. И объяснения видел даже одного из ргс....мол эт мы перепутали фамилии.... подобного заключения эт у нас не было, никому мы его не передавали и т.д. Высший пилотаж
Было у нас в городе подобное уже. Администрация решила что может расчертить улицы поставить паркоматы и ввести платные парковки. Ну а кто не будет платить того административная комиссия накажет штрафом в 1.5 т.р. И ГАИ даже наше сослалась на внутренний приказ мвд что если мол че имеют право передать персональные данные собственника ТС в комиссию, чтоб те оштрафовали.... только вот на деле оказалось совсем иное. Штрафы административной комиссии отменили (как раз тупо из-за нарушения процедуры и собирания доказательств с нарушением требования законна) , а вот члену комиссии который получил (собрал и обработал без разрешения в т.ч.) инфу от ГАИ о собственнике вкорячили штраф 10 т.р. Сотруднику полиции не помню что было врать не буду...Ну а в общем ситуация ничего не напоминает?! Если не верите - то эту инфу можно с легкостью найти на просторах инета. Раздел Воронеж-платные парковки
хотя вот нашел...в газете даже писали местной.... https://moe-online.ru/news/city/1034974
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, July 18, 2019 12:35:17 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Сергей Аббатов сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Маку придется предоставить инфу по запросу соответствующего органа о том кто из ск незаконно передал заключение с персональными данными и кто в комиссии мак это заключение взял и обработал =) Перечитайте на досуге закон о перс.данных и заодно посмотрите какие и кому там штрафы за это предусмотрены =) И Вам сразу все станет ясно
А автор может в суде с маком как аргумент добавить что любое доказательство полученное с нарушением закона не может быть положено в основу решения суда.


Вы это серьезно?
Ну да, ну да.
Флаг в руки.

Ну вот коллеги начали мерятся "достоинствами", а Артем как-то отдыхает от общения))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, July 18, 2019 12:38:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
И да, ЭТ нельзя предъявить какие-то требования. Он так видит этот ремонт, это его личное мнение, он его изложил на бумаге.

Если вы не видите суслика, то не означает что его нет (вроде так где-то было))))).

В начало
 
Gent
От: Thursday, July 18, 2019 5:09:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
Максим сообщал(а):
Gent сообщал(а):
Он так видит этот ремонт, это его личное мнение, он его изложил на бумаге.

С такой формулировкой при замене порога можно поставить кузов в замену, что бы не нарушать заводской сборки ))

Это будет нарушение методики уже. Разные специалисты считают с разной погрешностью, т.к. это их взгляды на ремонт. Не понятно зачем это обсуждать вообще, как детский сад.
В начало
 
Gent
От: Thursday, July 18, 2019 5:12:19 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
Виталик1 сообщал(а):

А в наших с Вами ЭЗ именно весь полный набор указан . В законе ж все написано

Ну это можно и судебных экспертов так же гонять начать и много проблем себе найти при желании. Надо проще смотреть на это. Думаю этот закон правильный, но требует доработки конечно.
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Friday, July 19, 2019 10:42:25 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
blinov-a-v сообщал(а):
Вот Вам пример.
В результате ДТП у автомобиля поврежден бампер, расчетный размер ущерба (условно-правильный) составляет 100 рублей.
Один эксперт ошибся с модификацией бампера, и у него получилось 89 рублей.
Другой эксперт вместо бампера посчитал замену прокладки ГБЦ, и у него получилось 95 рублей.
Третий эксперт вообще ничего не смотрел, не считал, а только написал результат: 99 рублей.
Кого из троих следует лишать аттестации сразу, для которого можно ограничиться предупреждением, а к кому из них вообще не следует применять санкции?
Логика МАК известна: выгнать первого, ко второму и третьему санкций не применять. Вы так же считаете?

"Искоренить" таким способом можно только одно - саму экспертизу, как проведение исследования лицом, обладающим специальными познаниями.


Ну, вроде Вы сами писали, что поводом для выявления нарушения является жалоба. Если следовать данной логике, то ответ будет таковым - на кого жалобу подадут того и будут пытаться выгнать. (пытаться, потому "а вдруг он правильно посчитал?").
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Friday, July 19, 2019 10:47:32 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
Gent сообщал(а):
...Разные специалисты считают с разной погрешностью, т.к. это их взгляды на ремонт...

Как это понять - с разной погрешностью. Погрешность одна, а мнения разные. Всё зависит от опыта. Новичку сложно будет определить сколько ремонта ставить, может и не утруждать и лупануть замену. А более опытный скажет - достаточно ... часов для ремонта.
Но это не погрешность, это опыт.

...зарплату то вы не получаете с погрешностью?...Наверно она зависит от квалификации...
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Friday, July 19, 2019 11:19:06 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 864
Местонахождение: РФ
Gent сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):

А в наших с Вами ЭЗ именно весь полный набор указан . В законе ж все написано

Ну это можно и судебных экспертов так же гонять начать и много проблем себе найти при желании. Надо проще смотреть на это. Думаю этот закон правильный, но требует доработки конечно.


Как раз судебных экспертов в рамках этого закона гонять не получится. Доработки этот закон думаю не требует. Там все пучком =)

А судебных экспертов нужно гонять иначе. Как практика показывает большинство из сэ не знают и теряются в методиках которые сами же и применяют
В начало
 
Gent
От: Friday, July 19, 2019 6:34:21 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
О чего же? Они разве не опираются на сторонние акты осмотра?
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Friday, July 19, 2019 6:46:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 864
Местонахождение: РФ
Gent сообщал(а):
О чего же? Они разве не опираются на сторонние акты осмотра?

Ну хотя бы от того , что собственник тс сам передает свои данные в суд и после не возражает о назначении судебной экспертизы с передачей эксперту всех материалов дела.

А вот кто такой МАК для потерпевшего во всей этой системе? И какую функцию именно для потерпевшего МАК выполняет? Правильно! Никто и никакую! А значит и не хрен без разрешения собирать и обрабатывать! А коль уж своевольничали то буд те любезны оплатить штраф
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005