|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007 Сообщений: 742 Местонахождение: Пермь
|
Для расширения кругозора
https://uralpral.ru/vozmeshhenie-ushherba/ocenka-zaliva-kvartiry.html
|
|
ALEKSIII
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/5/2019 Сообщений: 64 Местонахождение: Челябинск
|
Договор: п.1.1. Оценщик (св-во о членстве СМАО) производит оценку рыночной стоимости обязательства. п.1.2.2 Осмотр объекта оценки (то есть обязательства) и определение его фактического состояния. п.1.2.4 Определение рыночной стоимости прав... п.1.2.5 Составление экспертного заключения. п.1.3 Заключение выполняется оценщиком согласно требованиям законодательства "Об оценочной деятельности" п.2.3 Сдача работ оформляется актом при передаче Заказчику отчета. Das ist fantastisch! и таких ведь много...
|
|
Петрова Ольга Юрьевна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/23/2011 Сообщений: 21 Местонахождение: Саратов
|
Дорогие участники- нужна помощь! В судебное заседание истец предоставил отчет оценщика о размере материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Есть количественные характеристики поврежденной комнаты - вясота комнаты, размеры дверей, при этом в отчете нет ссылки на то, какие средства измерения использовались для выявления данных размеров. Затем, в отчете указано, что вред причинен затоплением квартиры, тогда как истец пишет в исковом, что ущерб причинен промерзанием стен, из за чего образуется наледь и появление плесени и грибка. Вот думаю, отличаются ли последствия от затопления квартиры и от промерзания стен? Нужны же оценщику средства измерения?
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,127 Местонахождение: Коломна
|
Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а):Дорогие участники- нужна помощь! В судебное заседание истец предоставил отчет оценщика о размере материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Есть количественные характеристики поврежденной комнаты - вясота комнаты, размеры дверей, при этом в отчете нет ссылки на то, какие средства измерения использовались для выявления данных размеров. Затем, в отчете указано, что вред причинен затоплением квартиры, тогда как истец пишет в исковом, что ущерб причинен промерзанием стен, из за чего образуется наледь и появление плесени и грибка. Вот думаю, отличаются ли последствия от затопления квартиры и от промерзания стен? Нужны же оценщику средства измерения? Все легко и просто: вариант 1: ответчик признает исковые требования; вариант 2: ответчик не признает исковые требования - судебная экспертиза - решение.
Как там в пословице: "скупой платит дважды"?
А что вам дадут ответы на приведенные вами вопросы?
|
|
Петрова Ольга Юрьевна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/23/2011 Сообщений: 21 Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а):Дорогие участники- нужна помощь! В судебное заседание истец предоставил отчет оценщика о размере материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Есть количественные характеристики поврежденной комнаты - вясота комнаты, размеры дверей, при этом в отчете нет ссылки на то, какие средства измерения использовались для выявления данных размеров. Затем, в отчете указано, что вред причинен затоплением квартиры, тогда как истец пишет в исковом, что ущерб причинен промерзанием стен, из за чего образуется наледь и появление плесени и грибка. Вот думаю, отличаются ли последствия от затопления квартиры и от промерзания стен? Нужны же оценщику средства измерения? Все легко и просто: вариант 1: ответчик признает исковые требования; вариант 2: ответчик не признает исковые требования - судебная экспертиза - решение. Как там в пословице: "скупой платит дважды"? А что вам дадут ответы на приведенные вами вопросы?
По делу было принято решение суда.дело рассмотрели за 2 заседания - Ответчик узнал по факту об уже принятом решении. Теперь пробует подать апелляционную жалобу - какая доп.экспертиза? Это хорошем исходе и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,127 Местонахождение: Коломна
|
Решение заочное или ответчик участвовал в судебном процессе I инстанции?
|
|
Петрова Ольга Юрьевна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/23/2011 Сообщений: 21 Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):Решение заочное или ответчик участвовал в судебном процессе I инстанции?
Ответчик не участвовал в судебном процессе 1 инстанции, решение вынесено в порядке ст 167 ГПК - "Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными" - рассмотрено и вынесено решение
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,127 Местонахождение: Коломна
|
Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Решение заочное или ответчик участвовал в судебном процессе I инстанции? Ответчик не участвовал в судебном процессе 1 инстанции, решение вынесено в порядке ст 167 ГПК - "Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными" - рассмотрено и вынесено решение Ну кто ж запрещал ответчику придти в процесс?)))) А теперь просто собираем "народный фольклор"))))
В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения от лица, управляющего общим имуществом собственников?
|
|
Петрова Ольга Юрьевна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/23/2011 Сообщений: 21 Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Решение заочное или ответчик участвовал в судебном процессе I инстанции? Ответчик не участвовал в судебном процессе 1 инстанции, решение вынесено в порядке ст 167 ГПК - "Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными" - рассмотрено и вынесено решение Ну кто ж запрещал ответчику придти в процесс?)))) А теперь просто собираем "народный фольклор")))) В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения от лица, управляющего общим имуществом собственников?
По поводу запрещения/не запрещения ответчику ходить в суд 1 инстанции - это каким-то образом поможет решению заданного вопроса? думаю, нет, поэтому предлагаю данный вопрос закрыть. В отчете оценщика, например есть куча иных "ляпов": -итоговая величина определения ущерба (сумма)) указывается, и рядом же наименование объекта оценки - с другого отчета, видать, не удалил, т.к. указан адрес другой квартиры и по другому адресу, которая к истцу не имеет никакого отношения; - указано, что в данном случае применяет сравнительнй и затратный подход - дает определение затратного подхода - что с учетом износа. Дает степень износа - со слов заказчика не более 5 лет в эксплуатации для качелей и не более 3 лет для почтового ящика...И это при том, что объект оценки - квартира более 15 лет в собственности, и никаких качелей и почтового ящика нет. Это - народный фольклор?
В материалах дела Акта обследования от УК нет
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,127 Местонахождение: Коломна
|
Ну если вы считаете, что дело в отчете, то как вариант отправьте на проверку в СРО где является членом данный оценщик и после проверки поймете являются ли "ляпы" недостатками или это просто ваши претензии проигравшей стороны...
Если нетрудно можете ссылку дать на решение суда?
|
|
f vn
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/13/2006 Сообщений: 793 Местонахождение: г. Жуковский
|
Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а): ...По поводу запрещения/не запрещения ответчику ходить в суд 1 инстанции - это каким-то образом поможет решению заданного вопроса? ... ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции "4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. " Похоже Ответчик все профукал, если не докажет иное (конечно не касательно Отчета, а процессуально)
|
|
Виктор Пуминов
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/13/2008 Сообщений: 7 Местонахождение: Архангельск
|
Добрый день, Мы планируем запустить автоматический комплекс по расчету ущерба при заливе. Хотелось бы получить обратную связь по тому, какие функции нужны. Если кто заинтересован - напишите!
Кто готов конструктивно обсудить проблемы, ждет достаточно длительный бесплатный доступ! ))
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007 Сообщений: 742 Местонахождение: Пермь
|
Виктор Пуминов сообщал(а):Добрый день, Мы планируем запустить автоматический комплекс по расчету ущерба при заливе. Хотелось бы получить обратную связь по тому, какие функции нужны. Если кто заинтересован - напишите!
Кто готов конструктивно обсудить проблемы, ждет достаточно длительный бесплатный доступ! ))
На базе Гранд сметы?
Суды будут принимать?
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,127 Местонахождение: Коломна
|
Виктор Пуминов сообщал(а):Добрый день, Мы планируем запустить автоматический комплекс по расчету ущерба при заливе. Хотелось бы получить обратную связь по тому, какие функции нужны. Если кто заинтересован - напишите!
Кто готов конструктивно обсудить проблемы, ждет достаточно длительный бесплатный доступ! ))
Хорошая идея....была наверное лет 20-30 назад....
Держите платные и бесплатные проги (первое что в поисковике в свободном доступе попалось):
https://www.all-smety.ru/programs/smetnye_programmy/
https://general-smeta.ru/stati/1362-kak-vybrat-smetnuyu-programmu-kratkij-sravnitelnyj-obzor-populyarnykh-smetnykh-programm.html
http://cmet4uk.ru/forum/27-10069-1
Пользуйтесь на здоровье!
Насчет бесплатного доступа
|
|
Виктор Пуминов
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/13/2008 Сообщений: 7 Местонахождение: Архангельск
|
|
|
Виктор Пуминов
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/13/2008 Сообщений: 7 Местонахождение: Архангельск
|
sky-perm сообщал(а):Виктор Пуминов сообщал(а):Добрый день, Мы планируем запустить автоматический комплекс по расчету ущерба при заливе. Хотелось бы получить обратную связь по тому, какие функции нужны. Если кто заинтересован - напишите!
Кто готов конструктивно обсудить проблемы, ждет достаточно длительный бесплатный доступ! )) На базе Гранд сметы? Суды будут принимать?
Нет на базе просто сметы. На текущий момент суды принимают
|
|
Виктор Пуминов
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/13/2008 Сообщений: 7 Местонахождение: Архангельск
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Спасибо))
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,127 Местонахождение: Коломна
|
Виктор Пуминов сообщал(а):
Нет на базе просто сметы. На текущий момент суды принимают
Просто сметы - это как?
|
|
Виктор Пуминов
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/13/2008 Сообщений: 7 Местонахождение: Архангельск
|
Владимир Коломна сообщал(а):Виктор Пуминов сообщал(а):
Нет на базе просто сметы. На текущий момент суды принимают
Просто сметы - это как?
Не гранд
|
|
Guest |