Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ..." Опции · Вид
ЯРиК
От: Monday, November 25, 2019 12:09:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 320
Местонахождение: Уральский регион
Господа, ... добрый (каждый читает на свое усмотрение, смотря у кого какое время суток).
Вопрос не тривиального плана.
Новая редакция, ну как новая с июля 2019 года.
так вот вопрос по Глава 5. Порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта
Нововведения коснулись п. 5.1 и впендюрили новый п5.4
Так вот вопрос знатокам.
В новой редакции теперь читать: что п.5.1-5.3 распространяется на потерпевших, не являющихся потребителем финансовых услуг.
А к потребителям финансовых услуг только п. 5.4.
Или же все таки Каждый пункт данной главы самостоятелен.
Преамбула вопроса некачественный восстановительный ремонт потребителю фин услуг. (а значит по старому п.5.3) а вот по новому, всю голову с юристами
В начало
 
ЯРиК
От: Monday, November 25, 2019 12:23:25 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 320
Местонахождение: Уральский регион
почему то готовимся к худшему варианту.
Есть отказ ФБ когда ремонт осуществлялся по Осаго.
Отремонтировали плохо ( в гаражном сервисе) на 6 элементах по 20-30 недостатков от кратеров до непрокрасов и прочих косяков и вместо новой двери стоит ремонтная
1. провели экспертизу совместно с СК,
2. подали претензию,
3. далее СК снова провела свою экспертизу,
4. через неделю выдали на правление на устранение,
5. устранили снова не качественно,
6. снова экспертиза наша совместно с СК,
7. повторная претензия, с требованием денег
8. Снова СК проводит свою экспертизу
9. по результатам снова выдает свое направление на устранение
10 и это все длится не один месяц
в итоге ФБ говорит СК ни чего не нарушает. А вы падлы отказываетесь, так что вам хрен. Устранять должны до белого коления , или пока сам сервис не поднимет вверх лапки и не скажет больше ремонтировать не буду.
Вот как то так
В начало
 
Геннадий
От: Monday, November 25, 2019 2:04:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,866
Местонахождение: Кашира
ЯРиК сообщал(а):
А вы падлы отказываетесь, так что вам хрен. Устранять должны до белого коления , или пока сам сервис не поднимет вверх лапки и не скажет больше ремонтировать не буду.
Вот как то так


Закон о защите право потребителей статья 18 и 19 количество попыток ограничено, потом в суд за деньгами.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, November 25, 2019 5:55:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,774
Местонахождение: Сочи
Геннадий сообщал(а):
Закон о защите право потребителей статья 18 и 19 количество попыток ограничено, потом в суд за деньгами.

Так ведь за неограниченное кол-во попыток ремонта или ишак сдохнет, или падишах. Никакого суда не будет.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, November 25, 2019 6:00:55 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,774
Местонахождение: Сочи
ЯРиК сообщал(а):
В итоге ФБ говорит СК ни чего не нарушает. А вы падлы отказываетесь, так что вам хрен. Устранять должны до белого коления , или пока сам сервис не поднимет вверх лапки и не скажет больше ремонтировать не буду. Вот как то так

Ничего не поделать. Таков закон. Иного результата просто не может быть, т.к. СК уже больше 10 лет сама для себя пишет законы. За такой промежуток времени они точно знают, что можно пропустить через ГД, сколько чемоданов для этого потребуется и т.д. Здесь выхода нет, нужно изменять закон. Либо в целом менять что-то кардинально. Ибо рыба, как известно, гниет с головы.


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Геннадий
От: Monday, November 25, 2019 6:26:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,866
Местонахождение: Кашира
Дмитрий! сообщал(а):
Геннадий сообщал(а):
Закон о защите право потребителей статья 18 и 19 количество попыток ограничено, потом в суд за деньгами.

Так ведь за неограниченное кол-во попыток ремонта или ишак сдохнет, или падишах. Никакого суда не будет.


Это кто Вам такую чушь сказал? Кто запрещает пострадавшему обратиться в суд?
Практика есть и положительная.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Kalash
От: Monday, November 25, 2019 7:03:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 82
Местонахождение: Ижевск
в каком то обзоре или постановлении ВС (точно не знаю) есть слова что-то вроде "до получения направления на ремонт потерпевший не имеет право получения в форме денег", получается после "отработки" направления и может. второй момент в этом же или другом обзоре есть слова, что если надобность в ремонте отпадает, то также деньгами выплачивается, вразрез правил и закона. в подтверждение у меня было дело, дтп, направление. пока чел ехал на стоа, ушатали в тотал. всё, по первому случаю деньги автоматом ск выплатила + фу еще доплатил, хотя и нет такого в законе. смена собственника авто - та же история, не думаю что откажут (хотя и не исключаю), т.к. тоже такое дело есть одно, ск всё направление суёт, а клиент ей договор КП (реальный причем). ск даже звонила, предлагала денег, правда мало, сейчас у омбудсмена "на рассмотрении".
+ как Геннадий говорит, в рамках ЗЗПП как-то потолкаться. хотя из него всё вышесказанное и вытекает возможно
В начало
 
ЯРиК
От: Monday, November 25, 2019 7:26:06 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 320
Местонахождение: Уральский регион
Kalash сообщал(а):
в каком то обзоре или постановлении ВС (точно не знаю) есть слова что-то вроде "до получения направления на ремонт потерпевший не имеет право получения в форме денег", получается после "отработки" направления и может. второй момент в этом же или другом обзоре есть слова, что если надобность в ремонте отпадает, то также деньгами выплачивается, вразрез правил и закона. в подтверждение у меня было дело, дтп, направление. пока чел ехал на стоа, ушатали в тотал. всё, по первому случаю деньги автоматом ск выплатила + фу еще доплатил, хотя и нет такого в законе. смена собственника авто - та же история, не думаю что откажут (хотя и не исключаю), т.к. тоже такое дело есть одно, ск всё направление суёт, а клиент ей договор КП (реальный причем). ск даже звонила, предлагала денег, правда мало, сейчас у омбудсмена "на рассмотрении".
+ как Геннадий говорит, в рамках ЗЗПП как-то потолкаться. хотя из него всё вышесказанное и вытекает возможно

Вот только пленумы по данному вопросу были до ФУ.
Опять новый пленум ждать!!!?
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Monday, November 25, 2019 7:40:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 100
Местонахождение: Baku
Дмитрий! сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
В итоге ФБ говорит СК ни чего не нарушает. А вы падлы отказываетесь, так что вам хрен. Устранять должны до белого коления , или пока сам сервис не поднимет вверх лапки и не скажет больше ремонтировать не буду. Вот как то так

Ничего не поделать. Таков закон. Иного результата просто не может быть, т.к. СК уже больше 10 лет сама для себя пишет законы. За такой промежуток времени они точно знают, что можно пропустить через ГД, сколько чемоданов для этого потребуется и т.д. Здесь выхода нет, нужно изменять закон. Либо в целом менять что-то кардинально. Ибо рыба, как известно, гниет с головы.

Господа!!! О каких недостатках Вы говорите? Почитайте что такое недостаток. Вам выдали акт выполненных работ. Ремонт де юро закончен, но по факту он не выполнен. Прямо в суд под 3% в день, по рынку и без износа. Акт выдали - действие ОСАГО закончилось.......
В начало
 
ЯРиК
От: Monday, November 25, 2019 9:04:44 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 320
Местонахождение: Уральский регион
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Дмитрий! сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
В итоге ФБ говорит СК ни чего не нарушает. А вы падлы отказываетесь, так что вам хрен. Устранять должны до белого коления , или пока сам сервис не поднимет вверх лапки и не скажет больше ремонтировать не буду. Вот как то так

Ничего не поделать. Таков закон. Иного результата просто не может быть, т.к. СК уже больше 10 лет сама для себя пишет законы. За такой промежуток времени они точно знают, что можно пропустить через ГД, сколько чемоданов для этого потребуется и т.д. Здесь выхода нет, нужно изменять закон. Либо в целом менять что-то кардинально. Ибо рыба, как известно, гниет с головы.

Господа!!! О каких недостатках Вы говорите? Почитайте что такое недостаток. Вам выдали акт выполненных работ. Ремонт де юро закончен, но по факту он не выполнен. Прямо в суд под 3% в день, по рынку и без износа. Акт выдали - действие ОСАГО закончилось.......

Как же мне нравится, данный ресурс.
В рот положить не прошу.
У нас тоже была своя практика, возможно и отличная от вашей, возможно похожая, но СК совместно с ЦБ их переписывают раз в неделю. Я сегодня осмотр провожу и рассказываю клиентам как все будет, а завтра новый закон, дополнительный кий в процессе урегулирования, потом перемена подзаконных, а потом ещё и практика новая и так раз в неделю,еще и денег за отчет, не возмещают. А ФБ еще качество ремонта переносит раза три четыре. А сейчас ещё и как трактовать гребные правила ни юристы ни судьи разобраться не могут.
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, November 27, 2019 8:10:39 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 320
Местонахождение: Уральский регион
Что то мы ударились в качество ремонта а между тем вопрос был:
В новой редакции теперь читать: что п.5.1-5.3 распространяется на потерпевших, не являющихся потребителем финансовых услуг.
А к потребителям финансовых услуг только п. 5.4.
Или же все таки Каждый пункт данной главы самостоятелен.
В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, November 27, 2019 10:33:50 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 852
Местонахождение: Москва
ЯРиК сообщал(а):
Что то мы ударились в качество ремонта а между тем вопрос был:
В новой редакции теперь читать: что п.5.1-5.3 распространяется на потерпевших, не являющихся потребителем финансовых услуг.
А к потребителям финансовых услуг только п. 5.4.
Или же все таки Каждый пункт данной главы самостоятелен.


Таких вопросов к текущей редакции 40-ФЗ и 123-ФЗ гораздо больше, и ответа на них нет.
Если конкретно по п.5.3 - думаю, да, самостоятельный. А п.5.1-5.3 не противоречат п.5.4: например, если озаглавить обращение потерпевшего "Заявление (претензия)".

Конкретно по Вашему случаю. Если я правильно понял, к мистеру ФУ обратились после получения очередного направления на устранение недостатков ремонта. Если так, формально мистер ФУ прав, нарушений нет.

Другое дело, что нарушения были раньше. А именно, между п.3 и п.4.
ЯРиК сообщал(а):
3. далее СК снова провела свою экспертизу,
4. через неделю выдали на правление на устранение,[/u]

Согласно п.5.3 Правил потерпевшему должны были в день проведения экспертизы вручить акт осмотра (не копию, а один из трех подлинных экземпляров) вместе с направлением на устранение выявленных дефектов. Чего не было сделано. А еще там наверняка были и другие недостатки при проведении экспертизы. Вот и нужно было не ждать направления, а сразу же фиксировать эти нарушения путем подачи заявления (претензии) с требованием проведения экспертизы надлежащим образом, в полном соответствии с п.5.3 Правил. Но выполнить это законное требование СК не может в силу особенностей администрирования (лицо, имеющее право подписать направление, не поедет на экспертизу - не царское это дело). На практике одного заявления недостаточно. Но после второго вопрос обычно решается деньгами в добровольном порядке. И занимает это меньше времени, чем описанная Вами схема. А если не решится, то к мистеру ФУ Вы пойдете с документальным подтверждением неоднократных фактических нарушений 431-П со стороны СК.

Обычно после первого такого заявления начинают звонить потерпевшему, взывать к совести, указывать на крючкотворство. Да, выглядит не очень красиво по отношению к конкретным сотрудникам СК. Пусть потерпевший решает, что ему важнее: выглядеть приличным человеком в глазах сотрудников СК или решать свои проблемы всеми законными методами независимо от мнения окружающих. Если первое, то нечего потом жаловаться на несправедливость, выбор был твой.
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, November 27, 2019 11:24:22 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 320
Местонахождение: Уральский регион
blinov-a-v сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
Что то мы ударились в качество ремонта а между тем вопрос был:
В новой редакции теперь читать: что п.5.1-5.3 распространяется на потерпевших, не являющихся потребителем финансовых услуг.
А к потребителям финансовых услуг только п. 5.4.
Или же все таки Каждый пункт данной главы самостоятелен.


Таких вопросов к текущей редакции 40-ФЗ и 123-ФЗ гораздо больше, и ответа на них нет.
Если конкретно по п.5.3 - думаю, да, самостоятельный. А п.5.1-5.3 не противоречат п.5.4: например, если озаглавить обращение потерпевшего "Заявление (претензия)".

Конкретно по Вашему случаю. Если я правильно понял, к мистеру ФУ обратились после получения очередного направления на устранение недостатков ремонта. Если так, формально мистер ФУ прав, нарушений нет.

Другое дело, что нарушения были раньше. А именно, между п.3 и п.4.
ЯРиК сообщал(а):
3. далее СК снова провела свою экспертизу,
4. через неделю выдали на правление на устранение,[/u]

Согласно п.5.3 Правил потерпевшему должны были в день проведения экспертизы вручить акт осмотра (не копию, а один из трех подлинных экземпляров) вместе с направлением на устранение выявленных дефектов. Чего не было сделано. А еще там наверняка были и другие недостатки при проведении экспертизы. Вот и нужно было не ждать направления, а сразу же фиксировать эти нарушения путем подачи заявления (претензии) с требованием проведения экспертизы надлежащим образом, в полном соответствии с п.5.3 Правил. Но выполнить это законное требование СК не может в силу особенностей администрирования (лицо, имеющее право подписать направление, не поедет на экспертизу - не царское это дело). На практике одного заявления недостаточно. Но после второго вопрос обычно решается деньгами в добровольном порядке. И занимает это меньше времени, чем описанная Вами схема. А если не решится, то к мистеру ФУ Вы пойдете с документальным подтверждением неоднократных фактических нарушений 431-П со стороны СК.

Обычно после первого такого заявления начинают звонить потерпевшему, взывать к совести, указывать на крючкотворство. Да, выглядит не очень красиво по отношению к конкретным сотрудникам СК. Пусть потерпевший решает, что ему важнее: выглядеть приличным человеком в глазах сотрудников СК или решать свои проблемы всеми законными методами независимо от мнения окружающих. Если первое, то нечего потом жаловаться на несправедливость, выбор был твой.

Александр Вячеславович, спасибо за реакцию.
Знаем мы и про акты и пр направление в день осмотра. На все это указывалось и СК и ФУ неоднократно.
Но вот последняя реакция как раз и поставила в ступор.
Ведь если считать что п.5.1-5.3 именно для не потребителей, то все совсем не так радужно как мы с вами тут рассуждаем. Ведь для наших случаев все только по 5.4, а там совсем все не радужно.
А вот если 5.3 как отдельный пункт с действием в том числе и на потребителя, то тогда все по старому.
Просто даже судьи не понимают пока порядка.
В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, November 27, 2019 12:39:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 852
Местонахождение: Москва
ЯРиК сообщал(а):
Просто даже судьи не понимают пока порядка.

Не только ваши судьи. Никто ничего не понимает. В том числе ВС. Ясно одно: 123-ФЗ не отменят, а какая будет трактовка ВС, даже прогнозировать нельзя, ибо ничего разумного тут в принципе невозможно придумать. Но рано или поздно какая-то реакция ВС будет. Нужно ждать.Грусть
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании