Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

СУДЫ с МАК Опции · Вид
Владимир Коломна
От: Sunday, January 12, 2020 7:13:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 584
Местонахождение: Коломна
ArtemTAG сообщал(а):

А где вы нашли, что по НТЭ должны быть в обязательном порядке выполнены все 4 вопроса? Почему по заказу одной из сторон на разрешение эксперта-техника не может быть поставлен только один вопрос? Тем более если по другим и спора то нет. Нет такого ни в одном НПА


Зайдем с другой стороны:

ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ч.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ч.1 ст.12.1 ФЗ-40 В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.


1.Предмет договора
1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (далее по тексту - экспертиза).
1.2 Объект экспертизы - Транспортное средство потерпевшего .... государственный регистрационный знак ...


Возможно, обстоятельства, повреждения и причины, технологии, методы, свр - обязаловка, а УТС, стоимость аналога ТС, годники вторичны (по необходимости)?
В начало
 
ArtemTAG
От: Sunday, January 12, 2020 10:12:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 898
Местонахождение: Таганрог
Владимир, ну вы уж совсем не в те дебри полезли. По-моему Александр Вячеславович вам все доступно расписал. Еще один момент добавлю, НПА читаются дословно, поэтому не нужно ничего додумывать и выдавать желаемое за действительное

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
Gorodetskiy
От: Sunday, January 12, 2020 10:17:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/30/2015
Сообщений: 93
Местонахождение: Нижний Новгород
Владимир Коломна сообщал(а):
ArtemTAG сообщал(а):
на основании писульки от АНО СоюзЭкспертиза, выполненной по заказу РСА.


Что за писулька-то такая, выложите хоть посмотрим что-ли....А то пишется о ней, а на самом деле не видно ёё...конспирологической темой попахивает)))

Да вот же это "исследование" (здесь на сайт просто выложили, а так страховые на бумаге в суд притаскивают):
https://www.setrf.org/news/31.html
А вот тут пояснение, откуда это исследование появилось:
http://sntpp.ru/news/issledovanie-sredneryinochnoy-stoimosti-uslug-po-provedeniyu-nezavisimoy-tehnicheskoy-ekspertizyi-v-ramkah-osago/

Ну вот взять, например, Нижегородскую область: составить акт осмотра - 1000 рублей, а целиком экспертное заключение от 500!!! до 5400 руб. Как же это получится экспертное заключение за 500, если только акт осмотра 1000? Да и у кого это интересно ЭЗ 500 рублей стоит? Что оно будет в себя включать за 500 руб?
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Monday, January 13, 2020 11:21:57 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 235
Местонахождение: Краснодар
blinov-a-v сообщал(а):
...
По всей видимости, коллегия не вникла в специфику. "Оценка заключения" - это прямое влияние на правоотношения третьих лиц (СК, потерпевший, виновник и т.д.). МАК может выгнать эксперта из реестра, но результаты его работы (пока он эксперт) может оценивать только суд.


Суд, разве дает оценку экспертным заключениям?? Впервые слышу. Он в них даже не вникает. А сразу судебку назначает.
Суд дает оценку заключениям эксперта.

Экс.Закл. и Закл.Экс - это разные вещи.
Нет?

В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, January 13, 2020 1:20:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 584
Местонахождение: Коломна
ArtemTAG сообщал(а):
Владимир, ну вы уж совсем не в те дебри полезли.


Как знать, возможно не все так однозначно как вам кажется.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, January 13, 2020 2:01:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 584
Местонахождение: Коломна
Gorodetskiy сообщал(а):

Да вот же это "исследование" (здесь на сайт просто выложили, а так страховые на бумаге в суд притаскивают):
https://www.setrf.org/news/31.html
А вот тут пояснение, откуда это исследование появилось:
http://sntpp.ru/news/issledovanie-sredneryinochnoy-stoimosti-uslug-po-provedeniyu-nezavisimoy-tehnicheskoy-ekspertizyi-v-ramkah-osago/


Коллеги из Астраханской обл. и Чукотского АО по вышеизложенному мнению самые удачливые: по 5000,00 руб. делают оформление ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ))))

В принципе цены адекватные, т.к. рассматривалась услуга по: "составлению АКТА ОСМОТРА" (без указания выезда, самого осмотра ТС), т.е. просто составление АО, без самого осмотра норм. стоимость в 1 250,00 руб.))) тоже самое и по оформлению ЭЗ, т.е. только оформление без расчета, без АО, без фотоматериала, стоимость в 3 250,00 руб. отличная цена)))
К примеру вот такой Прейскурант:
Выезд - 500,00 руб. (в пределах 50 км. от офиса);
Осмотр ТС - 1 000,00 руб.;
Фотографирование - 500,00 руб.;
Составление акта осмотра - 1 250,00 руб.;
Расчет свр ТС - 500,00 руб.;
Фотоматериалы - 1 000,00 руб.;
Оформление ЭЗ - 3 250,00 руб.
ИТОГО:8 000,00 руб.

В случае необходимости: Расчет стоимости аналога ТС - 2 500,00 руб. + УТС/годники - 1 500,00 руб.= 4 000,00 руб.

Поэтому что напраслину лить на Соэкс?

В начало
 
Александр174
От: Monday, January 13, 2020 2:03:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 765
Местонахождение: Город в дорожной петле
ArtemTAG сообщал(а):
Владимир, ну вы уж совсем не в те дебри полезли. По-моему Александр Вячеславович вам все доступно расписал.

Почему "вам"? Александр Вячеславович всем расписал)) Я, например, тоже прочитал)
Тут ведь как...всегда могут найтись люди, которые не согласятся с расписанным...Такое бывает.
Александр Вячеславович, надеюсь, не отливал в граните, а лишь пояснял, как ОН понимает написанное в 433-ПП, 432-ПП и в п.1 ст.79 ГПК)

ArtemTAG сообщал(а):
Еще один момент добавлю, НПА читаются дословно, поэтому не нужно ничего додумывать и выдавать желаемое за действительное

Ах, если б всё было так просто и не надо было ничего додумывать за законодателя) Вот и здесь...буквальное толкование не "канает". Да это видно и из ответа Александра Вячеславовича. В противном случае разве он пускался бы в рассуждения о нормах права, императивных, диспозитивных, о повествовательной форме? Думаю, что в этом случае это не имело бы никакого смысла - достаточно указать на норму, буквальное прочтение которой дает однозначное понимание даже не очень подкованному в юр.плане читателю.

ИМХО, есть правда и в словах Владимира, Максима, ибо прежде чем ответить на вопрос 1 "скока стоит" надо ответить предварительно на вопрос 2 "какие именно повреждения обусловлены обстоятельствами заявленного ДТП". Хотя бы уяснить для себя, даже если вам этот вопрос не задан, даже если по нему нет спора в суде, и хотя бы просто указать, из чего в таком случае исходил эксперт, отвечая на вопрос №1.

Думаю, проблема здесь прежде всего в низком качестве самих документов - 433-ПП, 432-ПП и т.п., что позволяет толковать их так, как твоей левой ноге удобно (это МАКу, не Александру Вячеславовичу, его толкование с юр.т.зрения мне понятно и близко, но и оно не безупречно)
В начало
 
ЯРиК
От: Monday, January 13, 2020 3:49:45 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 327
Местонахождение: Уральский регион
Владимир Коломна сообщал(а):
Gorodetskiy сообщал(а):

Да вот же это "исследование" (здесь на сайт просто выложили, а так страховые на бумаге в суд притаскивают):
https://www.setrf.org/news/31.html
А вот тут пояснение, откуда это исследование появилось:
http://sntpp.ru/news/issledovanie-sredneryinochnoy-stoimosti-uslug-po-provedeniyu-nezavisimoy-tehnicheskoy-ekspertizyi-v-ramkah-osago/


Коллеги из Астраханской обл. и Чукотского АО по вышеизложенному мнению самые удачливые: по 5000,00 руб. делают оформление ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ))))

В принципе цены адекватные, т.к. рассматривалась услуга по: "составлению АКТА ОСМОТРА" (без указания выезда, самого осмотра ТС), т.е. просто составление АО, без самого осмотра норм. стоимость в 1 250,00 руб.))) тоже самое и по оформлению ЭЗ, т.е. только оформление без расчета, без АО, без фотоматериала, стоимость в 3 250,00 руб. отличная цена)))
К примеру вот такой Прейскурант:
Выезд - 500,00 руб. (в пределах 50 км. от офиса);
Осмотр ТС - 1 000,00 руб.;
Фотографирование - 500,00 руб.;
Составление акта осмотра - 1 250,00 руб.;
Расчет свр ТС - 500,00 руб.;
Фотоматериалы - 1 000,00 руб.;
Оформление ЭЗ - 3 250,00 руб.
ИТОГО:8 000,00 руб.

В случае необходимости: Расчет стоимости аналога ТС - 2 500,00 руб. + УТС/годники - 1 500,00 руб.= 4 000,00 руб.

Поэтому что напраслину лить на Соэкс?


Владимир, потому что... ТЫ - человек разумный. А вот в судах и прочих инстанциях,видимо, нет.
Есть стоимость заключения значит больше быть не могЁт. И туда в эту стоимсоть по их мнению всключено все. И выезд и фото и составление и и расчет, и не зависимо от количества позиций в акте, листов в фототаблице ( а ведь требуют аж по 4 на лист а не по 6 -8 как раньше). Короче "олнкъюзифъфъ". ТЕм более это мнение не опровергнуто, равно как и не подтверждено Соэксом, потому как не рассматривалось, в таковом контексте.
Вот есть среднее и подавитесь.
В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, January 13, 2020 4:14:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 869
Местонахождение: Москва
Александр174 сообщал(а):
ибо прежде чем ответить на вопрос 1 "скока стоит" надо ответить предварительно на вопрос 2 "какие именно повреждения обусловлены обстоятельствами заявленного ДТП".

Разумеется. Лично я только так и делаю. В простых случаях достаточно простого (фактически шаблонного) описания. Но бывает, что нужна и полноценная транспортно-трасологическая диагностика. Или по подвеске - тут обычно сразу уточняю, какие детали точно требуют замены, предлагаю сразу купить новые, и делать замеры УУК до и после (если опоры подвески не повреждены, разумеется - а это мерить нужно). Но все это по сути вопросы необходимой глубины исследования. И эти вопросы, в отсутствие прямого указания НПА, решает сам эксперт.
Дискуссия возникла относительно ОБЯЗАННОСТЕЙ эксперта и санкций за их неисполнение. А не того, как лучше и правильнее делать экспертизу. Это разные вещи.
В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, January 13, 2020 5:16:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,281
Местонахождение: Владивосток
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
ArtemTAG сообщал(а):
на основании писульки от АНО СоюзЭкспертиза, выполненной по заказу РСА.


Что за писулька-то такая, выложите хоть посмотрим что-ли....А то пишется о ней, а на самом деле не видно ёё...конспирологической темой попахивает)))

Да вот же это "исследование" (здесь на сайт просто выложили, а так страховые на бумаге в суд притаскивают):
https://www.setrf.org/news/31.html
А вот тут пояснение, откуда это исследование появилось:
http://sntpp.ru/news/issledovanie-sredneryinochnoy-stoimosti-uslug-po-provedeniyu-nezavisimoy-tehnicheskoy-ekspertizyi-v-ramkah-osago/

Ну вот взять, например, Нижегородскую область: составить акт осмотра - 1000 рублей, а целиком экспертное заключение от 500!!! до 5400 руб. Как же это получится экспертное заключение за 500, если только акт осмотра 1000? Да и у кого это интересно ЭЗ 500 рублей стоит? Что оно будет в себя включать за 500 руб?

В нашем регионе еще в позапрошлом году все эти "исследования" ТТП послали куда подальше в судах. Насчет услуги "по оформлению экспертного заключения" спасибо, насмешили. Непонятно почему в этих "исследованиях" не предоставлены данные стоимости за проведение экспертизы)))).
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Monday, January 13, 2020 6:50:27 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 235
Местонахождение: Краснодар
blinov-a-v сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):
ибо прежде чем ответить на вопрос 1 "скока стоит" надо ответить предварительно на вопрос 2 "какие именно повреждения обусловлены обстоятельствами заявленного ДТП".

Разумеется. Лично я только так и делаю. В простых случаях достаточно простого (фактически шаблонного) описания. Но бывает, что нужна и полноценная транспортно-трасологическая диагностика. Или по подвеске - тут обычно сразу уточняю, какие детали точно требуют замены, предлагаю сразу купить новые, и делать замеры УУК до и после (если опоры подвески не повреждены, разумеется - а это мерить нужно). Но все это по сути вопросы необходимой глубины исследования. И эти вопросы, в отсутствие прямого указания НПА, решает сам эксперт.


Вот. Браво! Аплодирую стоя. Круто
Здравый смысл и правильный подход.


В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании