Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Отказ в оплате судебной экспертизы Опции · Вид
Шогин В.
От: Wednesday, December 04, 2019 1:59:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,970
Местонахождение: Тула
Приветствую, Андрей.
Владимир витиевато задал вопрос. А его суть в следующем: порождает ли отсутствие осмотра ТС, если о необходимости осмотра указано в определении суда, правильность признания полученного заключения эксперта ненадлежащим доказательством?

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, December 04, 2019 2:06:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,563
Местонахождение: Коломна
Питеров Андрей сообщал(а):

Честно говоря, не вижу, что здесь еще разжевывать......


Так вот из-за такого содействия и получается.....а идти и доказывать что "не баран" ради стоимости отправки телеграмм, бензина, з/п)))) Необходимость трат (расходов) на отправку телеграмм? - можно через суд уведомить стороны (причем бесплатно) - (по отправке экспертом и траты экспертом средств ваше мнение интересно почитать с учетом законодательства), по бензину и з/п - какие доказательства у автора? "Колбаса" на выходе какая?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, December 04, 2019 2:07:46 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,563
Местонахождение: Коломна
Шогин В. сообщал(а):
Приветствую, Андрей.
Владимир витиевато задал вопрос. А его суть в следующем: порождает ли отсутствие осмотра ТС, если о необходимости осмотра указано в определении суда, правильность признания полученного заключения эксперта ненадлежащим доказательством?

Совершенно верно....
В начало
 
Питеров Андрей
От: Wednesday, December 04, 2019 2:40:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Шогин В. сообщал(а):
Приветствую, Андрей.
Владимир витиевато задал вопрос. А его суть в следующем: порождает ли отсутствие осмотра ТС, если о необходимости осмотра указано в определении суда, правильность признания полученного заключения эксперта ненадлежащим доказательством?


Приветствую, Валерий.
На этот вопрос нельзя дать категорический ответ (положительный/отрицательный) ввиду недостатка исходных данных.
Ответ будет зависеть, во-первых, от того как непосредственно в определении суда сформулировано указание эксперту на осмотр ТС по месту его нахождения.
Во-вторых, от формулировки вопросов, поставленных перед экспертом.
В-третьих, от содержания заключения эксперта.
Очевидно, что в силу прямого указания закона суд не вправе указывать эксперту конкретные методы исследования (а натурный осмотр – это и есть один из методов исследования).
Возможна ситуация, что все необходимые и, главное, достаточные сведения об объекте исследования для дачи обоснованного и объективного вывода по поставленному вопросу уже имеются в материалах дела, представленных ранее для производства экспертизы. И в таком случае необходимости в проведении осмотра нет.
А значит в такой ситуации (при условии, что экспертом не допущены иные экспертные ошибки) отсутствие осмотра ТС не может служить основанием для признания заключения эксперта «недопустимым доказательством».
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, December 04, 2019 2:56:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,563
Местонахождение: Коломна
Питеров Андрей сообщал(а):

На этот вопрос нельзя дать категорический ответ (положительный/отрицательный) ввиду недостатка исходных данных.


ЧТД))) Незная исходных данных оказать "медвежью услугу"?))))

В начало
 
Юрий Гнобинский
От: Sunday, February 16, 2020 12:39:38 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 1/11/2020
Сообщений: 32
Местонахождение: Самара
Если ответчик пошел в апелляцию а в суд высшей инстанции еще не передали дело, то может быть стоит еще раз с ним встретится и обсудить все варианты дела, попытаться договорится. По своей практики знаю что нет, точнее очень мало вариантов когда вот уперся ответчик и все тут. Есть заинтересованные в такой договоренности стороны. И ответчик не самый не заинтересованный. Был недавно случай подобный, ответчик при аренде яхты допустил несколько моментов при подписании договора и истец решил воспользоваться. Долго не могли решить но в итоге разошлись с миром

Так что попытка не пытка
В начало
 
Геннадий
От: Sunday, February 16, 2020 12:49:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
Юрий Гнобинский сообщал(а):
Если ответчик пошел в апелляцию а в суд высшей инстанции еще не передали дело, то может быть стоит еще раз с ним встретится и обсудить все варианты дела, попытаться договорится. По своей практики знаю что нет, точнее очень мало вариантов когда вот уперся ответчик и все тут. Есть заинтересованные в такой договоренности стороны. И ответчик не самый не заинтересованный. Был недавно случай подобный, ответчик при аренде яхты допустил несколько моментов при подписании договора и истец решил воспользоваться. Долго не могли решить но в итоге разошлись с миром

Так что попытка не пытка


Так рождаются продажные эксперты.
Типа ответчик не заинтересованое лицо.

Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005