Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Борьба с СТО и иже с ними Опции · Вид
blinov-a-v
От: Tuesday, June 23, 2020 10:41:36 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Bek, прямо сказка какая-то. Впрочем, я верю. В любой области так: кто-то ноет, какие все вокруг негодяи, а кто-то просто делает свое дело. Настолько честно, насколько это возможно. И те, кто рядом, подтягиваются. Потому что никто не хочет быть негодяем. Просто многие не видят альтернативы.
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, June 25, 2020 9:38:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
blinov-a-v сообщал(а):
Потому что никто не хочет быть негодяем. Просто многие не видят альтернативы.


Стать негодяем как альтернатива, интересное мнение.
А, совесть включить не пробовали?

Рвущиеся собирать крохи от СК, так испоганили Автоэкспертизу, что просто слов нет.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, August 11, 2020 1:26:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
в продолжение, и небольшое оживление темы.
Качество ремонта. Мицуба паджеро спорт.
Независимый говорит о том что нарушена технология замены заднего крыла ( хочу заметить, что у нас замена проводилась именно крыла а не части порога).
Экспертиза финупа "Кар-Экс" некто эксперт-техник ПоповМВ.
Доводы и выводы причитаете сами (но у меня возникло ощущение, что смотрим в книгу а видим фигу).

Вложения:
Doc1.docx 481 KB, загружено: 507 раз.


В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, August 11, 2020 6:06:13 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
ЯРиК сообщал(а):
в продолжение, и небольшое оживление темы.
Качество ремонта. Мицуба паджеро спорт.
Независимый говорит о том что нарушена технология замены заднего крыла ( хочу заметить, что у нас замена проводилась именно крыла а не части порога).
Экспертиза финупа "Кар-Экс" некто эксперт-техник ПоповМВ.
Доводы и выводы причитаете сами (но у меня возникло ощущение, что смотрим в книгу а видим фигу).


А что вам не нравится? Вроде все понятно)))) Замена и окраска наружки ещё не означает, что ремонт прошел на ура и все довольны))))

Другой момент, что выводы не категоричны.....

В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, August 11, 2020 9:15:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Владимир Коломна сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
в продолжение, и небольшое оживление темы.
Качество ремонта. Мицуба паджеро спорт.
Независимый говорит о том что нарушена технология замены заднего крыла ( хочу заметить, что у нас замена проводилась именно крыла а не части порога).
Экспертиза финупа "Кар-Экс" некто эксперт-техник ПоповМВ.
Доводы и выводы причитаете сами (но у меня возникло ощущение, что смотрим в книгу а видим фигу).


А что вам не нравится? Вроде все понятно)))) Замена и окраска наружки ещё не означает, что ремонт прошел на ура и все довольны))))

Другой момент, что выводы не категоричны.....


Володь, меня менее всего интересуют не категоричные выводы. Экспертиза качества ремонта проведенная финёбом, подтвердила 99,9 процентов выводов эксперта. И не согласна только с нарушением технологии замены крыла заднего (при этом все повреждения от дтп были на заднем крыле а не на пороге). НЭ говорит что с нарушением технологиии ММР, експерт техник от финнаёба, говорит что нарушения технологии нет.
Для тех кто может не понял схемы в отчёте финёба. Две картинки на одной технология завода-замена крыла, на другой замена порога. У нас, на исследуемом ктс, замена крыла, но при этом рез,в зоне сопряжения порог крыло в арочной части посередине "окорочка", как при технологии замены порога. При этом ДебилоЭТ говорит, что кузовщик вправе выбирать технологию замены крыла, и пох на технологию завода изготовителя.(напомню, ко всему авто ремонтировала контора при оф.дилере)
В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, August 11, 2020 11:28:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
ЯРиК сообщал(а):
При этом ДебилоЭТ говорит, что кузовщик вправе выбирать технологию замены крыла...


Ну, допустим. А почему он выбрал так? Вот пришло новое крыло с частью порога, а кузовщик решил его распилить; зачем? Думаю, все проще: это было б/у крыло; оно было так отрезано, только и всего.Улыбка

А для категоричности вывода есть МР РФЦСЭ 2018, согласно которым это метод ремонтной вставки, допустимый для КТС старше 7 лет (и не важно, из новой или б/у детали была изготовлена эта вставка).
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, August 12, 2020 6:47:59 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
blinov-a-v сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
При этом ДебилоЭТ говорит, что кузовщик вправе выбирать технологию замены крыла...


Ну, допустим. А почему он выбрал так? Вот пришло новое крыло с частью порога, а кузовщик решил его распилить; зачем? Думаю, все проще: это было б/у крыло; оно было так отрезано, только и всего.Улыбка

А для категоричности вывода есть МР РФЦСЭ 2018, согласно которым это метод ремонтной вставки, допустимый для КТС старше 7 лет (и не важно, из новой или б/у детали была изготовлена эта вставка).

Да не, не соглашусь. Просто кузовщик так привыкли менять, бибаться то поменьше, чем согласно технологии, и срать они хотели на определенное количество сварочных точек. Ведь проще по половине окорочка шлёпнуть, это ведь на пару тройку десятков неотсверленых точек. А машина у нас возрастом чуть более года, потому ремонтными вставками, для данного тс, не корректно - это минимум.
Вот думаю куда же на такого граммотного эт пожаловаться. Да и сервис бы научить правильно пилить новые запчасти и машины.
В начало
 
Геннадий
От: Wednesday, August 12, 2020 8:11:11 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
ЯРиК сообщал(а):
blinov-a-v сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
При этом ДебилоЭТ говорит, что кузовщик вправе выбирать технологию замены крыла...


Ну, допустим. А почему он выбрал так? Вот пришло новое крыло с частью порога, а кузовщик решил его распилить; зачем? Думаю, все проще: это было б/у крыло; оно было так отрезано, только и всего.Улыбка

А для категоричности вывода есть МР РФЦСЭ 2018, согласно которым это метод ремонтной вставки, допустимый для КТС старше 7 лет (и не важно, из новой или б/у детали была изготовлена эта вставка).

Да не, не соглашусь. Просто кузовщик так привыкли менять, бибаться то поменьше, чем согласно технологии, и срать они хотели на определенное количество сварочных точек. Ведь проще по половине окорочка шлёпнуть, это ведь на пару тройку десятков неотсверленых точек. А машина у нас возрастом чуть более года, потому ремонтными вставками, для данного тс, не корректно - это минимум.
Вот думаю куда же на такого граммотного эт пожаловаться. Да и сервис бы научить правильно пилить новые запчасти и машины.


Все немного проще.
Если при повреждении крыла деформирован проем задней двери, то, да, заводская технология замены, иначе каркас правильно не выровнять.
Если нет деформации проема двери, то выполненная врезка не влияет на качество, даже является предпочтительней, поскольку меньшее количество заводских швов нарушается.

Другое дело качество выполненного ремонта, тут нужны объективные методы контроля, которыми большинство специалистов просто не владеет.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, August 12, 2020 8:31:27 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Геннадий сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
blinov-a-v сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
При этом ДебилоЭТ говорит, что кузовщик вправе выбирать технологию замены крыла...


Ну, допустим. А почему он выбрал так? Вот пришло новое крыло с частью порога, а кузовщик решил его распилить; зачем? Думаю, все проще: это было б/у крыло; оно было так отрезано, только и всего.Улыбка

А для категоричности вывода есть МР РФЦСЭ 2018, согласно которым это метод ремонтной вставки, допустимый для КТС старше 7 лет (и не важно, из новой или б/у детали была изготовлена эта вставка).

Да не, не соглашусь. Просто кузовщик так привыкли менять, бибаться то поменьше, чем согласно технологии, и срать они хотели на определенное количество сварочных точек. Ведь проще по половине окорочка шлёпнуть, это ведь на пару тройку десятков неотсверленых точек. А машина у нас возрастом чуть более года, потому ремонтными вставками, для данного тс, не корректно - это минимум.
Вот думаю куда же на такого граммотного эт пожаловаться. Да и сервис бы научить правильно пилить новые запчасти и машины.


Все немного проще.
Если при повреждении крыла деформирован проем задней двери, то, да, заводская технология замены, иначе каркас правильно не выровнять.
Если нет деформации проема двери, то выполненная врезка не влияет на качество, даже является предпочтительней, поскольку меньшее количество заводских швов нарушается.

Другое дело качество выполненного ремонта, тут нужны объективные методы контроля, которыми большинство специалистов просто не владеет.

Геннадий, есть технология завода изготовителя, где нет понятия "предпочтительней". И крыло, согласно, технологии, приложенной его вцысочеством ЭТ, меняется с частью порога. Эти требования, относящиеся в том числе и к жесткости кузова. и ни как не относятся к желанию или нежеланию кузовщика, и уж тем более не думают об удобстве работяги. В этих требованиях написано сколько сварных точек должно быть, и не меньше и не больше, и зоны реза в сантиметрах от той или иной точки. Но..., мы же так привыкли, и нам кажется что так менять "предпочтительней" а там на заводах длббы сидят. Понятно что по AZT, а уж тем более по мнению кузовщика с опытом работы 3-4 года можно и по-середине менять. Но это не тот случай. Авто гарантийное...
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, August 12, 2020 9:37:54 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
А еще, хотелось бы узнать у этого эксперта техника как поменять, вот эту деталь 5314A708 ни чего не разбирая. почему не применяются цены дилера на авто с возрастом год, где скрины стоимости запасных частей. В общем смотрите на это образцовое заключение.

Вложения:
Заключение. pdf (pdf.io) (pdf.io).pdf 775 KB, загружено: 750 раз.


В начало
 
Александр174
От: Wednesday, August 12, 2020 6:05:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
Скорее всего, Ярик прав.
Эксперт в заключении ссылается на техдокументацию по рем.Мицубиси Паджеро, приводит рисунок оттуда и утверждает, что "рекомендованные линии разреза проходят как в области порога, так и в области арочной части крыла". Но на приведенном им же рисунке (рисунок действительно из рем.техдокументации Паджеро Спорт) линии разреза в арочной части крыла нет...Есть только одна линия - в области порога. А та "линия", которую, видимо, он имеет ввиду - это указатель на звукопоглощающий вставыш, чтобы кузовщик не забыл про него при замене.
Рисунок по замене порога должен видимо придать его утверждениям бОльшую убедительность, но этот рис., увы, не из той оперы.

Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь. Но, в любом случае, на практике эксперт обделался, ссылаясь на схему, опровергающую его же утверждение про линию разреза в арочной части))) Плюс даже в аудатексовском варианте замена только по порогу, без вариантов (варианты от АХ бывают, когда они своими силами пытаются исправить недоработки изготовителя).
А ваще, из практики, как правило линию разреза действительно стараются делать в арочной части (если повреждение и технология замены допускают такую возможность, конечно). И решение здесь действительно принимает кузовщик/мастер. Это более щадящий метод, нежели лезть дальше, на порог.

По поводу р/сборки...мдя. Нет слов) Опять Ярик прав)
Вообще заключение слабенькое. Но для мистера ФУ, видимо, сойдет
В начало
 
ЯРиК
От: Wednesday, August 12, 2020 6:56:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Александр174 сообщал(а):
Скорее всего, Ярик прав.
Эксперт в заключении ссылается на техдокументацию по рем.Мицубиси Паджеро, приводит рисунок оттуда и утверждает, что "рекомендованные линии разреза проходят как в области порога, так и в области арочной части крыла". Но на приведенном им же рисунке (рисунок действительно из рем.техдокументации Паджеро Спорт) линии разреза в арочной части крыла нет...Есть только одна линия - в области порога. А та "линия", которую, видимо, он имеет ввиду - это указатель на звукопоглощающий вставыш, чтобы кузовщик не забыл про него при замене.
Рисунок по замене порога должен видимо придать его утверждениям бОльшую убедительность, но этот рис., увы, не из той оперы.

Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь. Но, в любом случае, на практике эксперт обделался, ссылаясь на схему, опровергающую его же утверждение про линию разреза в арочной части))) Плюс даже в аудатексовском варианте замена только по порогу, без вариантов (варианты от АХ бывают, когда они своими силами пытаются исправить недоработки изготовителя).
А ваще, из практики, как правило линию разреза действительно стараются делать в арочной части (если повреждение и технология замены допускают такую возможность, конечно). И решение здесь действительно принимает кузовщик/мастер. Это более щадящий метод, нежели лезть дальше, на порог.

По поводу р/сборки...мдя. Нет слов) Опять Ярик прав)
Вообще заключение слабенькое. Но для мистера ФУ, видимо, сойдет

Александр, кузовщик может принимать любое решение на свое усмотрение. Но вот, заводы в большинстве своем, говорят о замене крыла именно с частью порога, а не так как нам удобно. Я не рассматриваю авто по типу нашей классики, где панель боковины отдельно от крыла.я в своей практике, не встречал на авто с 2005 года, технологии замену крыла по заводу по окорочку, окорочок отдельно да но не крыло.
В начало
 
blinov-a-v
От: Wednesday, August 12, 2020 7:59:33 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Александр174 сообщал(а):
Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь.


Нет такого шанса.Улыбка
Вариант только один. И вот почему: "Sound dampening foam material", показанный на общей схеме, имеет далее в мануале более подробное описание. На самом деле это ограничитель ("a dam", дословно "плотина"), который вставляется для того, чтобы потом пена ("dampening foam" = 3M ATD Part No.08463) не проходила ниже (в порог). Так вот, при замене порога эта вставка не нужна, потому что ничего не запенивается, поэтому можно резать по арке. А при замене заднего крыла "a dam" нужна, и вставить эту "плотину" можно только при таком варианте замены (по порогу), иначе "a dam" при сварке сгорит, и пена вылезет. А в данном случае явно и не запенивали ничего.


blinov-a-v прикрепленно вложений:
1.jpg

В начало
 
Александр174
От: Wednesday, August 12, 2020 10:07:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
ЯРиК сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):
Скорее всего, Ярик прав.
Эксперт в заключении ссылается на техдокументацию по рем.Мицубиси Паджеро, приводит рисунок оттуда и утверждает, что "рекомендованные линии разреза проходят как в области порога, так и в области арочной части крыла". Но на приведенном им же рисунке (рисунок действительно из рем.техдокументации Паджеро Спорт) линии разреза в арочной части крыла нет...Есть только одна линия - в области порога. А та "линия", которую, видимо, он имеет ввиду - это указатель на звукопоглощающий вставыш, чтобы кузовщик не забыл про него при замене.
Рисунок по замене порога должен видимо придать его утверждениям бОльшую убедительность, но этот рис., увы, не из той оперы.

Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь. Но, в любом случае, на практике эксперт обделался, ссылаясь на схему, опровергающую его же утверждение про линию разреза в арочной части))) Плюс даже в аудатексовском варианте замена только по порогу, без вариантов (варианты от АХ бывают, когда они своими силами пытаются исправить недоработки изготовителя).
А ваще, из практики, как правило линию разреза действительно стараются делать в арочной части (если повреждение и технология замены допускают такую возможность, конечно). И решение здесь действительно принимает кузовщик/мастер. Это более щадящий метод, нежели лезть дальше, на порог.

По поводу р/сборки...мдя. Нет слов) Опять Ярик прав)
Вообще заключение слабенькое. Но для мистера ФУ, видимо, сойдет

Александр, кузовщик может принимать любое решение на свое усмотрение. Но вот, заводы в большинстве своем, говорят о замене крыла именно с частью порога, а не так как нам удобно. Я не рассматриваю авто по типу нашей классики, где панель боковины отдельно от крыла.я в своей практике, не встречал на авто с 2005 года, технологии замену крыла по заводу по окорочку, окорочок отдельно да но не крыло.


Если мы что-то не встречали, это совсем не означает, что этого не существует))
Вот первые попавшиеся под руку а/ли в Аудатексе - Хонда Сивик 2007 г., Киа Рио III, Рендж Ровер Спорт (вроде до сих пор выпускаются), где предусмотрена замена крыла заднего по арочной части. По этим ТС я не лез в техдокументацию изготовителя, инфа из АХ.
БМВ 5, кузов Е61, они выпускались до 2010 г., это уже из инфа из TIS...Еще свежее просто нет времени смотреть сегодня, если хотите, найду))) Давно не вставлял сюда файлы, не хочу щас заморачиваться, размещать на радикал.ру и тп, при желании найдете сами. Но это детали.
Главное же, о чем уже написал выше - эксперт ФУ в данном конкретном случае неправ, Ярик в данном случае прав.
А то, что не встречали...ну, какие ваши годы, встретите ещё)
В начало
 
Александр174
От: Wednesday, August 12, 2020 10:26:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
blinov-a-v сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):
Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь.


Нет такого шанса.Улыбка
Вариант только один. И вот почему: "Sound dampening foam material", показанный на общей схеме, имеет далее в мануале более подробное описание. На самом деле это ограничитель ("a dam", дословно "плотина"), который вставляется для того, чтобы потом пена ("dampening foam" = 3M ATD Part No.08463) не проходила ниже (в порог)…

Ну, нет так нет)
И одного шанса эксперту ФУ не дали...



В начало
 
ЯРиК
От: Thursday, August 13, 2020 1:08:29 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
blinov-a-v сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):
Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь.


Нет такого шанса.Улыбка
Вариант только один. И вот почему: "Sound dampening foam material", показанный на общей схеме, имеет далее в мануале более подробное описание. На самом деле это ограничитель ("a dam", дословно "плотина"), который вставляется для того, чтобы потом пена ("dampening foam" = 3M ATD Part No.08463) не проходила ниже (в порог). Так вот, при замене порога эта вставка не нужна, потому что ничего не запенивается, поэтому можно резать по арке. А при замене заднего крыла "a dam" нужна, и вставить эту "плотину" можно только при таком варианте замены (по порогу), иначе "a dam" при сварке сгорит, и пена вылезет. А в данном случае явно и не запенивали ничего.

Александр Вячеславович, не сочти за наглость и нахальство. Не могли бы вы, зная ваши возможности к различного рода flat rate, и заводской информации, посмотреть регламент на замену вот этой деталюшки 5314A708. Аудатекс ведь не панацея, и при выборе работ по замене этой детали, не дает ни какого комплекса работ, по сопряженным частям и даже разборке салона, что просто совсем не вандефул. Вот так просто замена 2 н/ч плюс окраска, и фсё. Заранее благодарен.
В начало
 
blinov-a-v
От: Thursday, August 13, 2020 2:58:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Нет такого регламента. И не удивительно. Трудно (почти невозможно) представить ситуацию, в которой потребовалась бы замена только этой детали.
Вот тут весьма наглядно показано, что эта деталь находится внутри коробчатой конструкции, образованной наружной и внутренней панелями боковины, а также боковым усилителем: https://yadi.sk/i/b-MjxoE3NiJMUg
Вот тут написано, что внутренние части боковины меняются при снятой наружной панели: https://yadi.sk/i/4mbIKo-WY9rq7A
А тут - общая схема: https://yadi.sk/i/EfWgTIeqbHSUBQ
Так что данную деталь можно заменить только при снятой наружной панели боковины. А раз так, то регламент на разборку аналогичен регламенту по замене боковины.
В начало
 
ЯРиК
От: Thursday, August 13, 2020 3:16:32 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
blinov-a-v сообщал(а):
Нет такого регламента. И не удивительно. Трудно (почти невозможно) представить ситуацию, в которой потребовалась бы замена только этой детали.
Вот тут весьма наглядно показано, что эта деталь находится внутри коробчатой конструкции, образованной наружной и внутренней панелями боковины, а также боковым усилителем: https://yadi.sk/i/b-MjxoE3NiJMUg
Вот тут написано, что внутренние части боковины меняются при снятой наружной панели: https://yadi.sk/i/4mbIKo-WY9rq7A
А тут - общая схема: https://yadi.sk/i/EfWgTIeqbHSUBQ
Так что данную деталь можно заменить только при снятой наружной панели боковины. А раз так, то регламент на разборку аналогичен регламенту по замене боковины.

Спасибо за развернутый ответ.
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, September 04, 2020 6:10:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
https://drive.google.com/file/d/1eqZ8N7hTiJCaqs_L3FcI72tgv0TvmJv3/view?usp=drivesdk
Ещё один перл от всеми любимого, а вернее за их подписью. Вот с выбором холуев они кажется поторопились. Блт и такие экспертизы, нужно ещё постараться опротестовать, согласно решения верховного. А пестнячковые судьи и рады не стараться. Теперь им ещё и не всякое, типа рецензии вкатывает. А уж просто основываться эксперту или юристу на конкретных косяках эксперта ФУ вообще не катит, и посылают, без изменения решения.
В начало
 
ЯРиК
От: Saturday, September 05, 2020 11:50:50 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Очень интересны выводы эксперта на 20 странице. Притом перед экспертом два акта осмотра по качеству ремонта, один независимой компании от декабря 19, второй от января 20 года от представителей страховой компании (больше написано только потому что сервис независимой вообще не дал проводить экспертизу на своей территории, эта тема и возникла по этой ситуации). При этом эксперт от ФУ, проводя свое исследование по ыотоматериалам, чего то там не видит, а значит этого нет и не было. Есть огромное желание наказать этих ростовских экспертов, думаю как.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005