Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Bek сообщал(а):Практик применения данной нормы при обращении в суд или к ФУ.
Прикольно, уже слово "нормы" появилось)))))
Где указана данная норма? В каком НПА?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_(%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE)
Норма (от лат. norma — дословно «науго́льник», переносное значение — руководящее начало, правило, образец) — правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
Но́рма пра́ва — общеобязательное, формально определённое правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений.
Ни нормы, ни практики применения данной нормы не существует, также как и обязанности исполнения ск вышеуказанных хотелок (если есть подтверждение обратного, то ссылки на НПА, решения судов пжл.).
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
|
Bek сообщал(а):ПАЛЫЧЪ сообщал(а):При превышении 400тр СК обязана менять форму возмещения. Тем боле есть решение ФУ. Имейте в виду, что при таких пограничных ситуациях, с большой вероятностью потерпевший будет стараться затоталить (превышение 400тр), не по своей инициативе, так по наводке юриста. Юристов без работы осталось много, хватаются за каждую возможность, а данная ситуация одна из тех, на которой можно заработать. PS. Работаете с СК, значит берете на себя все риски  При спорных ситуациях СК вам руку помощи не протянет... Да, юристы там постарались, причем предполагаю что юристы СК в том числе. Ну это только догадки. То что обязана менять вы уверены или предполагаете? Дело в том что от другой страховой мы отремонтировали пару машин с превышением лимита. Может там было согласие собственника, но я не уверен в этом. По моему если с собственника не требуют доплату за ремонт, то вопрос ремонтировать сверхлимит или выплачивать его не должен беспокоить. Это логично по крайней мере.
Как всегда виноваты юристы, независимая экспертиза, и даже потерпевший)))
А может в зеркало посмотреть? Сплошь и рядом СТО не ставят в ремонт авто при получении направления. Почему-то потерпевший должен ждать очереди, заказ запчастей вне оговоренного срока ремонта и т.д. Юлите про ошибку приемщика, это распространенная практика. Нарушаете закон, несите соответствующие риски молча. На практике эксперты финупа принимают +- повреждения независимой экспертизы, а не СК, только при неопровержимых доказательствах. Обычно акт осмотра СК пересчитывают. Ваша позиция все кругом пи....сы, а я дартаньян и меценат смешно выглядит.
|