|
|
|
@лексей
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/2/2010
Сообщений: 43
Местонахождение: Абакан
|
Приветствую, коллеги!
Обращаюсь в первую очередь к тем, кто по прежнему пользуется сборниками УПВС, при оценке ОКС.
Постановление Госстроя СССР № 94 от 11.05.1983, с помощью которого производился переход от цен 1969 г. к 1984 г., утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 N 857.
Подскажите, существует ли какой-нибудь альтернативный (действующий) документ с индексами на данный период.
С доводами, относительно необходимости использования Ко-инвест, согласен, но ситуация специфичная и срочная, а я только начал переход на Ко-инвест (объект сложный (котельная, дымовая труба, теплосеть, водовод, котельное оборудование, все без паспортов, 1970-х годов постройки), а справочники и индексы ко-инвест не все есть). Отчет уже готов и сдан, после чего вернули проверяющие с указанием на недействительность постановления № 94.
Заранее благодарен!
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,223
Местонахождение: Саратов
|
Логика примерно следующая:
1. Для кого было Постановление и кому его запретили использовать? Оказывается не оценщикам, а строителям? Или где-то есть документ запрещающий использовать данные из Постановления именно оценщикам? Мне простенькой дрелью дома можно пользоваться если на стройке её и в голову никому не придет применять?
2. В течение действия этого Постановления вплоть до даты его отмены оно было актуально, применимо, востребовано? А документы и цены на дату до отмены Постановления были актуальны, правильны, применимы? Отменили же его не в связи с обнаружением в нем критических ошибок, а введением новой базы расчетов?
3. Здания, построенные с использованием расчетов по отмененному Постановлению, сразу рухнули или все еще вопреки отмене стоят? Черный (дымный) порох перестал метать заряд дроби с изобретением бездымного пороха? Навеска другая - результат тот же.
4. Постановление применяется оценщиком, а затраты на строительство индексируются на дату по состоянию на которую Постановление было актуальным, а далее используется индекс из другого "постановления", которое переводит уровень затрат уже на другую дату, которая к отмененному документу отношения не имеет.
Но это все не будет аргументом для проверяющего, если он уверен, что есть более свежая база данных по затратам (например, Ко-Инвест и др.), которая предположительно дает большую точность расчетов (чем дальше дата актуальности используемых данных и больше корректировка тем больше погрешность), а его требование связано именно с достижением необходимой точности расчетов, а не просто капризом... Ну Вы поняли...
|
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,509
Местонахождение: Москва
|
Есть 2 метода расчета в Затратном подходе для ОКС:
- восстановления;
- замещения.
Методу восстановления для старых объектов посвящены УПВС, методу замещения - УПСС (Ко-Инвест).
К сожалению в УПСС не упомянут целый ряд объектов, для которых можно найти расценки в УПВС (например, колоннады, убежища ГО, здания-памятники и т.д.).
В УПСС приведены расценки главным образом для типовых объектов без учета стоимости индивидуального проектирования.
Иногда, для особо сложных "старых объектов" приходится в одном здании "совмещать" различные расценки.
|
|
|
@лексей
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/2/2010
Сообщений: 43
Местонахождение: Абакан
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Есть 2 метода расчета в Затратном подходе для ОКС:
- восстановления;
- замещения.
Методу восстановления для старых объектов посвящены УПВС, методу замещения - УПСС (Ко-Инвест).
К сожалению в УПСС не упомянут целый ряд объектов, для которых можно найти расценки в УПВС (например, колоннады, убежища ГО, здания-памятники и т.д.).
В УПСС приведены расценки главным образом для типовых объектов без учета стоимости индивидуального проектирования.
Иногда, для особо сложных "старых объектов" приходится в одном здании "совмещать" различные расценки.
В этом и есть проблема. У меня здание котельной с оборудованием, большая часть данных по которому отсутствует. В УПВС присутствует такой аналог, который позволяет рассчитать комплект оборудования для всей котельной (насосы, арматура, накопители и т.д.), исходя из площади нагреваемой поверхности котлов, а в Ко-инвест я такого аналога не нашел. Также у меня пока отсутствует справочник ко-инвест для расчета теплосети, и дымовую трубу не могу найти, хотя говорят, что должна быть в промзданиях или промсооружениях.
|
|
|
dakota
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/27/2021
Сообщений: 2
|
Коллеги, правильно ли я понимаю, что сборник УПВС теперь (без "железобетонного" обоснования "почему именно УПВС, ведь переход к ценам 1984 г. нелегитимен  ") использовать нельзя (некорректно / необоснованно / недействующий документ и т.п.) ?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
применять можно по-разному. Можно писать -согласно ПП....., берм одно, множим на другое... Оппоненты - а НМА отменен=нельзя.
А можно: метод затратного подхода - метод индексациии. Модель такая-то. Расчет производится с применением индексов. Инф об индексах можно взять там и там. Берем, получаем..
Здесь важно что - в любом ПП преамбула, для чего, в рамках каких процессов применим акт. Вы как оценщик под него не подпадаете. А с методической т зрения применять никто не запрещает. Оценщик волен самостоятельно вбирать методы..
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,829
Местонахождение: -
|
Eugene сообщал(а): Но это все не будет аргументом для проверяющего, если он уверен, что есть более свежая база данных по затратам (например, Ко-Инвест и др.), которая предположительно дает большую точность расчетов (чем дальше дата актуальности используемых данных и больше корректировка тем больше погрешность), а его требование связано именно с достижением необходимой точности расчетов, а не просто капризом... Ну Вы поняли...
с тем же успехом проверяющий может и до Ко-Инвеста докопаться... УПВС серьезный документ - они был утверждены Госстроем.. а что такое Ко-Инвест? какая-то брошюрка изданная каким-то ООО...
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,223
Местонахождение: Саратов
|
Olegovich сообщал(а):...а что такое Ко-Инвест? какая-то брошюрка изданная каким-то ООО...
Как тогда относится к объявлениям на сайтах, например "авито"? ))))
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,829
Местонахождение: -
|
Eugene сообщал(а):Olegovich сообщал(а):...а что такое Ко-Инвест? какая-то брошюрка изданная каким-то ООО... Как тогда относится к объявлениям на сайтах, например "авито"? ))))
как к ценам предложений... не совсем конечно, но в целом как к оферте.. это немного другое
|
|
|
dakota
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/27/2021
Сообщений: 2
|
Шогин В. сообщал(а):применять можно по-разному. Можно писать -согласно ПП....., берм одно, множим на другое... Оппоненты - а НМА отменен=нельзя.
А можно: метод затратного подхода - метод индексациии. Модель такая-то. Расчет производится с применением индексов. Инф об индексах можно взять там и там. Берем, получаем..
Здесь важно что - в любом ПП преамбула, для чего, в рамках каких процессов применим акт. Вы как оценщик под него не подпадаете. А с методической т зрения применять никто не запрещает. Оценщик волен самостоятельно вбирать методы..
Примерно так же мыслю, благодарю
Волен-то волен, да "нарываться" на замечания лишний раз не хочется), а в суде так вообще: прекрасный повод оппонентам "закопать" эксперта вместе с заключением  , если судья не захочет вникать, хоть закивайся на п. 25 ФСО-7  ...
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,466
Местонахождение: Коломна
|
dakota сообщал(а):Коллеги, правильно ли я понимаю, что сборник УПВС теперь (без "железобетонного" обоснования "почему именно УПВС, ведь переход к ценам 1984 г. нелегитимен ") использовать нельзя (некорректно / необоснованно / недействующий документ и т.п.) ?
Почему нельзя?))))
Вот к примеру: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=206682#206682
Эксперт в судебке (январь 2021 - апрель 2021) использовал ФСО 1,2,3 от 2007г. и МДС 81-35, которые отменены и утратили свою силу - никто же ему не мешал применить их)))
Также и с УПВС - что мешает его использовать?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,466
Местонахождение: Коломна
|
Шогин В. сообщал(а): А с методической т зрения применять никто не запрещает. Оценщик волен самостоятельно вбирать методы..
А метод в какую оболочку заложен? Методику, сборник, нпа, которые отменены - как здесь?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
нпа отмене не по содержанию, а по процедуре опубликования. А с содержимым все нормально. нужно только правильно описывать, почему используется
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,466
Местонахождение: Коломна
|
Шогин В. сообщал(а):нпа отмене не по содержанию, а по процедуре опубликования. А с содержимым все нормально. нужно только правильно описывать, почему используется
Содержимое само по себе существует?)))) Если по вашей логике это так, то зачем тогда нужна оболочка - ведь "нужно только правильно описывать, почему используется"? Вы свои умозаключения наверх не предоставляли? Глядишь, добьетесь оптимизации в работе законодательной, исполнительной ветвей или вы считаете, что к набору слов атрибуты не нужны и зря уполномоченные лица стараются выпускать различные документы, когда всего-то по вашему мнению "нужно только правильно описывать, почему используется"?))))
Содержание без оболочки не имеет силу - т.к. это просто набор слов чьего-то мнения.
"нужно только правильно описывать, почему используется"
Критерии "правильности"?
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,223
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):Содержимое само по себе существует?))))...
Да. Математика без ссылки на учебник почему-то продолжает быть логичной и общеупотребительной. Не все методы оценки, формулы, процедуры, алгоритмы... описаны в нпа, однако применяются и признаются
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,466
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Содержимое само по себе существует?))))... Да. Математика без ссылки на учебник почему-то продолжает быть логичной и общеупотребительной. Не все методы оценки, формулы, процедуры, алгоритмы... описаны в нпа, однако применяются и признаются
А зачем тогда нужен оценщик, если математика (утрированно 2х2=4) доступна всем?)))
Применяются, да хоть сколько угодно, а вот признаются ли? Примеров, что не признаются, множество и даже на данном форуме полно данных, когда работу заворачивают из-за....
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,223
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):...А зачем тогда нужен оценщик, если математика (утрированно 2х2=4) доступна всем?)))...
А зачем нужен оценщик, если в нпа уже все записано и доступно всем? )))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,466
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):...А зачем тогда нужен оценщик, если математика (утрированно 2х2=4) доступна всем?)))... А зачем нужен оценщик, если в нпа уже все записано и доступно всем? )))
В ст.8 135 ФЗ указано зачем))))
А вот ответ, когда оппоненты хотят видеть оценку:
"Обязательность проведения оценки объектов оценки, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ регулируется ст.8 данного закона. В данной статье отсутствует обязательность проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства, находящегося в собственности физического лица, следовательно, необходимости оценки объекта оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, представлении квалификационного аттестата по направлению «Оценка движимого имущества», иметь членство в СРО оценщиков не имеется."
|
|
|
Павел_Лазарев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/16/2016
Сообщений: 84
Местонахождение: Москва
|
А что за нормативно-правовой акт, где УПВС рекомендуется для расчета рыночной стоимости?
|
|
|
Guest |