Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Определение стоимости тотального ТС методом аукциона. Опции · Вид
Владимир Коломна
От: Sunday, December 26, 2021 12:36:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Gent сообщал(а):
только специалист может реально оценить рыночную стоимость конкретного имущества исходя из знания рынка транспортных средств. И самое главное он ещё должен хотеть это сделать правильно, а не так как его заставляют.

Только не расчетным методом из таблички с процентовкой стоимости (рынок скачет, а % стоимости на одном месте уже х.з. сколько лет), а сравнительным подходом, если говорить о рынке.

Ты петушка пососи, там глюкозка и подумай хорошенько, прежде чем писать.

Если вы сосете петушок, то не надо почти в каждом посте писать про это и так все ясно. Сейчас есть толерантность, поэтому никого не касается отсасываете вы петушок или нет.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Sunday, December 26, 2021 1:05:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

сомнительно, что если вам как ответчику маячит ГО условно 400 000.00 р/м, а приоритетным методом 1 600 000.00, то вы выберете р/м))))

Ответчик может настаивать на передаче ГО и выплате рынка, чтобы снять все вопросы, тем более нет в законодательстве понятия ГО, читай МЮ. Да и цифры с потолка, я уже об этом писал. Володь, там где ремонта больше чем на 2 млн., в следствие дтп, там не может быть таких цифр, если ты видел какие-то бумажки, с каких-то там аукционов, там и выше целой может быть цена. Ты это дело сюда залей, чтобы было понимание, а если нет его в наличие, то это просто твои фантазии.

Gent, все ваши вопросы и вся хрень, которая от вас несется - это от незнания вопроса, отсутствие экспертной практики и т.д.
Если бы были экспертом по тому делу от которого убежали в кусты, то узнали бы, что есть автомашины стоимостью более 3 млн. руб., для которых стоимость ремонта более 2 млн. руб. это еще не тотал.

Досудебка: свр 3,2 млн.; рынок 3,0 млн.; годники (расч.м) 439 т.

Судебка: свр 2,8 млн.; рынок 2,9 млн.; годников нема.

ТС продано прям после назначения судебки (эксперт не осматривал) за 1,6 млн.

Х.з. что может ответчик, но есть дела, в которых суд по требованиям ст.15, 1064 к физику применяет положения ч.1 ст.9 ГК РФ и по аналогии закона - п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Если в МЮ пишут про то, что понятия ГО нет в законодательстве, то как эксперт считает то, чего в законодательстве нет?))))
Бывает, что истцы на это указывают в иске (что нет понятия ГО и нет уменьшения ущерба на стоимость ГО), но это легко гасится упоминанием про неосновательное обогащение.))) И вот здесь уже ставится вопрос не про ГО (так как их нет - сами же пишите), а про рыночную стоимость имущества в таком состоянии, сбереженного.
Как вам задача? Готовы решить в суде в качестве суд. эксперта?
В начало
 
Gent
От: Sunday, December 26, 2021 3:40:21 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
Владимир Коломна сообщал(а):

Если вы сосете петушок, то не надо почти в каждом посте писать про это и так все ясно. Сейчас есть толерантность, поэтому никого не касается отсасываете вы петушок или нет.

Володь, благодаря этой толерантности с тобой и общаюсь, жалко тебя, остальные просто плюнули на местного дурачка, один я вожусь, конфетки сую. Я скажу честно, на инвалидов чего обижаться? Пущай лепит горбатого, ему ещё один леденец за щеку сунуть и забыть. Авось потом зачтётся, на страшном суде.

Владимир Коломна сообщал(а):

Досудебка: свр 3,2 млн.; рынок 3,0 млн.; годники (расч.м) 439 т.

Володька, когда Сi меньше 0,4, там от машины уже ничего не осталось, кроме амортизаторов, которые не смогли просто осмотреть, иначе и их бы исключили. Поэтому поверить, в верность сего расчёта и выкупа потом такого автомобиля за 1,6 млн., сможешь только ты.

Владимир Коломна сообщал(а):

Х.з. что может ответчик

Вот именно Володь, вот именно. Ты просто х.з. Если будешь где регистрироваться, то прям сразу ник - Володька ХЗ и осваивай. Просто в точку.

Владимир Коломна сообщал(а):

Если в МЮ пишут про то, что понятия ГО нет в законодательстве, то как эксперт считает то, чего в законодательстве нет?))))

Эксперт не применяет эти цифры, он лишь ознакамливает суд, чтобы тот сам вынес решение. В том числе взыскал РС и передал годники виновнику.

Владимир Коломна сообщал(а):

Как вам задача? Готовы решить в суде в качестве суд. эксперта?

Не. Я загорать рвану. Но ты не останавливайся, ознакамливай меня.


В начало
 
Gent
От: Sunday, December 26, 2021 3:46:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
В начало
 
Владимир Коломна
От: Sunday, December 26, 2021 4:52:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

Если вы сосете петушок, то не надо почти в каждом посте писать про это и так все ясно. Сейчас есть толерантность, поэтому никого не касается отсасываете вы петушок или нет.

Володь, благодаря этой толерантности с тобой и общаюсь, жалко тебя, остальные просто плюнули на местного дурачка, один я вожусь, конфетки сую. Я скажу честно, на инвалидов чего обижаться? Пущай лепит горбатого, ему ещё один леденец за щеку сунуть и забыть. Авось потом зачтётся, на страшном суде.

Владимир Коломна сообщал(а):

Досудебка: свр 3,2 млн.; рынок 3,0 млн.; годники (расч.м) 439 т.

Володька, когда Сi меньше 0,4, там от машины уже ничего не осталось, кроме амортизаторов, которые не смогли просто осмотреть, иначе и их бы исключили. Поэтому поверить, в верность сего расчёта и выкупа потом такого автомобиля за 1,6 млн., сможешь только ты.

Владимир Коломна сообщал(а):

Х.з. что может ответчик

Вот именно Володь, вот именно. Ты просто х.з. Если будешь где регистрироваться, то прям сразу ник - Володька ХЗ и осваивай. Просто в точку.

Владимир Коломна сообщал(а):

Если в МЮ пишут про то, что понятия ГО нет в законодательстве, то как эксперт считает то, чего в законодательстве нет?))))

Эксперт не применяет эти цифры, он лишь ознакамливает суд, чтобы тот сам вынес решение. В том числе взыскал РС и передал годники виновнику.

Владимир Коломна сообщал(а):

Как вам задача? Готовы решить в суде в качестве суд. эксперта?

Не. Я загорать рвану. Но ты не останавливайся, ознакамливай меня.



Gent, бравада на форуме, не имеет ничего общего с плаванием эксперта на допросе. Можешь хоть обсосаться на форуме, но очень смешны твои открытия там, где уже давно есть практика у других. Тебе предлагалось перейти от теории к практике, но видать смелости у тебя не хватает, поэтому уровень теоретика как у тебя был 4 года назад, так и остался)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Sunday, December 26, 2021 4:53:29 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

Чо осознал свой тупой пост на пост Бурцева и удалил его?)))
В начало
 
Gent
От: Sunday, December 26, 2021 5:16:28 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
Владимир Коломна сообщал(а):
Можешь хоть обсосаться на форуме

Я это тебе Володенька дело оставлю, тем более, что лучше тебя это к сожалению уже ни у кого не получится.

Владимир Коломна сообщал(а):
Чо осознал свой тупой пост на пост Бурцева и удалил его?)))

Не угадал. Дёрнули мой первый пост, я сам удалил второй и отправил этот форум в бан на годик. Самое главное я понял от куда ноги растут, немного переформатирую пространство, кое-где почищу спалившихся холуёв и посмотрю, что получится. Не скучай по сладким петушкам, которых ты так привык посасывать.
В начало
 
blinov-a-v
От: Sunday, December 26, 2021 5:57:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Бессмертная классика сообщал(а):
В этом письме я был назван невежественной скотиной - оскорбление, как известно, наказуемое. Так порядочные люди не отвечают на замечания научного характера. Это еще вопрос, кто из нас большая скотина. Наглые выходки, направленные против личности, сути дела не меняют. Сойка останется сойкой, хотя бы ваш редактор даже наклал в штаны.

Улыбка
В начало
 
Владимир Коломна
От: Sunday, December 26, 2021 9:48:35 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

Не угадал. Дёрнули мой первый пост, я сам удалил второй и отправил этот форум в бан на годик. Самое главное я понял от куда ноги растут, немного переформатирую пространство, кое-где почищу спалившихся холуёв и посмотрю, что получится.

Опять конспирология, опять игры престола, опять борьба с ветряными мельницами? Не надоело еще?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Sunday, December 26, 2021 10:29:00 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
К чему все эти придумки, методы, потом по 100500 разъяснений и подгонок.
Как выше уже некоторые указывали - годных остатков нет такого понятия, законодательно они тоже не имеются.

Что у нас есть:
ТС после ДТП, свр превышает рынок. Имущество потерпевший сберег - остался вопрос: сколько стоит имущество (ТС в невосстановленном виде), не годные остатки (которых законодательно нет), а именно имущество и как эту стоимость определить?

"транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней" или просто выставление на рынок данное тс.

Чем хуже этот вариант, тех вариантов, которые предлагались выше (не в плане не может/не должен и т.д.), а в плане уравновешения интересов сторон?
В начало
 
blinov-a-v
От: Thursday, March 03, 2022 10:01:10 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Ответы РФЦСЭ и ЦБ на запрос разъяснений по применению "метода торгов" при установлении стоимости годных остатков ТС:
https://disk.yandex.ru/d/xyshaad160wNrQ

Резюме.

Ответ РФЦСЭ: требования к организации торгов и оформлению их результатов установлены законом, эксперт не вправе сам заниматься организацией торгов, а лишь использовать сведения о фактических результатах торгов, полученные от правоприменителя (суда, следствия), и не вправе давать правовой оценки полученным материалам.

Мой комментарий: поскольку правоприменитель нередко забывает сам дать правовую оценку предоставляемым эксперту материалам (особенно в СОЮ, где эксперту просто отдают все дело), данный вопрос эксперт разрешает путем направления ходатайства с просьбой разъяснить, являются ли по мнению суда предоставленные материалы фактическими результатами торгов, и действовать в соответствии с полученным ответом. Упрощенный вариант: при наличии очевидных противоречий закону предоставленных материалов эксперт указывает на это в заключении, но обосновывает свой отказ от применения "метода торгов" не этими противоречиями, а отсутствием их правовой оценки со стороны суда, без которой он сам разрешить данные противоречия не вправе.

Ответ ЦБ: требования к организации торгов и оформлению их результатов не являются предметом регулирования Единой методики, порядок действий эксперта при проведении оценки годных остатков ТС по данным специализированных торгов Единой методикой не установлен.

Мой комментарий: эксперту-технику не запрещено самому заниматься сбором информации о торгах, в том числе их организацией; при этом он должен руководствоваться не Единой методикой (которая не регулирует данные вопросы), а законом. В частности, ст.448 ГК РФ предусмотрено оформление следующих документов при проведении торгов: 1) извещение о проведении торгов с описанием их предмета (в случае продажи поврежденного автомобиля это, очевидно, сведения о всех его существенных повреждениях); 2) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов. Выполнить указанные требования на существующих площадках (Autoonline, Migtorg и т.п.) в настоящее время невозможно.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, March 03, 2022 11:48:10 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):
Ответы РФЦСЭ и ЦБ на запрос разъяснений по применению "метода торгов" при установлении стоимости годных остатков ТС:
https://disk.yandex.ru/d/xyshaad160wNrQ

Резюме.

Ответ РФЦСЭ: требования к организации торгов и оформлению их результатов установлены законом, эксперт не вправе сам заниматься организацией торгов, а лишь использовать сведения о фактических результатах торгов, полученные от правоприменителя (суда, следствия), и не вправе давать правовой оценки полученным материалам.

Мой комментарий: поскольку правоприменитель нередко забывает сам дать правовую оценку предоставляемым эксперту материалам (особенно в СОЮ, где эксперту просто отдают все дело), данный вопрос эксперт разрешает путем направления ходатайства с просьбой разъяснить, являются ли по мнению суда предоставленные материалы фактическими результатами торгов, и действовать в соответствии с полученным ответом. Упрощенный вариант: при наличии очевидных противоречий закону предоставленных материалов эксперт указывает на это в заключении, но обосновывает свой отказ от применения "метода торгов" не этими противоречиями, а отсутствием их правовой оценки со стороны суда, без которой он сам разрешить данные противоречия не вправе.

Ответ ЦБ: требования к организации торгов и оформлению их результатов не являются предметом регулирования Единой методики, порядок действий эксперта при проведении оценки годных остатков ТС по данным специализированных торгов Единой методикой не установлен.

Мой комментарий: эксперту-технику не запрещено самому заниматься сбором информации о торгах, в том числе их организацией; при этом он должен руководствоваться не Единой методикой (которая не регулирует данные вопросы), а законом. В частности, ст.448 ГК РФ предусмотрено оформление следующих документов при проведении торгов: 1) извещение о проведении торгов с описанием их предмета (в случае продажи поврежденного автомобиля это, очевидно, сведения о всех его существенных повреждениях); 2) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов. Выполнить указанные требования на существующих площадках (Autoonline, Migtorg и т.п.) в настоящее время невозможно.


Г-н Блинов зачем вы выдаете ваше возможное за действительное?
Объяснили ведь нормально и все понятно:
"Понятие "специализированные" следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных КТС, т.е. торгов, учитывающих специфику объекта оценки, предоставляемой об объекте информации и т.д."

Далее про то, что эксперт не хочет принимать, но придется))):

"Результаты специализированных торгов.... в общем случае, получает в качестве ответа на ходатайство в адрес органа (лица) назначившего экспертизу. Одновременно с этим, указанный орган (лицо) могут дать правовую оценку предоставляемым результатам торгов, их соответствие требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Соответственно критерием возможности реализации КТС на специализированных торгах является предоставление эксперту данных о результатах их проведения"

Ну и далее применительно к ЕМ по аналогии)))

ЧТД: не дело эксперта давать оценку доказательствам сторон - предоставлены в материалах дела результаты торгов - следовательно они приоритетны.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, March 03, 2022 12:02:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):


Мой комментарий: эксперту-технику не запрещено самому заниматься сбором информации о торгах, в том числе их организацией; при этом он должен руководствоваться не Единой методикой (которая не регулирует данные вопросы), а законом. В частности, ст.448 ГК РФ предусмотрено оформление следующих документов при проведении торгов: 1) извещение о проведении торгов с описанием их предмета (в случае продажи поврежденного автомобиля это, очевидно, сведения о всех его существенных повреждениях); 2) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов. Выполнить указанные требования на существующих площадках (Autoonline, Migtorg и т.п.) в настоящее время невозможно.

Может вам и не возможно, но вот ск в суд предоставляет данные)))) И дальше: оценка доказательств не дело эксперта)))

"Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме." - вот о чем надо беспокоится, а не как уменьшить ГО (заработав копейку, а затем ввергнув клиента в судебный процесс с непредсказуемым исходом). И кто виноват: юрист, которому клиент предоставил документы, суд, который рассмотрел дело, когда клиент проиграл (или уменьшились исковые требования очень сильно)?)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, March 03, 2022 2:11:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):

Мой комментарий: поскольку правоприменитель нередко забывает сам дать правовую оценку предоставляемым эксперту материалам (особенно в СОЮ, где эксперту просто отдают все дело), данный вопрос эксперт разрешает путем направления ходатайства с просьбой разъяснить, являются ли по мнению суда предоставленные материалы фактическими результатами торгов, и действовать в соответствии с полученным ответом.

А вы точно эксперт? или заинтересованное лицо в исходе дела?)))
Напоминаете тех лиц, которые проигрывают дело и ходят по специалистам, юристам для поддержки.

То, что вы хотите запросить у суда не корректно и решается не экспертом (в части запроса), а стороной - простым предоставлением доказательств на соответствие/не соответствие законодательству и если появляется спор, то разрешается в порядке экспертизы и соответствующим экспертом (но наверное не экспертом автотехнической экспертизы))))

В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, March 03, 2022 2:45:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):
Упрощенный вариант: при наличии очевидных противоречий закону предоставленных материалов эксперт указывает на это в заключении, но обосновывает свой отказ от применения "метода торгов" не этими противоречиями, а отсутствием их правовой оценки со стороны суда, без которой он сам разрешить данные противоречия не вправе.


Ну насмешили)))))
Что еще придумаете, чтоб не считать по спец. торгам: дождь/снег пошел? встал с кровати не с той ноги? курс валют не такой? и т.д.))))
Ну признайтесь уже честно и заявите открыто: не хочет эксперт считать методом спец. торгов, т.к. будет увеличена стоимость годников по сравнению с расчетным методом, следовательно, все цифры летят и необходимости в досудебке/судебки с годниками, если у противной стороны цифра с спец торгов нет.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, March 04, 2022 4:17:17 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
blinov-a-v сообщал(а):
Ответы РФЦСЭ и ЦБ на запрос разъяснений по применению "метода торгов" при установлении стоимости годных остатков ТС:
https://disk.yandex.ru/d/xyshaad160wNrQ

Резюме.

Ответ РФЦСЭ: требования к организации торгов и оформлению их результатов установлены законом, эксперт не вправе сам заниматься организацией торгов, а лишь использовать сведения о фактических результатах торгов, полученные от правоприменителя (суда, следствия), и не вправе давать правовой оценки полученным материалам.

Мой комментарий: поскольку правоприменитель нередко забывает сам дать правовую оценку предоставляемым эксперту материалам (особенно в СОЮ, где эксперту просто отдают все дело), данный вопрос эксперт разрешает путем направления ходатайства с просьбой разъяснить, являются ли по мнению суда предоставленные материалы фактическими результатами торгов, и действовать в соответствии с полученным ответом. Упрощенный вариант: при наличии очевидных противоречий закону предоставленных материалов эксперт указывает на это в заключении, но обосновывает свой отказ от применения "метода торгов" не этими противоречиями, а отсутствием их правовой оценки со стороны суда, без которой он сам разрешить данные противоречия не вправе.

Ответ ЦБ: требования к организации торгов и оформлению их результатов не являются предметом регулирования Единой методики, порядок действий эксперта при проведении оценки годных остатков ТС по данным специализированных торгов Единой методикой не установлен.

Мой комментарий: эксперту-технику не запрещено самому заниматься сбором информации о торгах, в том числе их организацией; при этом он должен руководствоваться не Единой методикой (которая не регулирует данные вопросы), а законом. В частности, ст.448 ГК РФ предусмотрено оформление следующих документов при проведении торгов: 1) извещение о проведении торгов с описанием их предмета (в случае продажи поврежденного автомобиля это, очевидно, сведения о всех его существенных повреждениях); 2) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов. Выполнить указанные требования на существующих площадках (Autoonline, Migtorg и т.п.) в настоящее время невозможно.


Ответы в стиле "мы сами не знаем, что имели ввиду под понятием "торги" - ищите в других сферах, и вообще не в курсе как оценивать - "Методика" этого не разъясняет". Другая сфера (основная) это оценочная, и там такого "метода" не существует. Любопытные ответы, правда ни чего удивительного - все наоборот прогнозируемо, об этом я и говорил изначально.
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, March 04, 2022 6:58:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
Ответы в стиле "мы сами не знаем, что имели ввиду под понятием "торги".

Именно так. Особенно забавно такое слышать от органа, который эти самые торги должен регулировать.Улыбка

Денис Пашнин сообщал(а):
Другая сфера (основная) это оценочная, и там такого "метода" не существует. Любопытные ответы, правда ни чего удивительного - все наоборот прогнозируемо, об этом я и говорил изначально.

Так и я говорил: это не метод оценки. Это указание на случай, когда оценку делать НЕ НУЖНО. Поскольку есть цена сделки с самим объектом. Оставался вопрос: "а должен ли эксперт сам организовывать торги при НТЭ или досудебной экспертизе?" (при СЭ и так понятно). Ответ получен, в том числе от ЦБ: не должен. Но не исключено, что может, при желании. А суд потом решит, были это торги или их симуляция.

Возвращаясь к началу темы:
Василий 111 сообщал(а):
Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона.

Это нонсенс. Данный вопрос ("была ли сделка?") находится в исключительной компетенции суда. Впрочем, подобная ошибка судов объяснима и даже простительна (ведь ЦБ не смог объяснить, что он имел в виду в своей методике). Но если суд.эксперт начинает на такой вопрос бодро отвечать - это уже проф.непригодность.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, March 04, 2022 7:37:47 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
blinov-a-v сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
Ответы в стиле "мы сами не знаем, что имели ввиду под понятием "торги".

Именно так. Особенно забавно такое слышать от органа, который эти самые торги должен регулировать.Улыбка

Денис Пашнин сообщал(а):
Другая сфера (основная) это оценочная, и там такого "метода" не существует. Любопытные ответы, правда ни чего удивительного - все наоборот прогнозируемо, об этом я и говорил изначально.

Так и я говорил: это не метод оценки. Это указание на случай, когда оценку делать НЕ НУЖНО. Поскольку есть цена сделки с самим объектом. Оставался вопрос: "а должен ли эксперт сам организовывать торги при НТЭ или досудебной экспертизе?" (при СЭ и так понятно). Ответ получен, в том числе от ЦБ: не должен. Но не исключено, что может, при желании. А суд потом решит, были это торги или их симуляция.

Возвращаясь к началу темы:
Василий 111 сообщал(а):
Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона.

Это нонсенс. Данный вопрос ("была ли сделка?") находится в исключительной компетенции суда. Впрочем, подобная ошибка судов объяснима и даже простительна (ведь ЦБ не смог объяснить, что он имел в виду в своей методике). Но если суд.эксперт начинает на такой вопрос бодро отвечать - это уже проф.непригодность.


Самое смешное, что до некоторых "индивидуумов" от СК и пр. "юрыстов" похоже не доходит, что торги, а точнее их результаты, могут являться достоверными и легитимными только в том случае, когда их результаты становятся т.с. "юридически обязывающими" для сторон - как для продавца, так и для покупателя, в противном случае "торги понарошку" это не есть торги. Немного объясню суть - в соответствии с ФСО в качестве аналогов можно применять либо цену предложения (с применением соответствующей корректировки "на торг" при необходимости), либо цену сделки, совершенной на рыночных условиях. Результаты "псевдоторгов" не являются ни ценой предложения (по понятным причинам), ни ценой сделки т.к. сделки с объектом не было. Соответственно результаты "псевдо торгов" можно смело выкидывать в мусорку, и всего лишь. Если горлопаны от СК машут "результатами торгов" по конкретной машине, то пусть предоставят документальное подтверждение состоявшейся сделки в отношении этого ТС по результатом этих торгов, все остальное это просто сотрясание воздуха...
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, March 04, 2022 10:08:51 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
Если горлопаны от СК машут "результатами торгов" по конкретной машине, то пусть предоставят документальное подтверждение состоявшейся сделки в отношении этого ТС по результатом этих торгов


Бывает такое по КАСКО, и не редко; это как раз тот случай, про который говорит РФЦСЭ. В принципе возможно и по ОСАГО, если потерпевшему будет предоставлен протокол результатов торгов и официально предложено передать автомобиль победителю по указанной цене. И сделать это нужно в течение 20 дней с даты обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (отсюда и эта фраза в ЕМ про "не более 15 дней" на проведение самих торгов). Организуя торги, СК (или эксперт-техник по поручению СК) в этом случае выступает в роли агента собственника. Кривенькая конструкция, но теоретически допустимая. Как раз ЦБ и должен разъяснить этот порядок, но не хочет.
Итак, чисто теоретически пп.5.4 и 5.5 ЕМ могли бы работать. Но на практике не работают и в обозримом будущем работать не будут.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, March 04, 2022 10:50:14 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
blinov-a-v сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
Если горлопаны от СК машут "результатами торгов" по конкретной машине, то пусть предоставят документальное подтверждение состоявшейся сделки в отношении этого ТС по результатом этих торгов


Бывает такое по КАСКО, и не редко; это как раз тот случай, про который говорит РФЦСЭ. В принципе возможно и по ОСАГО, если потерпевшему будет предоставлен протокол результатов торгов и официально предложено передать автомобиль победителю по указанной цене. И сделать это нужно в течение 20 дней с даты обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (отсюда и эта фраза в ЕМ про "не более 15 дней" на проведение самих торгов). Организуя торги, СК (или эксперт-техник по поручению СК) в этом случае выступает в роли агента собственника. Кривенькая конструкция, но теоретически допустимая. Как раз ЦБ и должен разъяснить этот порядок, но не хочет.
Итак, чисто теоретически пп.5.4 и 5.5 ЕМ могли бы работать. Но на практике не работают и в обозримом будущем работать не будут.


Все это замечательно, только есть еще одно "НО" - любые торги и пр., проводящиеся с конкретным имуществом, могут дать стоимость на дату проведения торгов, само-собой это не стоимость на дату ДТП - ведь на дату ДТП ни каких торгов по "продаже" даже понарошку, поврежденного ТС не могло производиться...
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005