Посмотрел, пока довольно бегло.

Много хороших примеров в описанием причин, по которым высота и направление следов на ТС показывает мнимое "не соответствие" обстоятельствам ДТП. Но не увидел анализа другой, очень распространенной и самой дурацкой ошибки придворных "трасологов" СК и ФУ.

Пишут они примерно так: "при заявленных обстоятельствах взаимодействия ТС на автомобиле потерпевшего должны были отобразиться следы, соответствующие выступающим частям автомобиля виновника, но такие следы не обнаружены, поэтому повреждения образованы при иных обстоятельствах". Я уж не говорю о том, что обычно даже нет описания, какие именно следы "трасолог" ожидал увидеть. Тут ошибка концептуальная: нельзя обосновывать выводы отсутствием чего-либо, отсутствие - это ноль, и как доказательство чего-либо - ноль. И уж тем более отсутствие сведений о факте не означает отсутствие самого факта (если "трасолог" чего-то не увидел, это не значит, что этого не было; особенно, когда не дается даже внятного объяснения, что именно он искал и не нашел).

Вот и автор данной методики много пишет о том, какие бывают парные следы, как их искать, но не делает акцент - для чего это нужно. Нормальные люди понимают, для чего - для исследования механизма ДТП, взаимного расположения ТС в момент взаимодействия и т.п. Но точно не для того, чтобы оспаривать таким образом сам факт ДТП. Очень жаль, что автор ни слова не написал о том, что нельзя делать выводы только на том основании, что "трасолог" не нашел каких-то парных следов, которые он ожидал увидеть. Возможно, автору и в голову не мог прийти такой способ обоснования, ибо это очевидный идиотизм. Но этот идиотизм дублируется в тысячах заключений.

Еще бросилось в глаза: метод графического размерного моделирования по фотографии (илл.64, стр.101). Проведенные на фотографии горизонтальные прямые на самом деле вовсе не прямые, не горизонтальные и даже не параллельные (оптика объектива так работает). Я пробовал такие построения на конкретных задачах и пришел к выводу, что такое упрощение дает настолько большую погрешность, что лучше вообще отказаться от такого метода. Тем более, это же прошлый век, сейчас для этого имеются специальные программы, в том числе бесплатные. Учитывая, для кого эта методика написана, данный метод скорее всего будет использоваться не по назначению, а именно, заложенная в нем погрешность будет служить обоснованием того, что все "не соответствует".

https://dropmefiles.net/ru/w52GzE Перезалил. К сожалению хранение только 30 дней.