Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Расходы (понесенные) экспертом на проведение экспертизы. Опции · Вид
Владимир Коломна
От: Wednesday, September 01, 2021 6:46:42 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Коллеги, по прошествии нескольких лет и анализу по вопросу понесенных расходов экспертом (фирмой) при производстве судебной экспертизы заметно, что эксперт (фирма) не в состоянии предоставить доказательства понесенных расходов при производстве судебной экспертизы.
Следовательно, вопрос оплаты эксперту за судебную экспертизу сторонами дела (судом) стоит открыто.
Поэтому предлагаю выработать сообща какую-нибудь стратегию, методологию, доказательства понесенных расходов для облегчения процесса оплаты услуг эксперта, понятного всем заинтересованным лицам.

Если кому-нибудь интересно, то кидайте предложения, также возможно данный вопрос будет прорабатываться на уровне профильных СРО и ВУЗов, которые проводят обучения суд. экспертов.

В идеале, как мне кажется, необходима какая-то методология (хорошо бы на уровне нпа), которая бы ставила точки над спорами по этому вопросу.

Очень часто, в том числе и судьями поднимается мнение об оплате суд. экспертизы через депозит суд. департамента, т.к. цены и суммы, озвученные за суд. экспертизы экспертами (фирмами) выглядят некорректными....

Приведу несколько примеров:
Досудебка 8, судебку запросили 20, получили за судебку 5;
Досудебка 10, судебку запросили 50, получили за судебку 5;
Досудебка 24, судебку запросили 151, получили за судебку 0.

Поэтому, кто заинтересовался, прошу мнения....
В начало
 
Денис Денисович
От: Wednesday, September 01, 2021 7:51:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Владивосток
Владимир Коломна сообщал(а):
Коллеги, по прошествии нескольких лет и анализу по вопросу понесенных расходов экспертом (фирмой) при производстве судебной экспертизы заметно, что эксперт (фирма) не в состоянии предоставить доказательства понесенных расходов при производстве судебной экспертизы.
Следовательно, вопрос оплаты эксперту за судебную экспертизу сторонами дела (судом) стоит открыто.
Поэтому предлагаю выработать сообща какую-нибудь стратегию, методологию, доказательства понесенных расходов для облегчения процесса оплаты услуг эксперта, понятного всем заинтересованным лицам.

Если кому-нибудь интересно, то кидайте предложения, также возможно данный вопрос будет прорабатываться на уровне профильных СРО и ВУЗов, которые проводят обучения суд. экспертов.

В идеале, как мне кажется, необходима какая-то методология (хорошо бы на уровне нпа), которая бы ставила точки над спорами по этому вопросу.

Очень часто, в том числе и судьями поднимается мнение об оплате суд. экспертизы через депозит суд. департамента, т.к. цены и суммы, озвученные за суд. экспертизы экспертами (фирмами) выглядят некорректными....

Приведу несколько примеров:
Досудебка 8, судебку запросили 20, получили за судебку 5;
Досудебка 10, судебку запросили 50, получили за судебку 5;
Досудебка 24, судебку запросили 151, получили за судебку 0.

Поэтому, кто заинтересовался, прошу мнения....

Зазеркалье. Депозит не следствие чего-то, а предварительная оплата эксперту обеспеченная ГПК. Посижу тут послушаю, но мне ни разу не срезали за экспертизу. Другой момент, что исполнительный на руках не равно вознаграждению за труд. И исполнительный получить порой на год растягивается с апелляциями. Да и депозит не панацея по срокам. Буквально пару недель назад давал пояснения в суде по апрельской экспертизе. Приятно, что деньги на депозите, и душу греют более чем пустой исполнительный, но хотелось бы более скорей получать, чем когда-то.
В начало
 
Максим
От: Wednesday, September 01, 2021 8:07:20 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 821
Денис Денисович сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Коллеги, по прошествии нескольких лет и анализу по вопросу понесенных расходов экспертом (фирмой) при производстве судебной экспертизы заметно, что эксперт (фирма) не в состоянии предоставить доказательства понесенных расходов при производстве судебной экспертизы.
Следовательно, вопрос оплаты эксперту за судебную экспертизу сторонами дела (судом) стоит открыто.
Поэтому предлагаю выработать сообща какую-нибудь стратегию, методологию, доказательства понесенных расходов для облегчения процесса оплаты услуг эксперта, понятного всем заинтересованным лицам.

Если кому-нибудь интересно, то кидайте предложения, также возможно данный вопрос будет прорабатываться на уровне профильных СРО и ВУЗов, которые проводят обучения суд. экспертов.

В идеале, как мне кажется, необходима какая-то методология (хорошо бы на уровне нпа), которая бы ставила точки над спорами по этому вопросу.

Очень часто, в том числе и судьями поднимается мнение об оплате суд. экспертизы через депозит суд. департамента, т.к. цены и суммы, озвученные за суд. экспертизы экспертами (фирмами) выглядят некорректными....

Приведу несколько примеров:
Досудебка 8, судебку запросили 20, получили за судебку 5;
Досудебка 10, судебку запросили 50, получили за судебку 5;
Досудебка 24, судебку запросили 151, получили за судебку 0.

Поэтому, кто заинтересовался, прошу мнения....

Зазеркалье. Депозит не следствие чего-то, а предварительная оплата эксперту обеспеченная ГПК. Посижу тут послушаю, но мне ни разу не срезали за экспертизу. Другой момент, что исполнительный на руках не равно вознаграждению за труд. И исполнительный получить порой на год растягивается с апелляциями. Да и депозит не панацея по срокам. Буквально пару недель назад давал пояснения в суде по апрельской экспертизе. Приятно, что деньги на депозите, и душу греют более чем пустой исполнительный, но хотелось бы более скорей получать, чем когда-то.

У нас уже коллекция исполнительных по которым похоже, что то взыскать будет не возможно. Часть должников просто ничего не имеют за душой и ИП прекращают с возвращением исполнительного, другая часть спрятала то, что можно арестовать и реализовать.
В начало
 
Денис Денисович
От: Wednesday, September 01, 2021 8:21:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Владивосток
Максим сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Коллеги, по прошествии нескольких лет и анализу по вопросу понесенных расходов экспертом (фирмой) при производстве судебной экспертизы заметно, что эксперт (фирма) не в состоянии предоставить доказательства понесенных расходов при производстве судебной экспертизы.
Следовательно, вопрос оплаты эксперту за судебную экспертизу сторонами дела (судом) стоит открыто.
Поэтому предлагаю выработать сообща какую-нибудь стратегию, методологию, доказательства понесенных расходов для облегчения процесса оплаты услуг эксперта, понятного всем заинтересованным лицам.

Если кому-нибудь интересно, то кидайте предложения, также возможно данный вопрос будет прорабатываться на уровне профильных СРО и ВУЗов, которые проводят обучения суд. экспертов.

В идеале, как мне кажется, необходима какая-то методология (хорошо бы на уровне нпа), которая бы ставила точки над спорами по этому вопросу.

Очень часто, в том числе и судьями поднимается мнение об оплате суд. экспертизы через депозит суд. департамента, т.к. цены и суммы, озвученные за суд. экспертизы экспертами (фирмами) выглядят некорректными....

Приведу несколько примеров:
Досудебка 8, судебку запросили 20, получили за судебку 5;
Досудебка 10, судебку запросили 50, получили за судебку 5;
Досудебка 24, судебку запросили 151, получили за судебку 0.

Поэтому, кто заинтересовался, прошу мнения....

Зазеркалье. Депозит не следствие чего-то, а предварительная оплата эксперту обеспеченная ГПК. Посижу тут послушаю, но мне ни разу не срезали за экспертизу. Другой момент, что исполнительный на руках не равно вознаграждению за труд. И исполнительный получить порой на год растягивается с апелляциями. Да и депозит не панацея по срокам. Буквально пару недель назад давал пояснения в суде по апрельской экспертизе. Приятно, что деньги на депозите, и душу греют более чем пустой исполнительный, но хотелось бы более скорей получать, чем когда-то.

У нас уже коллекция исполнительных по которым похоже, что то взыскать будет не возможно. Часть должников просто ничего не имеют за душой и ИП прекращают с возвращением исполнительного, другая часть спрятала то, что можно арестовать и реализовать.

Я уже давно махнул рукой Максим на приставовов. В сбер подал, не списали, ну и забыл. Себе дороже в итоге. Относись филосовски - в конвейере сбой неминуем
В начало
 
ЯРиК
От: Friday, September 03, 2021 5:21:24 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 454
Местонахождение: Уральский регион
Чё то, как то...
Сначала судьи делают рассылки с запросами, о возможности, сроках, стоимости экспертизы. В определении назначает эксперта и возлагает оплату на кого то, конкретную сумму. А потом Володя, на заседалове требует обоснования сумм. Ну так... Или у вас там полтора эксперта и тем система автоматически распределяет дела не спрашивая ни возможностей ни стоимостей.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Friday, September 03, 2021 5:49:31 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,710
Местонахождение: Абакан
Вообще формулировка не верная - расходы (понесенные) на проведение экспертизы несет сторона, а не эксперт. Эксперт устанавливает стоимость проведения конкретной экспертизы, и не важно какие расходы он при этом несет. Вы ведь приходя в магазин за пачкой чая не интересуетесь ее себестоимостью...

На счет запросов "о стоимости, сроках и т.д." - у нас почему-то в регионе и ближайших таким заморачивается только Арбитраж и отчасти ВС. Суды общей юрисдикции просто присылают определение или постановление с материалами и "крутись как хочешь". По постановлению работать нормально, главное обосновать стоимость проведения экспертизы и Управление судебного департамента оперативно производит оплату. А вот когда по определению, то тут сложности - примерно 50%-60% экспертиз не оплачивается в добровольном порядке и приходится писать ходатайства, получать ИЛ, направлять их приставам. Одно радует, после того как приставов приравняли к правоохранителям, они стали работать на порядок эффективнее.

А с обоснованием стоимости проведения экспертизы вообще ни каких проблем не возникает, наоборот приходится придумывать понижающие коэффициенты, чтоб народ в обморок не падал...
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, September 03, 2021 3:41:35 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Денис Пашнин сообщал(а):
Вообще формулировка не верная - расходы (понесенные) на проведение экспертизы несет сторона, а не эксперт. Эксперт устанавливает стоимость проведения конкретной экспертизы, и не важно какие расходы он при этом несет. Вы ведь приходя в магазин за пачкой чая не интересуетесь ее себестоимостью...



эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Где документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы и что это за зверь (документы)?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, September 03, 2021 3:50:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
ЯРиК сообщал(а):
Или у вас там полтора эксперта и тем система автоматически распределяет дела не спрашивая ни возможностей ни стоимостей.

К сожалению, местных экспертов мало, качество экспертиз низкое (мягко сказать), суды начали уже назначать в Мск, ценники конские.
Расходы эксперты подтвердить не могут, поэтому возвращаются после проведенных экспертиз, допросов не солоно хлебавши.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, September 03, 2021 3:54:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Денис Пашнин сообщал(а):
Эксперт устанавливает стоимость проведения конкретной экспертизы, и не важно какие расходы он при этом несет.

Как эксперт (на вашем примере) устанавливает стоимость проведения конкретной экспертизы?

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Следовательно, у эксперта только соглашение, а определяет стоимость суд по согласованию со сторонами, а т.к. эксперт не может предоставить расходы - их у него нет и оплата ему за экспертизу не положена))))
В начало
 
Максим
От: Friday, September 03, 2021 4:34:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 821
https://dropmefiles.com/j0cYs

Установите стоимость экспертного часа приказом по организации и пользуйтесь таблицей.
В начало
 
Kalash
От: Friday, September 03, 2021 4:38:09 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 117
Местонахождение: Ижевск
чего велосипед изобретать, общепринято трудозатраты в н/ч исчислять. даже в сборниках ваза была (может и есть) норма времени по составлению сметы. вопрос в стоимости н/ч. для ориентира стоимость н/ч рфцсэ 2082р. с ндс. так и быть /1,18 для ип на усно. так и быть аналог коэф. рса для з/ч для других регионов. + таймер на столе эксперта. вот и она, точка над и. думаю в эти 2082 заложена и неоплата за того парня, как в % по кредитам, что тут обсуждается.
Вы Владимир хотите пронормировать время производства экспертиз? ну попытайтесь.... Запатентуете сборник трудоемкостей работ судебного эксперта в РФ и может даже будете продавать его
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, September 03, 2021 5:44:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Максим сообщал(а):
https://dropmefiles.com/j0cYs

Установите стоимость экспертного часа приказом по организации и пользуйтесь таблицей.

Не прокатывает это))))
В примере про 151 000.00 тоже расписывали некоторые, но пролет)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, September 03, 2021 6:08:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Kalash сообщал(а):
чего велосипед изобретать, общепринято трудозатраты в н/ч исчислять. даже в сборниках ваза была (может и есть) норма времени по составлению сметы. вопрос в стоимости н/ч. для ориентира стоимость н/ч рфцсэ 2082р. с ндс. так и быть /1,18 для ип на усно. так и быть аналог коэф. рса для з/ч для других регионов. + таймер на столе эксперта. вот и она, точка над и. думаю в эти 2082 заложена и неоплата за того парня, как в % по кредитам, что тут обсуждается.
Вы Владимир хотите пронормировать время производства экспертиз? ну попытайтесь.... Запатентуете сборник трудоемкостей работ судебного эксперта в РФ и может даже будете продавать его

При чем здесь стоимость н/ч? Если нужны документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы?

Насчет ориентира фбу рфцсэ - сможете такой такой расчет стоимости н/ч предоставить?

Нет, просто хочется от эксперта услышать и увидеть что предусмотрено в процессуальном законодательстве: документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, September 03, 2021 6:55:26 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Kalash сообщал(а):
+ таймер на столе эксперта.

Тоже интересная составляющая))))
Если обратится к Приказу Минюста №241 от 22.06.2006г., то например по автотехнике самая сложная категория 77 часов, т.е. экспертиза за 10 дней, самая легкая категория 22 часа, т.е. экспертиза за 3 дня должны быть готовы, а теперь немного практики: заключения в суд приходят через 1-5 месяцев, что же так? Эксперт не в состоянии выполнять норматив? или взявшись за дело пока по сайтам поспрашивает как делать ту или иную экспертизу? Почему в 3-10 дней нельзя сделать экспертизу?
В начало
 
Максим
От: Friday, September 03, 2021 10:27:48 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 821
Владимир Коломна сообщал(а):
Максим сообщал(а):
https://dropmefiles.com/j0cYs

Установите стоимость экспертного часа приказом по организации и пользуйтесь таблицей.

Не прокатывает это))))
В примере про 151 000.00 тоже расписывали некоторые, но пролет)))

Вы смогли доказать, что необходимое количество времени для проведения такой экспертизы необходимо в меньшем количестве ?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, September 04, 2021 10:40:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Максим сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Максим сообщал(а):
https://dropmefiles.com/j0cYs

Установите стоимость экспертного часа приказом по организации и пользуйтесь таблицей.

Не прокатывает это))))
В примере про 151 000.00 тоже расписывали некоторые, но пролет)))

Вы смогли доказать, что необходимое количество времени для проведения такой экспертизы необходимо в меньшем количестве ?

Для чего это доказывать сторонам? Это нужно эксперту)))

Да и в этом примере, в первой инстанции эксперт не предоставил раскладку, а в апелляции просто под эту сумму накидал такого, что наверняка многие захотят у данного эксперта быть курьером))))

Еще один момент, сами организации выкладывают на сайтах цены за суд. экспертизы, но в суде почему-то другие (завышенные) цены фигурируют)))
Даже в примере про 151 000.00, у данной организации по решениям смотрели в разных судах: автотехника 25, самая дорогая экспертиза по заливу - 45, а тут на тебе и 151 000.00 хотели сорвать))))

Жадность - не очень хорошее качество и ленивый препод из МАДИ не очень верный подход по заработку в суд. экспертизах))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, September 06, 2021 6:56:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,914
Местонахождение: Коломна
Максим сообщал(а):
https://dropmefiles.com/j0cYs

Установите стоимость экспертного часа приказом по организации и пользуйтесь таблицей.


https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=37006222&_uid=4f20a4ec-22fe-4759-98e6-2fba212a8ae6&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1 изучайте, прежде чем писать про "медвежью услугу"...

"В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу экспертной организации, суд первой инстанции руководствовался только представленным ООО «......» заявлением о взыскании судебных расходов с указанием стоимости проведенной экспертизы.

При этом, несмотря на то, что стоимость услуг по проведению экспертизы определена экспертной организацией без согласования со сторонами, эксперты провели исследование по всем поставленным перед ними вопросам, суд не проверил обстоятельства соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ. Их расчет заявителем (экспертной организацией) представлен не был, как не было представлено и финансово-экономическое обоснование данного расчета."

Следовательно, чтоб эксперту выйти на согласование цены услуги и в будущем может быть её получить, необходимо:
1. Расчет.
2. Финансово-экономическое обоснование данного расчета.
3. Факт несения издержек (расходов).
4. А также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как-то так)))))
В начало
 
Gent
От: Tuesday, September 07, 2021 10:41:34 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,116
Владимир Коломна сообщал(а):
Kalash сообщал(а):
+ таймер на столе эксперта.

Тоже интересная составляющая))))
Если обратится к Приказу Минюста №241 от 22.06.2006г., то например по автотехнике самая сложная категория 77 часов, т.е. экспертиза за 10 дней, самая легкая категория 22 часа, т.е. экспертиза за 3 дня должны быть готовы, а теперь немного практики: заключения в суд приходят через 1-5 месяцев, что же так? Эксперт не в состоянии выполнять норматив? или взявшись за дело пока по сайтам поспрашивает как делать ту или иную экспертизу? Почему в 3-10 дней нельзя сделать экспертизу?

А что не так? Надо просто кому-то выполнить хоть одну оценку для суда и он сразу всё поймёт. Поступает определение, далее в суд за доками, в среднем три дня у эксперта и уходит на составление обычной экспертизы с изучением дела, далее проверка и подпись у директора и обратно в суд. На деле 16 дней где-то дело находится на руках, остальные 5-6 месяцев его мурыжат в суде. Да и расходы, очень ведь удобная терминология чтобы не платить, но это ведь чушь, это же не бумага или электроэнергия с ПО, можно было бы туда вкорячить одного ПО тогда на 100 т.р. и бумажки все принести с митинского рынка и обосновать, я уже молчу про налоговый рай, мол если экспертиза состоит из одних расходов, то и доходов не возникает и налоговой есть что показать, вот мол решение суда и до побачення. Ну это басня просто. Нужно же оборудование в аренду иногда, инструмент, руки, на деле просто это пытаются взвалить на потерпевшего, который потом эти чеки несёт в суд, а в статье написано, что эксперт сам может заплатить и сам предоставить.
В начало
 
Денис Денисович
От: Tuesday, September 07, 2021 3:06:41 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Владивосток
Владимир Коломна сообщал(а):
Максим сообщал(а):
https://dropmefiles.com/j0cYs

Установите стоимость экспертного часа приказом по организации и пользуйтесь таблицей.


https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=37006222&_uid=4f20a4ec-22fe-4759-98e6-2fba212a8ae6&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1 изучайте, прежде чем писать про "медвежью услугу"...

"В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу экспертной организации, суд первой инстанции руководствовался только представленным ООО «......» заявлением о взыскании судебных расходов с указанием стоимости проведенной экспертизы.

При этом, несмотря на то, что стоимость услуг по проведению экспертизы определена экспертной организацией без согласования со сторонами, эксперты провели исследование по всем поставленным перед ними вопросам, суд не проверил обстоятельства соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ. Их расчет заявителем (экспертной организацией) представлен не был, как не было представлено и финансово-экономическое обоснование данного расчета."

Следовательно, чтоб эксперту выйти на согласование цены услуги и в будущем может быть её получить, необходимо:
1. Расчет.
2. Финансово-экономическое обоснование данного расчета.
3. Факт несения издержек (расходов).
4. А также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как-то так)))))

Носится Володя давно со своей идеей фикс по форуму о чрезмерных расходах на судебную экспертизу. При этом не о своем заработанном горбом печется, а ссылки на "левые" дела кидает (у меня не открывается), но не на свои. Да и какое в цитируемом примере право по выделенному- натягивание совы на глобус, вольно лишь трактуя ГПК. Одно только понятие издержек в доводах чего стоит - их несут стороны, причем в прошедшем времени должно упоминаться в суде уже по факту оплаты, а обосновывают их стороны предметным платежным документом. К счету эксперта никак не применимо. И т.д. - лень всю пургу расписывать.
Подобное дежавю уже было на практике. Одна "умная" СК заказала исследование в торгово-промышленной палате о средней стоимости судебной экспертизы и махала в суде как знаменем. Я более серьёзно к этому манускрипту отнесся чем судьи. Закус был лишь в паре заседаний.
Эту тему расцениваю как влажные фантазии лица, которого отнюдь не интересы эксперта заботят.
В начало
 
Денис Денисович
От: Tuesday, September 07, 2021 3:29:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Владивосток
Владимир Коломна сообщал(а):
Kalash сообщал(а):
+ таймер на столе эксперта.

Тоже интересная составляющая))))
Если обратится к Приказу Минюста №241 от 22.06.2006г., то например по автотехнике самая сложная категория 77 часов, т.е. экспертиза за 10 дней, самая легкая категория 22 часа, т.е. экспертиза за 3 дня должны быть готовы, а теперь немного практики: заключения в суд приходят через 1-5 месяцев, что же так? Эксперт не в состоянии выполнять норматив? или взявшись за дело пока по сайтам поспрашивает как делать ту или иную экспертизу? Почему в 3-10 дней нельзя сделать экспертизу?


Еще одно доказательство, что не практикующий эксперт, а юргенс-теоретик. Слава богу суд в тех же условиях, что и судебный эксперт - у них так же не одно дело единовременно в производстве, понимают, что всю текучку в миг не разрешить.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005