|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,923 Местонахождение: Самара
|
Olegovich сообщал(а): только я не понял что Вы хотели этим сказать Я хотел сказать, что Вы всё время ищете что бы такого посчитать, два-три-раза, хотя требуется не отчёт, а подтверждение НЕВОЗМОЖНОСТИ эксплуатации. И что для этого есть куча нормативно-технических документов. Например прямо запрещающих проведение ремонта, а не после "расчёта его нецелесообразности". Бухгалтеру не нужна стоимость от стороннего специалиста.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009 Сообщений: 1,839 Местонахождение: -
|
ааа... так я же уже описал и привел примеры - что невозможность эксплуатации - это не основание для списания... не будете Вы списывать авто если у него большой люфт рулевого колеса, не прокачены тормоза или трещина стекла в зоне работы стеклоочистителей! эксплуатировать ТС при таких поломках и многих других НЕВОЗМОЖНО так как запрещено. но это основание для ремонта, а НЕ ДЛЯ СПИСАНИЯ! даже в том НПА на который Вы ссылались (насколько я понимаю - это ПП 834 от 17.10.10) далее написано про действия комиссии по списанию, в т.ч. с привлечением сторонних специалистов: " принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от федерального имущества;" вот для этого пункта и приходится устраивать танцы с бубном. алгоритм работы комиссий может быть у каждой свой - кому-то нужна просто РС, а стоимость ремонта они сами найдут и сделают вывод (и в этом случае им нужно просто РС рабочего ТС - т.е. только один расчет), а какие-то комиссии хотят чтобы им все привлеченный специалист посчитал (и РС и стоимость ремонта). - ту уже кто во что горазд. нужно детально узнавать что нужно заказчику.
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,923 Местонахождение: Самара
|
Olegovich сообщал(а):" принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от федерального имущества;" вот для этого пункта и приходится устраивать танцы с бубном. Возможность использования отдельных узлов. Где здесь оценщик?
Olegovich сообщал(а): - тут уже кто во что горазд. нужно детально узнавать что нужно заказчику. Об этом был первый пост после топикстартера в ветке.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009 Сообщений: 1,839 Местонахождение: -
|
Бурцев И. сообщал(а): Возможность использования отдельных узлов. Где здесь оценщик? так я и писал, что это не оценщик и требования к исполнителю другие... но не всегда. у федералов в каждом министерстве по разному – кому-то заключение подавай специализированной организации, кому-то отчет о РС. а, например, на субъектовом уровне у нас в регионе требования такие (цитата из другого пункта - подтверждающего требования к организации подготовившей заключение): "копию лицензии специализированной организации, выполнившей заключение о техническом состоянии, ..... , либо иной документ, подтверждающий право организации на осуществление деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и экспертизе соответствующего вида основных средств (в случае, если для осуществления данной деятельности необходимы лицензия и иное специальное разрешение)." (здесь я пишу что указано в НПА - без обсуждения и комментариев правильно написано или нет). но только сути наличия расчетов внутри такого заключения это не меняет у муниципалов - там опять у каждого свое положение... а для юриков я со списанием сталкивался более чем за 20 лет практики только один раз - и то это была недвижка и там вообще оценивались годные остатки. Итого: если оценка нужна для гос/муниципальных нужд - в первую очередь нужно смотреть что написано в положении по списанию соответствующей структуры при этом не путая федеральных, региональных и муниципальных заказчиков. у юриков - разговаривать с бухгалтером что ему нужно и для чего.
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017 Сообщений: 3,110 Местонахождение: Коломна
|
А зачем по недвижке нужен эксперт, если есть кадастровый инженер и акт обследования?
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009 Сообщений: 1,839 Местонахождение: -
|
Владимир Коломна сообщал(а):А зачем по недвижке нужен эксперт, если есть кадастровый инженер и акт обследования? если мне память не изменяет - для учета при расчете налога на прибыль... здание снесли, годные остатки остались.. с их реализации или списания должен быть учтен налог на прибыль - для этого и расчет. но это не точно. могу и ошибиться - давно это было, детали уже не помню. в любом случае - для бух.учета какого-то.
|
|
Guest |