У вас словарный запас ограниченный))) Что нибудь более интересное есть?)))
Те, кто в допросе участвовал уже сюда не захаживают, т.к. стремно признавать ошибки в судебке, когда ранее пиарились, что супер эксперты и знатоки своего дела)))
Поэтому Гент и прыгает в кусты, когда необходимость в судебке возникает)))

знает аж про "допрос эксперта", о чем постоянно твердит!

Я все понял!
Володя просто сам себя перед зеркалом допрашивает и сам над собой смеется снимая с себя всю спесь

Ох, Гент, был бы ты не трусом, то за такие слова суда тебе не избежать.

Черныйпричерный когда переступит черту, его раскрутят хорошо.

Вопрос по вознаграждению/расходов как не решался, так и не решается, следовательно, бесплатно судебки как делали, так и будете делать)))

Погоди Володь, так это твои слова. Что у тебя всё на мази. Страховщики пишут столько, сколько ты говоришь, судьи назначают туда, куда ты говоришь, ты единолично экспертизы отменяешь, признаешь негодными. Твои слова? Или заднюю дал? Ты пиши побольше, министрам и админам. На фронте такие как ты упёртые нужны. Ищи встречи со мной, в качестве врага, я буду уже не такой добренький. Я пока даже твоего имени с отчеством не знаю. Фото не видел, а говорят оно есть. Давай потягаемся, ты своими каналами, а я своими. Я уже начал Володь. Вчера ещё и не куда не тороплюсь, я тоже упёртый, могу подождать выгодной ситуации и год (хотя поверь, тут 4 мес. до рецессии, динамика пойдёт прикольная, ждать не придётся). Плюс ко всему, тебе твой статус не мешает лить грязь на меня, выдавать свои фантазии за правду. Да что там я, такую тень, которую ты на суд свой отбросил, своими тут вы...ми безмозглыми, это край просто. Я больше эту тему не поднимаю, ты для меня продукт переработки.

Уважаемые эксперты, помогите прояснить ситуацию с экспертизой ЕМ. Для ясности, буду оперировать конкретикой.
Есть автомобиль, получивший повреждения. VIN у него, пускай будет z8ntanz51cs006611 (рандомный из поисковика, но месяц/год выпуска и комплектация идентичны искомому).
В результате ДТП была повреждена крышка (накладка) зеркала заднего вида, по электронным каталогам выдает каталожный номер K6373-1AA0A для данного vin-номера.
При запросе цены из справочника РСА, для варианта (K6373-1AA0A) система выдает "стоимость запасной части - 6398,06* руб.", в примечании указано *Средняя стоимость данной запасной части сформирована с учетом цены на взаимозаменяемую («сертифицированную») запасную часть
Щелкаем находящуюся чуть ниже кнопку "ПОКАЗАТЬ СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИЦИРОВАННОЙ ЗАПАСНОЙ ЧАСТИ" и система радостно оповещает, что "НОМЕР ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОЙ ЗАПАСНОЙ ЧАСТИ, ПРИСВОЕННЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ - K6373-1BA0A".
Пока всё логично и последовательно... Товарищи из РСА добросовестно определили стоимость искомой запчасти, нашли заменитель данной детали (и он даже одобрен самим производителем!), потом быстренько вывели среднюю цену на данную запчасть с учётом оригинала и "заменителя" и внесли эти данные в справочник. Вроде бы всё хорошо и правильно сделали, даже (удивительно!), цена +/- вполне соответствует рынку.
Но вот дальше вылазят непонятные и неприятные нюансы.
При "пробивке" второго каталожного номера (K6373-1BA0A) появляется "СРЕДНЯЯ СТОИМОСТЬ ЗАПАСНОЙ ЧАСТИ, РУБ." в размере.... Та-дам!!!.... 3819,40 руб.!
Естественно, в экспертизе от страховой компании в качестве запчасти подлежащей замене указан второй номер, с более низкой ценой.
Отсюда вопрос. Прав ли в данном случае эксперт, который изначальный каталожный номер, соответствующий комплектации авто, заменил на более дешёвый "заменитель"? При том, что цена "оригинала" уже сформирована с учётом цены этого "заменителя"?

Данные детали полностью взаимозаменяемы (ICA Code = 2, т.е. "деталь A можно использовать вместо детали B, а деталь B можно использовать вместо детали A"). Обе детали поставляются. С точки зрения восстановления автомобиля корректно использовать любую из них. Если только речь не идет о раритетном автомобиле (ГОСТ Р 58686-2019); в данном случае не идет.

Если бы речь шла об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, следовало бы использовать деталь с лучшим сочетанием "цена, срок и надежность поставки". В данном случае это K6373-1BA0A.

Но расчет размера страховой выплаты по ОСАГО к реальности, рынку и логике никакого отношения не имеет. Попытка притянуть "рыночную логику" не пройдет - тогда уж будьте добры применять эту логику и к другим деталям, а это запрещено.

Неразбериха с ценами в справочниках РСА - обычное дело. Но нельзя называть это ошибками. Потому что ошибка - это результат нарушения алгоритма, при этом правильное выполнение данного алгоритма дает иной результат. В текущей редакции ЕМ внятного алгоритма формирования справочников нет. Невозможно ни воспроизвести, ни проверить. Это просто цифры, утвержденные и обязательные к использованию.

Если речь идет о СЭ с вопросами только в рамках ОСАГО, то, наверное, корректнее использовать исходный номер K6373-1AA0A (именно потому, что для обоснования иного пришлось бы использовать "рыночную логику", а это запрещено). А если перед экспертом одновременно поставлены также вопросы о рыночной стоимости ремонта, то разумнее использовать K6373-1BA0A, просто в целях единообразия.