|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
РСА утвердили новую методику в ЦСЭ при Минюсте ( http://www.autoins.ru/ru/news/legal/index.wbp?article-id=04E47C3D-17B9-4CDC-BE80-DAB90F18CE99 )
Автоинжиниринг (те, кто толкают программу "Автобаза") в содружестве с РСА подкинули нам следующий головняк - "Методика по определению величины затрат на проведение восстановительного ремонта ТС, в целях определения величины ущерба". Как я понял, планируется, что это наконец и будет единая методика определния ущерба при ОСАГО. Почитал - прослезился! Зачем опять по-новому вычислять износ? Какие нафиг компенсации за проведение восст. ремонта? Где, блин, вообще в этой методике разъяснения по расчету годых остатков, рын. ст., и прочих вопросов, рассмотренных например в РД, МР/СЭ... Пока без комментариев, сижу изучаю, но может у кого уже появились мысли по этому поводу...
P.S. Вот ссылка на методику - http://www.autoins.ru/media/CDAC7646-214B-4AE4-98D5-F67419C96BC6/9F225B14-D048-494D-BE23-96527865DFE8/fin.doc
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
vattmiru
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/11/2006 Сообщений: 1,054 Местонахождение: Казань
|
Вес в 7,2 Мбайта внушает!!! Содержимое не читал. Пока не будет единой утвержденной (или как вариант хотя бы единой рекомендованной СРО) методики оценки АМТС и ущерба - она на верняка так и останется "одной из".
|
|
Серго
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2008 Сообщений: 76
|
Очередная галиматья. Работы прибавится Потерпевшие будут в бешенстве.
|
|
vattmiru
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/11/2006 Сообщений: 1,054 Местонахождение: Казань
|
Уф пролистал до конца. По всему тексту: дополнительная скидка, дополнительный коэф. износа и.т.д и на 50 страниц таблицы, таблицы, таблицы... не проще ли их было заменить формулами зависимости типа тех же Минтрансовских? А сроки службы? мах = 15 лет для легковых авто (судя по этим таблицам)? дальше следы где-то теряются - не знаю как в Москве, но у нас по дорогам еще "бешанные копейки" ездют Про то как считать рыночную, при экономической нецелесообразности ремонта, а также годные - как отмечалось ранее, ни слова или посылы куда-то дальше... УТС - есть такое понятие, но нет такой партии!!! Уф, как бы сказала птица говорун (отличающаяся умом и сообразительностью) - "держаться нету больше сил" ЗЫ. И да, заметьте она не рекомендована, а ОБЯЗАТЕЛЬНА!!! для применения соответствующими членами сообщества.
|
|
Лысов Константин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 313 Местонахождение: Нижний Новгород
|
Отечественное авто старше 6 лет и с пробегом больше 90 тыс.км. износ 100% ? Откуда цифры???
А кстати какие самые спорные вопросы, помимо расчета износа, должна решать "новая единая" методика?
Кстати, вроде бы ничего не сказано про расчет УТС, а на мой взгляд вопрос очень важный, учитывая разницу в результатах полученных по РД старому и новому (Хальбгевакс).
Расчет годных остатков - методик тоже уйма.
Ищу ответ на главный вопрос жизни...
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Дааа, похоже страховщикам оказалось мало проплаченнного закона "Об ОСАГО", они и до методик добрались!
1- Насчет УТС, кстати, напсано совершенно конкретно - не полежит оплате и по этому в данной методике не рассматривается. 2- Про расчет износа - отдельная история, как рассчитывались данные коэффициенты навреное известно только РСА, результаты порой вызывают истерический смех... 3- (самое главное!) Не существует понятия "восстановительный ремонт" вместо него везде красуется фраза "размер компенсации за проведение восстановительного ремонта ТС" который включает всебя теперь помимо износа ТС еще и "величину (размер) дополнительного снижения компенсации по ТС". Что это за хрень!!! Получается теперь эксперт, кроме того что накладывает износ на заменяемые части, должен внимательно изучить каждый сантиметр автомобиля и на основании обнаруженных в ходе осмотра повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, должен дополнительно снижать стоимость ремонта (Д об = Д деф + Д пов + Д рем)!!! Это получается какая-то задница! 4- Теперь эксперт должен сделать заключение о "несоответствии характера или объема повреждений обстоятельствам ДТП, расхождения в сроках или иных зафиксированных в разных документах фактах, позволяющие поставить вопрос о проведении дополнительной проверки, расследования или автотехнической экспертизы.". На каком основании мы должны брать на себя такие обязательства!?
P.S. Чесно говоря, до конца изучить эту "методику" у меня не хватило нервов, но я думаю, что мы еще не раз вернемся к этому вопросу.
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Серго
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2008 Сообщений: 76
|
Дмитрий! сообщал(а):Дааа, похоже страховщикам оказалось мало проплаченнного закона "Об ОСАГО", они и до методик добрались! 1- Насчет УТС, кстати, напсано совершенно конкретно - не полежит оплате и по этому в данной методике не рассматривается. 2- Про расчет износа - отдельная история, как рассчитывались данные коэффициенты навреное известно только РСА, результаты порой вызывают истерический смех... 3- (самое главное!) Не существует понятия "восстановительный ремонт" вместо него везде красуется фраза "размер компенсации за проведение восстановительного ремонта ТС" который включает всебя теперь помимо износа ТС еще и "величину (размер) дополнительного снижения компенсации по ТС". Что это за хрень!!! Получается теперь эксперт, кроме того что накладывает износ на заменяемые части, должен внимательно изучить каждый сантиметр автомобиля и на основании обнаруженных в ходе осмотра повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, должен дополнительно снижать стоимость ремонта (Д об = Д деф + Д пов + Д рем)!!! Это получается какая-то задница! 4- Теперь эксперт должен сделать заключение о "несоответствии характера или объема повреждений обстоятельствам ДТП, расхождения в сроках или иных зафиксированных в разных документах фактах, позволяющие поставить вопрос о проведении дополнительной проверки, расследования или автотехнической экспертизы.". На каком основании мы должны брать на себя такие обязательства!? P.S. Чесно говоря, до конца изучить эту "методику" у меня не хватило нервов, но я думаю, что мы еще не раз вернемся к этому вопросу. Коли легли под страховую -терпите.
|
|
Денис Вячеславович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/10/2008 Сообщений: 53 Местонахождение: Владивосток
|
Ознакомился,посмеялся,чувствую скоро плакать прийдется.Если из этой методики убрать подробное описание как должен производится осмотр и таблицы коофицентов для износа то и путнего ничего не останется.А учитывая специфику моего региона и парк машин,99% моделей которых отсутствуют в таблице,за осутствием формул приведения аналогов все экспертизы будут более чем оспоримые. По сравнению с ней по информативности 98РД-ха "Капитал" Карла Маркса. Господам разработчикам неуд.
|
|
Василий С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/1/2007 Сообщений: 51
|
Уважаемые коллеги! Давать оценку методике, не опробовав ее дело не благодарное, а говорить, исключительно о недостатках, неблагородное. Пользователю, наверное, гораздо интересней использовать формулы, чем таблицы (проще автоматизировать), согласен. С моей точки зрения автор сделал шаг к европеизации . 1. Использование ускоренного (с точки зрения россиян) и совершенно нормального (с точки зрения европейца) срока эксплуатации будет препятствовать превращению страны в кладбище убитых автомобилей со всего света. 2. Подход автора соответствует подходам дилеров. Значительная часть автодилеров и серьезных СТОА постепенно снижает объемы по выправлению железа, склеиванию пластиков и т.п. Для крупных СТОА замена, всегда более технологична, оперативна и выгодна (не нужны высококвалифицированные жестянщики и подготовщики), плюс дополнительная маржа за счет торговой наценки на заменяемые детали. 3. А по поводу отсутствия многих моделей, как правило, леворуких, скорее всего их век в РФ заканчивается!!!! 4. Лучше хоть какая методика, но одна, чем десяток с колоссальным разбросом результатов. Не надоело спорить в судах, защищая свои отчеты???
|
|
Aleks1973
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/12/2006 Сообщений: 295 Местонахождение: Кемерово
|
нет... по тому что не хожу, если работа сделана правильно и грамотно ни кто по большому счету ее оспаривать не будет!!!!!!!!
|
|
Aleks1973
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/12/2006 Сообщений: 295 Местонахождение: Кемерово
|
а не неапробированную методику запускать в жизнь да так громко извините, я исправлять чужие ошибки не собираюсь и рисковать своей репутацией тоже...
|
|
Дмитрий С
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/1/2007 Сообщений: 16
|
Василий С Сообщил: Уважаемые коллеги! Давать оценку методике, не опробовав ее дело не благодарное, а говорить, исключительно о недостатках, неблагородное. Пользователю, наверное, гораздо интересней использовать формулы, чем таблицы (проще автоматизировать), согласен. С моей точки зрения автор сделал шаг к европеизации . 1. Использование ускоренного (с точки зрения россиян) и совершенно нормального (с точки зрения европейца) срока эксплуатации будет препятствовать превращению страны в кладбище убитых автомобилей со всего света.
Как минимум не согласен! Вопервых: отечественный автопром уступает всем зарубежным! в связи с этим многие автовладельцы (и я в том числе) предпочитают пусть старые, но инстранцы! отсюда и растущий возраст парка старны! а нашемарки, я полагаю, смогут соревноваться с иностранцами лет так через 10!
2. Подход автора соответствует подходам дилеров. Значительная часть автодилеров и серьезных СТОА постепенно снижает объемы по выправлению железа, склеиванию пластиков и т.п. Для крупных СТОА замена, всегда более технологична, оперативна и выгодна (не нужны высококвалифицированные жестянщики и подготовщики), плюс дополнительная маржа за счет торговой наценки на заменяемые детали.
Опять не соглашусь! Дилеры эти самые просто нарушают рекомендации заводов изготовителей (если деталь подлежит ремонту и жестянник ее может выправить, опять-же обученный, то зачем ее менять завышая стоимость ремонта), причем: упрощая себе работу, снижая затраты на персонал, зарабатывая на продаже запасных частей!
3. А по поводу отсутствия многих моделей, как правило, леворуких, скорее всего их век в РФ заканчивается!!!!
и снова вынужден не согласится! не уберут праворукие машины, просто как владельцы отписываются: вопервых токсичность ОГ ниже, вовторых надежность машин говорит сама за себя! Правда есть минус: снижение БДД, но опять же решаемо за счет установки доп оборудования!
4. Лучше хоть какая методика, но одна, чем десяток с колоссальным разбросом результатов. Не надоело спорить в судах, защищая свои отчеты???
Не надоело! те "ГОСПОДА" которые не хотят считать правильно, они и в этой методике найдут лазейки, которые позволят им благополучно и дальше совершать разные непристойности!
|
|
Василий С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/1/2007 Сообщений: 51
|
Уважаемый коллега, 1. Ездить то Вы можете на чем угодно, вопрос в стоимости предмета Вашего правообладания! 2. Покажите мне первоисточник (бумагу от з-да изготовителя) определяющий границу, до какой степени повреждения ремонтировать, а после какой заменять... 3. Токсичность от положения руля не зависит... 4. Вопрос правильности расчета считаю риторическим, у всех правильно, но у кого правильнее!!!!
|
|
игорь кондаков
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Методика прошла лишь сертификацию, добровольную. Очередная отмаза страховщиков - типа, должник сам теперь может определять свой долг перед потерпевшим . Законы РФ никто не отменял, в т.ч. ФЗ-40, ФЗ-135. И написана эта галиматья для несуществующих экспертов-техников, а не для оценщиков. Видать, силенок мало ФЗ-40 поправить в свою сторону. Сначала хотя бы определились, чьих холопы будут: ФЗ-40, ФЗ-135 или ФЗ об экспертной деятельности. В суде бледновато "эксперты-техники" выглядят - никак сформулировать не могут, на какой закон опираются при написании "Заключений о величине компенсации восстановительного ремонта".
|
|
игорь кондаков
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Ну и последние новости на эту тему. interfax.ru; 16.06.2008г. Гос.Дума перенесла сроки вступления в силу прямого возмещения ущерба по ОСАГО на 01.03.2009г. из-за отсутствия единой автоматизированной информационной системы, не создан гос.реестр экспертов-техников, нет единых стандартов ОЦЕНКИ восстановительного ремонта.
|
|
autoexpr
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/29/2008 Сообщений: 27
|
Что думают по этому поводу СРО? Достукаемся,если молчать будем, что независимая экспертиза вообще не потребуется-СК сами все сделают!
|
|
Aleks1973
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/12/2006 Сообщений: 295 Местонахождение: Кемерово
|
кто платит деньги - тот... законы
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Похоже тема стала забываться, однако она имеет свое продолжение: Вчера в РСА принято решение об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ использовании в работе данной методики всеми аккредитоваными при РСА экспертами-техниками (таких на данный момент по России около 1000 организаций и ИП, занимающихся оценкой ущерба). Похоже СК сами намерены регулировать работу независимых экспертов. (http://www.autoins.ru/ru/news/rsa/index.wbp?article-id=49281803-4ACE-4C97-8A9F-F1A4C80F5A06)
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
Ну и чего вы так волнуетесь на счет "добровольных экспертов-техников при РСА"? Почитайте этот порядок аккредитации - п.2.2.
"ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ДОБРОВОЛЬНОЙ АККРЕДИТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ – ТЕХНИКОВ"
"2.2. В соответствии с правовыми ограничениями, установленными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств" и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 "Об организации незави-симой технической экспертизы транспортного средства", целями проведения независимой технической экспертизы транспортного средства не являются и не относятся к области аккредитации: установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движе-ния, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его ви-ны в этом нарушении; расчет страховой выплаты при причинении вреда транспортному средст-ву потерпевшего."
Ну и как понимать в таком случае утверждения данного пункта?
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007 Сообщений: 660 Местонахождение: -
|
Д.Пашнину. Ну, и что Вас смущает? Эксперт (оценщик) расчитывает затраты на проведение ремонта (как вариант- с учетом износа), но это только база для проведения расчета страховой выплаты, к которой могут быть отнесены, например, затраты на эвакуацию, оплата хранения ТС и т.п. Так вот на основании калькуляции на ремонт страховщик и расчитает страховую выплату..., или примет решение об оплате в неоспоримой части.
|
|
Guest |