|
Julia Sadek
|
|
Ранг: Администратор Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 2/4/2008 Сообщений: 185 Местонахождение: Москва
|
Здесь Вы можете задать вопросы участникам II секции Конгресса "Задачи оценки стоимости имущества для целей развития финансовых рынков"
Темы секции: – Оценка при осуществлении корпоративных процедур (обязательный выкуп),оценка для целей МСФО, оценка при слияниях и поглощениях – Оценка для целей кредитования, оценка пулов закладных
Заданные Вами вопросы будут направлены участникам Конгресса. Ответы будут опубликованы после проведения Конгресса, 27 ноября.
Программа конгресса
|
|
Лидия111
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/12/2007 Сообщений: 4
|
оценка основных средств для целей МСФО
|
|
Рослов В.Ю.
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/25/2008 Сообщений: 26 Местонахождение: Москва
|
Уважаемая Лидия 111, просьба более конкретно сформулировать Ваш вопрос
|
|
NKozyreva
|
|
Ранг: Новичок Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/14/2006 Сообщений: 1 Местонахождение: Москва
|
1. Когда выйдут МСО 2007 на русском языке?
2. В закрытом перечене стоимостей в ФСО справедливая стоимость отсутствует. Рыночная стоимость в понимании российского оценочного законодательства не всегда эквивалентна понятию справедливой стоимости (в МСФО приоритет отдается сравнительному подходу, затратный подход применим в крайнем случае и т.д.). Подпадает ли услуга по оценке справедливой стоимости для целей МСФО под требования российского законодательства к оценочной деятельности?
|
|
Анна Владимировна Федотова
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/2/2006 Сообщений: 103 Местонахождение: Москва
|
Как-то раз оценивался пакет акций предприятия, одним из основных активов которого было здание в Москве. Эксперт сделал замечание о том, что при оценке строения не учитывалась возможность надстройки нескольких этажей. При этом у оценщика не было ни результатов строительной экспертизы конструкций объекта оценки, ни, тем более, разрешительных документов на надстройку. Оценщику удалось отстоять свое решение об отказе от проведения подобных расчетов и их принятия к согласованию. Вопрос-предложение. Может, следует выработать ограничения по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету. Да, бывают ситуации, когда совершенно очевидным кажется снос и новое строительство, либо надстройка, либо расширение существующих улучшений. Однако при этом разрешительные документы на данные строительные мероприятия у заказчика отсутствуют, и неизвестно, могут ли они быть получены в принципе.
|
|
Рослов В.Ю.
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/25/2008 Сообщений: 26 Местонахождение: Москва
|
Анна, скажите, пожалуйста для какой цели выполнялась эта оценка и было ли заложено в задание на оценку требование по анализу альтернативных вариантов использования актива? Мнение Комитета АРБ по вопросу НЭИ можете найти в Методических рекомендациях (ссылка на этом же сайте)
|
|
Анна Владимировна Федотова
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/2/2006 Сообщений: 103 Местонахождение: Москва
|
Рослов В.Ю. сообщал(а):Анна, скажите, пожалуйста для какой цели выполнялась эта оценка и было ли заложено в задание на оценку требование по анализу альтернативных вариантов использования актива? Мнение Комитета АРБ по вопросу НЭИ можете найти в Методических рекомендациях (ссылка на этом же сайте)
Требований никаких не было. АНЭИ оценщик проводил, исходя из существующих улучшений земельного участка, рассматривая альтернативные варианты использования помещений.
|
|
Ольга Щербакова
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник
Зарегистрирован: 8/26/2008 Сообщений: 427 Местонахождение: Москва
|
Анна, добрый день! Благодарим Вас за комментарии.
Если мы правильно Вас поняли вопрос заключается в конкретном предложении в части выработки ограничении по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету? Если целью оценки являлась оценка для целей залога...
см. Раздел 7 Общие рекомендации к структуре отчета об оценке для целей залога. "Часть 6. Анализ наилучшего использования. При оценке для целей залога данный анализ проводится только в случае явного несоответствия объекта оценки его существующему использованию. При этом оценка с учетом изменения целевого назначения объекта должна проводиться, если такое назначение уже определено и яв-но. " (см. http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=185)
По данной ситуации.... Какую функцию выполнял в данной работе эксперт? "Эксперт сделал замечание о том, что при оценке строения не учитывалась возможность надстройки нескольких этажей" - ??? основание для данного замечания? митивировка? техническое обоснование? текущее использование объекта... "При этом у оценщика не было ни результатов строительной экспертизы конструкций объекта оценки, ни, тем более, разрешительных документов на надстройку". "Оценщику удалось отстоять свое решение об отказе от проведения подобных расчетов и их принятия к согласованию" - кажется весьма логичным исходя из той ситуации которую Вы описали
|
|
Анна Владимировна Федотова
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/2/2006 Сообщений: 103 Местонахождение: Москва
|
Да, кстати, серьезный АНЭИ мне делать приходилось. Все по-честному. Со сносом, с новым строительством... да еще каким. Были и АРИ и постановление о развитии данного округа, в котором рекомендовался снос данных строений. Были даже градостроительные обоснования и предпроектное предложение. Поэтому не учесть вариант сноса и нового строительства было невозможным. Однако получалось, что предлагаемый вариант строительства оказывался убыточным, по расчету оценщика. А заказчику позарез надо было показать, что строительство может быть эффективным. Поэтому пришлось разрабатывать какой-то свой вариант распределения площадей в рамках АРИ с сохранением обязательных условий по отводу площадей под то или иное использование. Однако приводился данный расчет справочно и к расчету не принимался. Это я говорю, чтобы предварить замечания относительно низкой квалификации оценщиков, которые знать не знают, что такое АНЭИ и с чем его едят... а если и знают, то им лень напрягаться. P.S. Извините за высказывание не по существу открытой темы.
|
|
Анна Владимировна Федотова
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/2/2006 Сообщений: 103 Местонахождение: Москва
|
Ольга Щербакова сообщал(а):Анна, добрый день! Благодарим Вас за комментарии.
Если мы правильно Вас поняли вопрос заключается в конкретном предложении в части выработки ограничении по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету? Если целью оценки являлась оценка для целей залога...
Да. Вопрос заключается именно в этом. И не только для целей залога. При определения рыночной стоимости для целей совершения сделки данный вопрос также является важным, да и для других целей. Если АНЭИ не ограничен какими-то нормативами, документами и т.д., то рыночная стоимость оказывается напрямую зависящей от воображения каждого отдельного оценщика. Можно нафантазировать 100-этажный небоскреб на месте универсама. Только разбираться потом со "счастливым" покупателем (акций, долей, недвижимости не важно), которому таки не дали построить этот самый небоскреб, придется тому же оценщику.
|
|
Шепель Ольга
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/16/2008 Сообщений: 3
|
Каким источникам информации можно доверять при прогнозировании денежного потока и построения ставки дисконтирования в условиях кризиса ликвидности?
|
|
Шепель Ольга
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/16/2008 Сообщений: 3
|
Прокомментируйте ситуацию: оценщик, как правило, согласовывает с представителем банка рассчитанную стоимость имущества. При этом мнение оценщика оспаривается (на него оказывается давление). Как это соотносится с тем, что оценщик подписывая отчет об оценке несет за него ответственность своим имуществом, а представитель банка юридически не несет никакой ответственности?
|
|
Guest |