Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Задай вопрос. Секция II "Задачи оценки стоимости имущества для целей развития финансовых Опции · Вид
Julia Sadek
От: Friday, October 10, 2008 4:54:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник

Зарегистрирован: 2/4/2008
Сообщений: 185
Местонахождение: Москва
Здесь Вы можете задать вопросы участникам II секции Конгресса "Задачи оценки стоимости имущества для целей развития финансовых рынков"

Темы секции:
– Оценка при осуществлении корпоративных процедур (обязательный выкуп),оценка для целей МСФО, оценка при слияниях и поглощениях
– Оценка для целей кредитования, оценка пулов закладных

Заданные Вами вопросы будут направлены участникам Конгресса. Ответы будут опубликованы после проведения Конгресса, 27 ноября.

Программа конгресса
В начало
 
Лидия111
От: Wednesday, October 15, 2008 6:35:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/12/2007
Сообщений: 4
оценка основных средств для целей МСФО
В начало
 
Рослов В.Ю.
От: Wednesday, October 15, 2008 10:10:12 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/25/2008
Сообщений: 26
Местонахождение: Москва
Уважаемая Лидия 111, просьба более конкретно сформулировать Ваш вопрос
В начало
 
NKozyreva
От: Wednesday, October 15, 2008 10:23:06 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Новичок
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/14/2006
Сообщений: 1
Местонахождение: Москва
1. Когда выйдут МСО 2007 на русском языке?

2. В закрытом перечене стоимостей в ФСО справедливая стоимость отсутствует. Рыночная стоимость в понимании российского оценочного законодательства не всегда эквивалентна понятию справедливой стоимости (в МСФО приоритет отдается сравнительному подходу, затратный подход применим в крайнем случае и т.д.).
Подпадает ли услуга по оценке справедливой стоимости для целей МСФО под требования российского законодательства к оценочной деятельности?
В начало
 
Анна Владимировна Федотова
От: Wednesday, October 15, 2008 12:17:09 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/2/2006
Сообщений: 103
Местонахождение: Москва
Как-то раз оценивался пакет акций предприятия, одним из основных активов которого было здание в Москве. Эксперт сделал замечание о том, что при оценке строения не учитывалась возможность надстройки нескольких этажей. При этом у оценщика не было ни результатов строительной экспертизы конструкций объекта оценки, ни, тем более, разрешительных документов на надстройку. Оценщику удалось отстоять свое решение об отказе от проведения подобных расчетов и их принятия к согласованию. Вопрос-предложение. Может, следует выработать ограничения по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету. Да, бывают ситуации, когда совершенно очевидным кажется снос и новое строительство, либо надстройка, либо расширение существующих улучшений. Однако при этом разрешительные документы на данные строительные мероприятия у заказчика отсутствуют, и неизвестно, могут ли они быть получены в принципе.
В начало
 
Рослов В.Ю.
От: Wednesday, October 15, 2008 12:59:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/25/2008
Сообщений: 26
Местонахождение: Москва
Анна, скажите, пожалуйста для какой цели выполнялась эта оценка и было ли заложено в задание на оценку требование по анализу альтернативных вариантов использования актива?
Мнение Комитета АРБ по вопросу НЭИ можете найти в Методических рекомендациях (ссылка на этом же сайте)
В начало
 
Анна Владимировна Федотова
От: Wednesday, October 15, 2008 4:15:01 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/2/2006
Сообщений: 103
Местонахождение: Москва
Рослов В.Ю. сообщал(а):
Анна, скажите, пожалуйста для какой цели выполнялась эта оценка и было ли заложено в задание на оценку требование по анализу альтернативных вариантов использования актива?
Мнение Комитета АРБ по вопросу НЭИ можете найти в Методических рекомендациях (ссылка на этом же сайте)


Требований никаких не было. АНЭИ оценщик проводил, исходя из существующих улучшений земельного участка, рассматривая альтернативные варианты использования помещений.
В начало
 
Ольга Щербакова
От: Wednesday, October 15, 2008 4:36:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник

Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
Анна, добрый день!
Благодарим Вас за комментарии.

Если мы правильно Вас поняли вопрос заключается в конкретном предложении в части выработки ограничении по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету?
Если целью оценки являлась оценка для целей залога...

см. Раздел 7 Общие рекомендации к структуре отчета об оценке для целей залога. "Часть 6. Анализ наилучшего использования. При оценке для целей залога данный анализ проводится только в случае явного несоответствия объекта оценки его существующему использованию. При этом оценка с учетом изменения целевого назначения объекта должна проводиться, если такое назначение уже определено и яв-но. " (см. http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=185)

По данной ситуации....
Какую функцию выполнял в данной работе эксперт?
"Эксперт сделал замечание о том, что при оценке строения не учитывалась возможность надстройки нескольких этажей" - ??? основание для данного замечания? митивировка? техническое обоснование? текущее использование объекта...
"При этом у оценщика не было ни результатов строительной экспертизы конструкций объекта оценки, ни, тем более, разрешительных документов на надстройку". "Оценщику удалось отстоять свое решение об отказе от проведения подобных расчетов и их принятия к согласованию" - кажется весьма логичным исходя из той ситуации которую Вы описали
В начало
 
Анна Владимировна Федотова
От: Wednesday, October 15, 2008 4:46:53 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/2/2006
Сообщений: 103
Местонахождение: Москва
Да, кстати, серьезный АНЭИ мне делать приходилось. Все по-честному. Со сносом, с новым строительством... да еще каким. Были и АРИ и постановление о развитии данного округа, в котором рекомендовался снос данных строений. Были даже градостроительные обоснования и предпроектное предложение. Поэтому не учесть вариант сноса и нового строительства было невозможным. Однако получалось, что предлагаемый вариант строительства оказывался убыточным, по расчету оценщика. А заказчику позарез надо было показать, что строительство может быть эффективным. Поэтому пришлось разрабатывать какой-то свой вариант распределения площадей в рамках АРИ с сохранением обязательных условий по отводу площадей под то или иное использование. Однако приводился данный расчет справочно и к расчету не принимался. Это я говорю, чтобы предварить замечания относительно низкой квалификации оценщиков, которые знать не знают, что такое АНЭИ и с чем его едят... а если и знают, то им лень напрягаться.
P.S. Извините за высказывание не по существу открытой темы.
В начало
 
Анна Владимировна Федотова
От: Wednesday, October 15, 2008 6:22:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/2/2006
Сообщений: 103
Местонахождение: Москва
Ольга Щербакова сообщал(а):
Анна, добрый день!
Благодарим Вас за комментарии.

Если мы правильно Вас поняли вопрос заключается в конкретном предложении в части выработки ограничении по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету?
Если целью оценки являлась оценка для целей залога...



Да. Вопрос заключается именно в этом. И не только для целей залога. При определения рыночной стоимости для целей совершения сделки данный вопрос также является важным, да и для других целей. Если АНЭИ не ограничен какими-то нормативами, документами и т.д., то рыночная стоимость оказывается напрямую зависящей от воображения каждого отдельного оценщика. Можно нафантазировать 100-этажный небоскреб на месте универсама. Только разбираться потом со "счастливым" покупателем (акций, долей, недвижимости не важно), которому таки не дали построить этот самый небоскреб, придется тому же оценщику.
В начало
 
Шепель Ольга
От: Thursday, October 16, 2008 2:05:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/16/2008
Сообщений: 3
Каким источникам информации можно доверять при прогнозировании денежного потока и построения ставки дисконтирования в условиях кризиса ликвидности?
В начало
 
Шепель Ольга
От: Thursday, October 16, 2008 2:05:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/16/2008
Сообщений: 3
Прокомментируйте ситуацию: оценщик, как правило, согласовывает с представителем банка рассчитанную стоимость имущества. При этом мнение оценщика оспаривается (на него оказывается давление). Как это соотносится с тем, что оценщик подписывая отчет об оценке несет за него ответственность своим имуществом, а представитель банка юридически не несет никакой ответственности?
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005