Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
»
Федеральные стандарты оценки Российской Федерации
»
Кодекс профессиональной этики
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
Мысли о кодексе и этике, без смайликов
Лет до 18-ти я относился к кодексу этики (строителя коммунизма) исключительно серьезно – искренне.
Цели нынешнего кодекса этики (декларируются) благие: содействие успешной деятельности Оценщиков и Компаний… Хотя, должно быть понятно, чтобы сразу все оценщики стали успешней нужно, по крайней мере, ёмкость рынка увеличить, иначе проблематично. Но если Кодекс будет способствовать росту объема заказов или величины цен сразу для всех Оц. и Комп. – то это замечательно.
Собственно, конечно – без определенной этики вообще сложно существовать и действовать в какой-то социальной среде. Нет этики совсем – это анархия примитивней махновской и вырождение; зарегулированная этика (до требований от собственников и директора заказчика справок о несудимости) – это тоже не этика, это фарс, тормоз прогресса и нарастающее отставание от остального мира.
Почему попытки введения норм этики вызывают у некоторых (или многих) оценщиков острый приступ юмора / неприятия (критиканства)? С одной стороны, потому что проект кодекса кажется им излишне напыщенным, избыточно разводненным, раздутым, с другой стороны – нереалистичным (нереализуемым мягко говоря) и в тоже время чреватым неприятностями (как всё что ни принимается обязательного для оценщиков). Ну а если поверх всего накладывается ощущение цинизма и лицемерия – дело швах (не в привязке к конкретному проекту, а вообще в тенденции регулирования оценки).
Как же так?! – Таковы опыт и менталитет…
Всех изрядно достали демпинг, блат и лживые сентенции. Честные (более-менее) профессионалы имеют возможность убедиться, что их менее честные и менее профессиональные коллеги зарабатывают (часто) больше. А из заработка покупают регалии международных специалистов и звания великих экспертов, жульничают, демпингуют массово и беззастенчиво, становятся функционерами и при этом "учат этике", так как реальной российской оценке учить посложнее (тем более на своих примерах), а широкого почета и уважения, а главное личного иммунитета и долгой власти - надо. Молодые оценщики им верят – надо же кому-то верить, а на виду у них часто моральные уроды. И пореже настоящие подвижники настоящих ценностей.
Святых нет (и это нормально), но хотя бы в НСОДе могут ведь быть, в целом, приличные люди – редкие единичные экземпляры одновременно и успешных, и более-менее порядочных, и радеющих о деле (общем)? Неужели нет?...
Сейчас получается довольно бессмысленно даже придумывать даже очень правильный во всех отношениях кодекс. К сожалению. Попробую показать без сарказма, в некоторых подробностях.
Это мероприятие – примерно как пытаться поставить фирменный значок Мерседеса на капот продукта российского автопрома, больше ничего не меняя. Новенький, позолоченный, блестит и соответствует лучшим мировым стандартам, всем на загляденье! А машина лучше не едет. И даже вызывает недобрый смех. Мол – обезьянничанье, рожу бы сначала помыли. А по хорошему – и машину другую надо, и всю инфраструктуру к ней: дороги, парковки, гаишников, культуру, страховки… А не только цацку на капоте.
Ведь кодекс этики оценщиков – нормы публичные, по сути своей должны быть на виду, демонстрироваться наглядно, отклонения замечаться, рассматриваться, осуждаться, обсуждаться широко, приниматься меры - должны быть механизмы реализации всего этого, соответствующая адекватная среда. И так постепенно воспитываться нетерпимое отношение к нарушителям – каждому (любому!) – со стороны всех (подавляющего большинства) и, прежде всего, крупных заметных игроков рынка (оценщиков - юр.лиц - первой сотни по выручке, потребителей - банков/корпораций, глобального заказчика – государства и его всевозможных органов и веточек). Если основные игроки не хотят открытости и объективности – её не будет. А крупнейшие игроки и есть инициаторы неэтичности, она им присуща и выгодна. А как же и где же тогда будет действовать кодекс? А нужен ли он такой – эпизодического действия, с неприкасаемыми инициаторами? Ну не фарс ли это?
Кто будет решать: кого, когда и за что наказывать? (ключевое слово – кого) Наверное тот, кто безоговорочно имеет на это право (моральное). Наверное, этот кто-то должен прежде чем кого-то обвинить, показать свои договора (все) за определенный период, доп.соглашения, банковские выписки, отчеты (без купюр), отзывы последних клиентов (всех подряд) за определенный период – а как же ещё признать его самым этичным?
Разве будут отслеживаться все переговоры, интервью, договоры и отчеты потенциально неэтичных коллег? А если не будут, тогда как? Тогда выборочно, по сигналам (конкурентов или недоброжелателей). И как отследить телефонное предложение: "я сделаю на 10% дешевле, самой дешевой цены, которую вам предложат?" Даже здесь на форуме – я предлагаю одну цену, а коллега тут же выскакивает с "на 30% дешевле". Как будет контроль вестись – методом провокаций?
А на местах создадут комитеты по этике из существующих членов правлений региональных отделений СРО – экспертов. А обжаловать местные решения можно будет у их экспертских начальников. Суд примет сторону экспертов, пресса примет сторону суда (или кто им сольет лучше / заплатит больше), "рядовые" оценщики в лучшем случае кулуарно пошепчутся. Пока нет механизмов объективного рассмотрения дел, пока профессиональное сообщество – это только пустые слова, пока "неэтичны" все, но есть автоматически (по должности, деньгам и связям) "более этичные" и они могут выявлять "менее этичных", подводя их под несоблюдение нескольких правил из нескольких сотен – об этичности речи идти не может.
Оценщик реально бесправен и зарегулирован. И выходом может быть только объединение наиболее авторитетных и активных его представителей в какую-то общественную организацию для выработки общих работоспособных правил и отстаивания профессиональных интересов. Конечно, с избавлением от накопившегося балласта – мягким путем не принятия. Однако таких легких на подъем, с обостренным чувством справедливости и активной жизненной позицией, как Анна Рогова не так уж много, да и не всем удобны. Поэтому до сих пор реальных СРО и не получается…
Пока предлагается принять ещё одну форму контроля и воздействия. Дело в том, что не постоянное ко всем, а выборочное к кому-то применение каких-то норм и правил (абсолютно не устоявшихся) – это не есть благо "содействие успешной деятельности Оценщиков и Компаний…", это есть репрессии. Когда закон применяется не систематически, а эпизодически, и под него могут, как попасть так и не попасть все, по чьему-то навету и решению – это называется произвол. И поэтому отношение оценщиков к кодексу – отношение не к инструменту улучшений, а к инструменту репрессий. И тут уж содержание его интересно в 7-ю очередь – хороший он или замечательный, или плохой, или не очень плохой инструмент репрессий – главное, что он несет в себе угрозу, сулит только неприятности. Выдернул любого оценщика и нашел у него элементы неэтичного поведения: выиграл в конкурсе излишне себя нахвалив, считал по завышенной цене договора, считал по заниженной цене договора, считал по недостаточным исходным данным, считал для недостаточно законопослушного заказчика и прочее, прочее, прочее…
Видимо без определенных общепринятых норм сложно работать и развиваться. Допустим, что у разработчиков проекта цели хорошие, они радеют за моральный климат (из дома не выходят, интернетом не пользуются)… Но нельзя двигаться к приему кодекса за месяц. Это не обеспечит жизнеспособности Кодекса, это прилепит к нему ярлык формализма. Изначально не этично принимать кодекс, совершенно не решая накопившиеся вопиющие, в том числе, этические проблемы. Разве этично не отчитываться о состоянии компенсационного фонда?, закрывать глаза на никчемное переобучение и неработающую страховку – то что заботит всех оценщиков? Игнорировать возмущение оценщиков совершенно вызывающими ценами победителей гос.конкурсов? Это верх неэтичности (цинизма и лицемерия), да с этого надо начинать! Иначе всё остальное восприниматься будет как насмешка и чушь, дальнейшее издевательство над слабейшими и беднейшими.
А ведь другие, по-настоящему сложные, этические коллизии – не так очевидны и гораздо труднее в понимании и разрешении. Например:
- А если конкурент выставил НСОДовские расценки, но пообещал заказчику откат 50%, этично ли его закладывать? (а это утрированная аналогия подобного регулирования в смежных секторах экономики).
- А если имеется альтернатива – сделать работу на 20% дешевле НСОДовских расценок и Компании заплатить зарплату Оценщикам, или принципиально не делать за 80% и не заплатить зарплату. Что этичней?
- Этично ли Оценщику не выполнять работу по договору Компании, если её цена слишком завышена? Должен ли он просигнализировать куда следует о нарушении?
И так далее, и так далее…
Какой же тут конструктив можно предложить, в развитие темы, её улучшение так сказать и идеализацию? Только глобальное изменение всей идеологии оценки и тотальный контроль за всеми процессами. То есть, в идеале – укрупнение до монополии. С едиными тарифами и жесткими регламентами. Ну и опять же – изоляция оценщиков от заказчиков. А лучше – полная автоматизация процессов, госкорпорация, послушная и неповоротливая гос.оценка.
Я не то что бы считаю, что это ужасно, я просто другой логики не нахожу. Буду рад её увидеть. Пока же первое впечатление не очень, и дружного "одобрямс" ожидать странно. Ну, если оценщиков совсем уж за быдло не считать. Хотя… кодекс всё же примется.
Лично мне почти пофиг, главное знать правила. Настоящие правила игры, а не вестись на мимолётный блеф. Может быть, НСОД ещё покажет себя во всей красе, он ведь довольно молод, хотя уже вполне представителен. Но главный критерий (для меня) – чтоб, по меньшей мере, не мешал.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Святых нет (и это нормально), но хотя бы в НСОДе могут ведь быть, в целом, приличные люди – редкие единичные экземпляры одновременно и успешных, и более-менее порядочных, и радеющих о деле (общем)? Неужели нет?...
Могут и должны быть. И есть,я думаю.
Просто это стереотип - если чиновник, то обязательно взяточник. Если функционер, то неприличный человек.
Кодекс этики принимается потому, что наличие этого документа заявлено законодательно. Он должен быть. Какой - толком никто не знает. Но нужно. И быстро.
Все-таки, в такой ситуации для Национального совета гораздо более важно прийти к согласию и принять документ, чем в борьбе за его качество похоронить 135-ю редакцию.
Ведь нет же до сих пор ФСО по недвижке. А я еще 1,5 года назад видела рабочий вариант от одной группы авторов. Вполне готовый к обсуждению и принятию.
ПОэтому и говорят нам: лучше такие ФСО 1,2,3, чем никаких.
Правила то устанавливаются не только для нас (Оценщиков), но и для них (СРО. НСОД и т.д): у них там свои беды, свои проверки, ну и все остальное.
Поэтому я не стала читать Кодекс этики. Настоящий написан давно (кто не помнит, может перечитать Нагорную проповедь). А этот - он по нужде писан.
Знаю только, что ни один суд не обяжет Оценщика проверять благонадежность Заказчика. Нет у него для этого ни прав, ни возможностей. Ерунда все это, товарищи.
P.S. СРО, в котором я состою, а также общественные организации,в коих заместительствую, наверняка не согласятся с мнением автора.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Дмитрий Иванов
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/2/2009
Сообщений: 19
Местонахождение: Российская Федерация
|
Я считаю, что такой документ будет не лишнем и полезным в работе оценщика и оценочной компании! Проект кодекса, который тут выложили, свеженький от 29/07/09, за что Юлии Садек спасибо! Рано или поздно, что-то мне подсказывает, этот проект примут в том или ином в виде и будет у нас уже 4 ФСО для работы в нашей сфере!
Иванов Дмитрий
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Здравствуйте, коллеги!
Вот читаю я дискуссию и складывается у меня впечатление, что общее ее направление: "Вот опять приняли некий документ, сейчас будут нас регулировать. А нам этого не надо, и без того забот хватает." То есть не нравится сама идея, а не то как она реализована.
Так сложилось, что я сначала прочитал высказывания участников, а затем почитал сам Кодекс. Причем решил его почитать с позиции: "А чем лично мне как оценщику данный документ в дальнейшем жизнь испортит?" Или читал невнимательно, или не понял тайного замысла автора, но каких-либо критичных вещей, лично у меня вызывающих крайнее отторжение я не нашел. Есть, конечно, что подрихтовать, но чего-либо существенного противоречащего здравому смыслу в целом не нашел.
Коллеги, если Кодекс будет принят в качестве ФСО, какие конкретные угрозы для нас вы видите (но мне интересны конкретные ситуации, а не общие слова)?
Зачем Кодекс нам нужен?
Я считаю, его главная цель (а она собственно в кодексе и прописана) - создание положительного имиджа профессии. Читаешь дискуссии самих оценщиков, банкиров, потребителей - складывается впечатление, что большинство давно уже поставило знак равенства между оценщиками и представителями древнейшей профессии.
Кодекс - это сигнал как оценщикам, так и во вне, что вышеприведенная формула является ложной.
Конечно, с принятием кодекса сразу ничего не случиться, но:
а) под лежачий камень вода не течет;
б) капля камень точит.
Из наиболее свежих примеров ломки стереотипов (сейчас в мой адрес начнется  ) - зто "закручивание гаек" ФАУФИ с 2005 года. Перегибов было много, но в целом качество отчетов для работы с государством существенно возросло, уровень оценщиков повысился.
Так и с Кодексом - примем его, и незаметно ситуация будет меняться. С введением Кодекса никто не будет искать тех, кто на 20% дал тарифы ниже рекомендуемых, но в вопиющих случаях есть повод поговорить уже предметно (хотя тут тоже есть "косяки": оценщик - юр. лицо - клиент).
Кодекс дает определение демпинга - занижение стоимости оценочных услуг ... имеющее целью получение необоснованных конкурентных преимуществ за счет снижения качества оказываемых услуг. Это определение, мне кажется, сыграет в дальнейшем большую роль.
Из того, что не понял / не понравилось / или просто комменты:
п. 3 (стр. 3)
Оценщики и Компании ответственны перед деловыми партнерами и потребителями услуг (далее – Потребители):
- за стремление следовать изменяющимся требованиям рынка. ???
За что я ответственнен? Мне кажется, это надо убрать.
стр. 5. Объективность
Принцип объективности накладывает на оценщиков обязательство не искажать свои профессиональные суждения по причине предвзятости, конфликта интересов или неправомочного влияния других лиц.
А просто так искажать информацию этично? Лучше так:
Принцип объективности накладывает на оценщиков обязательство не искажать свои профессиональные суждения в том числе по причине предвзятости, конфликта интересов или неправомочного влияния других лиц.
стр. 5. Независимость
Поскольку невозможно описать все возможные ситуации, создающие угрозы независимости, и определить необходимые меры противодействия, кроме того, Оценщики и Компании должны активно выявлять, оценивать и реагировать на угрозы независимости, а не просто следовать установленному набору правил, которые могут носить условный характер.
Вот пункт для борьбы со всеми, кто вмешивается в деятельность. Кто готов на основании этого с банком поругаться?
Стр. 8.
Возникновению ситуаций конфликта интересов способствуют:
- обеспокоенность возможностью потерять клиента;
Я думаю, такая обеспокоенность практически есть всегда и у всех, поэтому пункт надо удалять, поскольку он практически всегда существует
Стр. 10.
Наличие второго мнения
Ситуации, когда к Оценщику (Компании) обращаются с просьбой высказать второе мнение по поводу Отчетов другого Оценщика (Компании), могут привести к нарушению этических норм, в случае, если второе мнение будет основано на фактах, неизвестных обслуживающему клиента другому Оценщику (Компании) или на искажённых фактах.
В этом случаем меры преодоления ситуации нарушения этических принципов могут включать запрос клиенту на разрешение пообщаться с обслуживающим его Оценщиком (Компанией), учет ограничений, присущих любому мнению, выражаемому при общении с данным клиентом, представление копии (в письменной форме) своего мнения Оценщику (Компании), обслуживающему данного клиента.
Тоже интересный пункт. Зачастую такие вещи происходят «за кулисами».
Стр. 15.
Неэтичны в отношении Потребителей:
- выполнение заказа при невозможности получения достаточной информации, в том числе личного ознакомления с объектом оценки, если это специально не оговорено заданием на оценку;
Внимание! Вводиться фактически требование к обязательному осмотру объекта оценки
- использование информации, представленной клиентом или какой-либо другой стороной, без надлежащей проверки или подтверждения из независимого источника;
Внимание! Вот этот пункт очень опасный.
Во-первых, противоречит ФСО-3 «11. Информация, предоставленная заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должна быть подписана уполномоченным на то лицом и заверена в установленном порядке, и в таком случае она считается достоверной, если у оценщика нет оснований считать иначе.»
Во-вторых, вижу новое замечание к отчету «Оценщик не произвел надлежащую проверку или подтверждение из независимого источника информации, предоставленной заказчиком». - согласие Оценщика (Компании) на оплату услуг ниже предусмотренных «Минимальными нормативами при планировании оценочных работ в Российской Федерации» или выше верхней границы, определенной «Методическими рекомендациями по определению трудозатрат при планировании оценочных работ в Российской Федерации» для объектов, не обладающих уникальными характеристиками;
Противоречит определению демпинга. Если без потери качества – то это этично (иногда – «суперэтично», например сделать оценку для какого-либо благотворительного фонда за 1 р.)
Стр. 16.
Отношения между Оценщиками
- проверка (рецензирование) отчетов, выполненных другими, Оценщиками, не являющимися членами Экспертных Советов саморегулируемых организаций, если это не касается проверок внутри компаний;
Во как! С одной стороны личное мнение высказать вроде бы можно, но не этично.
Этот пункт незаметно всю экспертизу переводит на членов Экспертных Советов СРО. Я против такого положения.
Стр. 17
Неэтичны в отношениях между Компаниями и Оценщиками:
- использование Оценщиком, в случае прекращения трудовых отношений с работодателем - Компанией, или при работе по совместительству в другой Компании, а также в качестве индивидуального предпринимателя, какой бы то ни было документальной или иной информации Компании, включая информацию, касающуюся Отчетов, в подготовке которых принимал участие этот оценщик.
Истинный посыл пункта я понимаю («не воруй ноу-хау»), но:
А) оценщик никому не сможет сообщить свой опыт;
Б) Можно смело этим пунктом отмахиваться от СРО, требующего отчеты на проверку.
Стр. 20
Отношения Оценщиков (Компаний) с государственными органами и должностными лицами
Неэтичны:
- выступление Оценщика в оценочной практике в качестве адвоката в любой форме, кроме защиты результатов своего оценочного исследования.
Не понял, чего нельзя делать и почему это именно в этом разделе (государство и чиновники)?
Мне кажется, надо этот пункт удалять.
Коллеги!
Если есть конкретика - давайте обсудим!
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Юрий
С одной стороны, да, именно такое впечатление и есть, что принимается документ, про который в целом тут же забудут, но который будет использоваться, чтобы обосновать претензии к тем или иным коллегам. Вы сами заметили несколько формулировок (п.3, 15, 16, 17 и 20), которые могут привести к необоснованным придиркам и к отчетам и к поступкам коллег. Таблицы по поверке отчетов и сами отчеты и так уже длинные, вот ещё пункт за удлинение использование информации, представленной клиентом или какой-либо другой стороной, без надлежащей проверки. Т.е. не зря у нас такое отношение.
С другой стороны, это не первый кодекс этики, Вы же знаете. При этом провел ли НС анализ того, как сложилось использование прежних кодексов? В чем были недостатки?
С третьей стороны, тут были замечания, что в целом не этична ситуация, когда:
- оценщиков массово заставили оплачивать не работающие страховки;
- продвигается переподготовка, авторитет которой в среде оценщиков низок;
- оценщикам несправедливо не возвращают их взносы в СРО и КФ на случай отпуска по уходу за ребенком, длительной болезни или инвалидности, выхода на пенсию, наконец не возвращают родственникам имущество в виде КФ даже в случае смерти оценщика;
- делается новое страхование уже на 30 миллионов, которое тоже не будет работать, что уже очевидно;
- не вносятся необходимые исправления в уже действующие ФСО, а в спешке принимается новое.
Таким образом, НС, который не решает насущные проблемы отрасли, озаботился этикой рядовых членов. Создается стойкое впечатление, что этике нас учат те, кто сами не ведут себя этично, не исполняют то, ради чего саморегулирование создано, не решают реальных проблем, а заняты надуманными вопросами.
В общем, я считаю, что у оценщиков много причин и с недоверием и без особых ожиданий относиться к очередному кодексу.
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
По поводу обозначенных вопросов - на то он и проект, чтобы его подкорректировать. Всего ж сразу не рассчитаешь.
Предыдущие кодексы были добровольными, но компании к ним присоединялись открыто. Интересная мысль сравнить, как они кодекса придерживались.
По третьему пункту Вашего сообщения.
а) закон суров, но это закон. Может ли закон быть неэтичным?
б) пока ситуация действительно ближе к описанной Вами позицией.
в) с точки зрения идеи КФ подход правильный - оценщик деньги заберет, а кто будет за предыдущие его грехи расплачиваться?
г) про 30 млн я чего-то где-тот упустил. Это что?
д) эта работа параллельно идет - создание новых и корректировка старых.
Сейчас все еще выстраивается каркас здания ОД, но и отделочные работы не за горами.
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Ольга Щербакова
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник
Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
|
Мисовец сообщал(а):Хорошо, Ольга, можете ли Вы написать просто и ясно, зачем этот кодекс нужен лично Вам? Или назвать кого-то, кому он нужен и также ясно объяснить зачем?
И другой вопрос: почему, если кодекс так нужен, у нас их принято и давно забыто уже несколько? Что изменит принятие очередного?
Зачем это нужно?
лично мне как оценщику нужно для того чтобы:
1. мою профессию уважали (нужен положительный имидж, на рынке его не хватает)
2. были понятны моральные принципы "игры" и по возможности я могла аргументировано отказать в предоставлении информации третьей стороне…
лично мне как банкиру нужно для того чтобы:
1. было наличие определенных "этических" цензов - другой вопрос как это работает и будет работать у нас, как аксиома это используется в м/н практике (н-р, Rules of Conduct и т.д. и т.п.), предвосхищая вопросы – в м/н практике не на уровне Федеральных стандартов, но там и механизм регулирования от нашего отличается и менталитет другой
2. присутствовало наличие определенной уверенности в моральном подходе к оценке и к конечному результату (безусловно это от самого человека засисит...но тем не менее), кстати, стр. 15 как банкиру мне нравится :)
PS
предложения много места займут, я их отправила и буду отправлять дальше по указанной эл. почте
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Лепили и будем лепить квазиподобие самой лучшей демократии; естественно, с нашим, рассейским уклоном - неизбежным пафосом, формализмом и очковтирательством.
Я согласен с теми, кто считает, что в результате публикации Кодекса (в любой редакции) НЕ ИЗМЕНИТСЯ НИЧЕГО.
Тем же, кто питает иллюзии по поводу работы этики на рынке, напомню, что еще пятнадцать лет назад существовала "Big 7", которая сегодня - "Большая четверка"; ворлд.комы, не говоря уже о фанни мэях аудировали высокоэтичные профи с безупречной репутацией.
А пирамида г-на Мердоффа аккумулировала в одном флаконе деньги колумбийской мафии, правительственных чиновников, протестантов, голливудских звезд и пенсионных фондов.
Про этику моя любимая фраза, авторство которой принадлежит похоже апологету ТРИЗа Викентьеву Л.Л. "Наблюдал дележку часов на новый учебный год на кафедре этики и эстетики. Узнал много нового".
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Борисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/22/2008
Сообщений: 137
Местонахождение: Ульяновск
|
Павел! 
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Павел Тумаков сообщал(а):
Тем же, кто питает иллюзии по поводу работы этики на рынке, напомню, что еще пятнадцать лет назад существовала "Big 7", которая сегодня - "Большая четверка"; ворлд.комы, не говоря уже о фанни мэях аудировали высокоэтичные профи с безупречной репутацией.
А пирамида г-на Мердоффа аккумулировала в одном флаконе деньги колумбийской мафии, правительственных чиновников, протестантов, голливудских звезд и пенсионных фондов.
При этом нам не суждено узнать, что было бы при отсутствии этики на рынке. Мы видим ситуацию, когда этика присутствует на рынке, но при этом периодически дает сбои.
При этом компании попавшиеся на неэтичных действиях прекращают свое существование. Для остальных как минимум есть повод задуматься. Какой-никакой, но сдерживающий фактор. Альтернативной-то системы все одно нет, да и предложить никто не может.
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Юрий Дерябин сообщал(а):
При этом нам не суждено узнать, что было бы при отсутствии этики на рынке.
Очень спорно. Присутствует иллюзия присутствия этики.
Ты вот например знаешь хотя бы об одном случае отказа "Большой четверки" от контракта НЕ ПО БИЗНЕСОВЫМ СООБРАЖЕНИЯМ (как то - репутационные риски в том числе), а именно по этическим?
Юрий Дерябин сообщал(а):Какой-никакой, но сдерживающий фактор. Альтернативной-то системы все одно нет, да и предложить никто не может.
Все будет как всегда: Кодекс в любом виде будет работать против слабых. Слабых в бизнесовом смысле структур, назависимо от их реальной этической составляющей. Также, как против них будет работать и налоговая система и даже климат.
В бизнесе этика одна - прав тот, кто сильнее.
А финтифлюшки - они для публики и кисейных барышень.
Вместо написания кодекса достаточно просто отменить ряд положений законов, обязывающих делать "независимую оценку". Рынок просто на глазах станет здоровее и этичнее.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Андреевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/31/2008
Сообщений: 311
Местонахождение: Тула
|
Как только добровольное становится обязательным, так сразу появляется надзирающий орган, появляется нужная только надзирающим и мешающая оценщику работать отчетность. А там, глядишь, и необходимые отчисления для содержания аппарата проверяющих работу оценщика. Неужели нам мало СРО? Мне кажется, что скоро проверяющих станет больше, чем работающих.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Люблю конкретные ответы ....
Юрий Дерябин
а) закон суров, но это закон. Может ли закон быть неэтичным?
Теория права, которую я изучал, говорит, что может, не должен, но может, у нас часто бывает. Вот ст. 24.6 ФЗ-135 не этичная, оценщик платит, выгодоприобретатель улыбается. Страхование, однозначно, не этично, т.к. деньги берут, но известно, что выплаты невозможны.
в) с точки зрения идеи КФ подход правильный - оценщик деньги заберет, а кто будет за предыдущие его грехи расплачиваться?
Прошло уже полтора года, где хоть одна выплата? Из чего мы можем заключить, что хоть одна выплата будет? Ну хорошо, через три года после смерти оценщика (исковая давность) можно его наследникам вернуть несчастные 30,000? Не сделали и этого.
г) про 30 млн я чего-то где-тот упустил. Это что?
Ну как же, это изменение в ФЗ-135, новый размер страховки для тех кто хочет заниматься кадастровой оценкой. Тоже совершенно не работающая, ещё один подарок СК.
д) эта работа параллельно идет - создание новых и корректировка старых.
Ну, дождусь если хоть какого-то положительного итога, обязательно напишу, что вот это положительный итог. Дождусь ли?
Ольга Щербакова
были понятны моральные принципы "игры" и по возможности я могла аргументировано отказать в предоставлении информации третьей стороне…
Вы же юрист, Ольга, ну вот я знаю, какого цвета глаза у моей домашней кошки, попробуйте добыть у меня эту информацию, разве мне нужен будет кодекс этики, чтобы ничего Вам не сказать? Наоборот, это Вам будет нужна прямая норма, чтобы заставить меня сказать.
было наличие определенных "этических" цензов - другой вопрос как это работает и будет работать у нас
Ну так это известно, как это работает и понятно почему работает именно так. Недавно Медведев, Вы его знаете, сокрушался, что дорогие россияне приезжают в Европу и не нарушают там почему-то ПДД. Ну дем.тусовка легко это объяснила: в Европе, когда едет министр, депутат или, страшно сказать, Президент, никто не перекрывает движение, поэтому граждане, видя уважение властью закона тоже уважают закон. Вот то же самое с этикой. Когда сообщество устраивает митинг насчет демпинга по гос.заказам, а государство в лице чиновника говорит, что им демпинг выгоден, т.к. помогает экономить, то после этого бесполезен любой кодекс этики, самый умно написанный. Дураков то уже нет.
|
|
|
ColloC
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/28/2009
Сообщений: 61
|
Мисовец сообщал(а):Ну так это известно, как это работает и понятно почему работает именно так. Недавно Медведев, Вы его знаете, сокрушался, что дорогие россияне приезжают в Европу и не нарушают там почему-то ПДД. Ну дем.тусовка легко это объяснила: в Европе, когда едет министр, депутат или, страшно сказать, Президент, никто не перекрывает движение, поэтому граждане, видя уважение властью закона тоже уважают закон. Вот то же самое с этикой. Когда сообщество устраивает митинг насчет демпинга по гос.заказам, а государство в лице чиновника говорит, что им демпинг выгоден, т.к. помогает экономить, то после этого бесполезен любой кодекс этики, самый умно написанный. Дураков то уже нет.
Не не поэтому, во-первых в гостях всегда себя ведешь не так как дома (поскромнее), во-вторых там большинство не нарушает, в-третьих штрафные санкции покруче и с полицией не договоришься. Я как-то не по злому умыслу, чисто механически медленно проехал пешеходный переход среди пешеходов как у нас, никому реально не помешал, но по крыше постучали конкретно, хорошо не кабриолет был. Народ привык к правилам и их нарушение вызывает негативную реакцию у всех.
А какая может быть этика в обществе, где двойная мораль считается всеобщим стандартом поведения и существования? Любые этические нормы будут игнорироваться, если это не очень больно. Реальная этика возможна только в пределах определенного, ограниченного круга людей, которые договорились о правилах и выполняют их. Не выполнил - минимум,вышел из круга. Примеры - ордены, секты, общества и т.п. Братва живет тоже по понятиям, скажите, что это не этика.
Давайте предположим, что завтра образуется некое общество оценщиков (типа СРО), которое публично задекларирует жесткие морально-профессиональные нормы (типа реальный кодекс этики). Положа руку на сердце - кто запишется? Может быть так надо начинать? Возможность консолдидации на основах профессионального интереса Павел показал.
|
|
|
ColloC
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/28/2009
Сообщений: 61
|
Пардон за невольный плагиат, фактически задублировал Loserа, потом прочитал, возможно мысль о секте этичных оценщиков не так утопична
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
ColloC сообщал(а):Не не поэтому, во-первых в гостях всегда себя ведешь не так как дома (поскромнее)
В общем-то не тема сайта, но если там Президент перекроет улицу, то народ даст ему понять, что и этим Европа тоже отличается.
|
|
|
Kornilov
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/24/2009
Сообщений: 2,160
Местонахождение: Дубна
|
Вот прям сейчас в интервью каналу РЕН-ТВ Олег Митволь заявил "Морального кодекса у "Единой России" сейчас нет!".
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Думаю, где же это я совсем недавно встречала цепочку «Единая Россия – оценщики»? Оказывается, буквально вчера, когда ознакомилась с Постановлением о формировании национального кадрового резерва работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций российской федерации Центрального Комитета Профессионального союза работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций.
Там фраза есть «подготовить ходатайство в адрес партии «Единая Россия» о включении в состав федерального резерва управленческих кадров партии «Единая Россия» специалистов вошедших в состав национального кадрового резерва работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций Российской Федерации».
Мне это так все далеко-далеко для понимания…
О требованиях к желающим попасть туды, о их отборе, о сроках нахождения у власти, почитать можно здесь:
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=83&Id=2901&ContId=301
Организаторы профсоюза – выходцы из РОО, а может и «невыходцы еще» - я не знаю.
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Рогова Анна сообщал(а):
Там фраза есть «подготовить ходатайство в адрес партии «Единая Россия» о включении в состав федерального резерва управленческих кадров партии «Единая Россия» специалистов вошедших в состав национального кадрового резерва работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций Российской Федерации».
Мне это так все далеко-далеко для понимания...
Анна Юрьевна!
Все это, включая самозванный профсоюз, скорее напоминает "кривое зеркало" или отрыжки из "хомо-совьетико".
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Вчера ознакомился с проектом. Мне не понравился, точнее, он пока сырой. Свои замечания и мнения написал в прилагаемом тексте .... Черт побери, забыл как вставлять Вложения:
 Проект кодекса - замечан.doc 221 KB, загружено: 1,285 раз.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|