|
|
|
TN
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/2/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Оренбург
|
Добрый день, господа оценщики!
У меня к Вам снова вопрос
Требуется оценить инвестиционную стоимость права пользования участка недр. Участок недр представляет собой подземные воды питьевые. есть лицензия на разработку этого участка недр с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых подземных вод для водостабжения ООО "ХХХ".
Теперь вопрос: правильна ли моя логика? Я планирую посчитать
1) Стоимость получения разрешения СЭС на добычу и розлив воды
2) Стоимость приобретения оборудования и добыче и розливу воды (скважины уже пробурены)
3) Рассчитать объем бутилированной воды который можно продать и на срок лицензии составить доходы и расходы по добыче и розливу воды, сформировать денежные потоки и продисконтировать их. Стоимости в построгноз здесь не будет т.к. для этого нужна новая лицензия, а дадут ее или нет чере 10 лет никто не знает.
4) Прочитала о том, что нужно учесть что земли возле скважины будут особо охраняемые. А как это учесть? Стоимостью установки забора и установкой твердого покрытия на дорожки?
И нужно ли учитывать проиндексированные к текущему моменту уже понесенные затраты (например на бурение скважин)?
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
По поводу конкретных составляющих доходного подхода лучше проконсультироваться с Заказчиком, никто лучше него (если он собственник) этого не знает, может, и бизнес-план есть; зачем изобретать велосипед? А при чем здесь прошлые затраты в доходном подходе? ИС права пользования на условиях лицензии это не ИС бизнеса. Капитализироваться ведь будет доля лицензиара в будущей прибыли лицензиата (как вариант). А вот в затратном подходе все прошлые расходы (приобретение лицензии, геологоразведочные и общехозяйственные) как раз нужно учесть. Да и сравнительный тут, кажется, можно попробовать; данные аукционов есть на rosnedra.com
|
|
|
TN
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/2/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Оренбург
|
[quote=blinov-a-v] А при чем здесь прошлые затраты в доходном подходе? ИС права пользования на условиях лицензии это не ИС бизнеса. Капитализироваться ведь будет доля лицензиара в будущей прибыли лицензиата (как вариант).
В данном случае это один человек. Ему принадлежит з.у. в которм есть вода и он же получил лицензию на право добывать из этого участка воду. А расходы учесть для того чтобы показать все расходы за период пользования лицензией - он же сам их нес никто ему не пришел бесплатно ничего не поставил. И стоимость инвестиционная - т.е. если не учтем всех расходов реальной картины не получим
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
TN сообщал(а): В данном случае это один человек. Ему принадлежит з.у. в которм есть вода и он же получил лицензию на право добывать из этого участка воду.
В собственности у этого человека только поверхность земли, а недра - собственность государства.
TN сообщал(а): И стоимость инвестиционная - т.е. если не учтем всех расходов реальной картины не получим
Инвестиционная стоимость не потому, что собственник, а потому, что лицензию на право пользования недрами нельзя продать (ФЗ «О недрах»).
TN сообщал(а): правильна ли моя логика? Я планирую … сформировать денежные потоки и продисконтировать их.
Это логика доходного подхода. Право пользования недрами - нематериальный актив предприятия, и оценивается он стандартными методами оценки нематериальных активов (метод освобождения от роялти, метод прибыли лицензиара в прибыли лицензиата - это в доходном подходе). В этих методах прошлые расходы никому не нужны, а в первом методе не учитываются вообще никакие расходы.
|
|
|
TN
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/2/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Оренбург
|
Спасибо за ответ. Мы получили наконец все запрошенные документы и с вашим советом у меня все встало на свои места:)Только метод ДДП тоже есть для оценки НМА (как я и описала его ранее) и ни о какой капитализации или дисконтировании доли прибыли речи у меня в данном случае не идет, т.к. все доходы будут принадлежать лицензиату.
|
|
|
Guest |