Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Новый проект изменений Опции · Вид
Шогин В.
От: Friday, September 09, 2011 10:11:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,793
Местонахождение: Тула
Получил рассылку о новых предложениях по изменению нашего закона. Файл с моими коммнтариями прилагается.

Порочная, ошибочная практика попытаться засунуть в закон все возможные ситуации. Закон должен содержать общие принципы разрешения всех ситуаций, и он уже все это содержит

Вложения:
Проект ФЗ о внес. изм. в ФЗ об оцен. с коммент.doc 47 KB, загружено: 566 раз.




Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Бебнева Анна
От: Friday, September 09, 2011 10:20:11 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Да-да. На главной странице на эту тему висит новость с легким издевательским названием "Оценщик присмотрит за Оценщиком".

Новости из ЖЖ:

В начало
 
Юнитер Арнольд Дмитриевич
От: Friday, September 09, 2011 10:40:52 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
Комментарий Шогина В.: сначала немое ругательство  Всё хотят натянуть на экспертизу. Ну переделайте закон – пусть оценкой занимаются только эксперты или заведите для этих целей госоценщиков и нет проблем...

Валерий, все верно! Только "немое ругательство" у нас годами висит на форуме, юридическое оформленное "ругательство" ув. В.Г дошло до Конституционного Суда, а толку что ???

Сам ФЗ об оценке надо не "переделывать", а отменить!!! Разумеется, государственное регулирование ОД необходимо, но его нужно забрать из МЭРа и передать в ... (??? ). Свой непрофессионализм и, мягко говоря, несостоятельность и неспособность вывести ОД из того ХХХ, куда они её завели ( опять немое ругательство) чиновники доказали стократноКто это написал?

Пусть кто-нибудь скажет, где еще в мире есть подобный Закон об ОД, не говоря уже об остальных прелестях чиновничьих достижений ( СРО, НСОД и т.п. )???

http://facebook.com/arnold.yuniter

В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, September 09, 2011 11:02:07 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,685
Местонахождение: Самара
Цитируя из комментариев
Шогин В.А. сообщал(а):
СУЩЕСТВУЮТ уже нормы: оспоримость результатов оценки, обязательность оценки (наличие спора – а в описанном случае он обязательно возникает). Существуют нормы ГГ – добросовестность сторон гражданских правоотношений, согласно которым ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, ЧТО СТОРОНЫ ДОБРОСОВЕСТНЫ. Если не так, если злоупотребление – применяйте карательные меры, также имеющиеся в законодательстве (суд, матер ответственность, дисциплинарная ответственность, исключение, простой плановый внеплановый контроль по жалобам).


Именно так - все необходимые для выявления и оспаривания недостоверной оценки УЖЕ ЕСТЬ !! Тот кто предлагает такие изменения просто ИГНОРИРУЕТ действующее законодательство.

Шогин В.А. сообщал(а):
У вас вообще концепция развития нашего закона есть или каждое утро будете придумывать новое?


Именно так - концепции нет, прочитать действующее законодательство трудно себя заставить, но гораздо легче пропихнуть такие "изменения" !

Шогин В.А. сообщал(а):
господа-разработчики. Вы прочтите еще раз написанное. И нужно ли дописывать предлагаемое.

Именно так - сами не читают что пишут !

Но сдаётся мне, что вот эти предлагаемые изменения, обучение в Плехановке на экспертов по проверке отчётов об оценке за 400тыс - всё это звенья одной цепи. И плевать этой самой "цепи" на то что об этом думаем мы, или что УЖЕ содержится в законодательстве. На окучиваемой поляне "озимые" уже всходят ...



Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
vox
От: Friday, September 09, 2011 11:27:46 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/20/2010
Сообщений: 154
Местонахождение: Челябинск
мне только одно непонятно - почему МинЭкономРаз так узко рассматривают поправки выявленного ими пробела ?? почему экспертиза распространяется только на федеральное/муниципальное имущество ?
- почему нельзя сразу закрыть всю нишу ??? все отчеты обязаны проходить экспертизу ! и точка
оценщика предложить переименовать в помощника эксперта, разработать систему тарифов подобной ""курьерской деятельности"" и обложить налогом.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, September 09, 2011 12:12:36 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,793
Местонахождение: Тула
оценщики - долбите обращениями свои СРО чтобы они выступали против этих изменений

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Елена73
От: Friday, September 09, 2011 3:16:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/9/2007
Сообщений: 19
Шогин В.А. сообщал(а):
оценщики - долбите обращениями свои СРО чтобы они выступали против этих изменений

СРО себе на хлеб зарабатывают и лоббируют данные изменения, а Вы говорите их долбить. Кроме как им, кому это нужно?
В начало
 
Бубыренко В.К.
От: Friday, September 09, 2011 3:42:07 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2011
Сообщений: 880
Местонахождение: Белгород
Шогин В.А. сообщал(а):
оценщики - долбите обращениями свои СРО чтобы они выступали против этих изменений


50процентов плюс 1 голос на собраниях. Плюс организация оценщиков в виде, не побоюсь этого слова-профсоюза. В противном случае, ОНИ будут Вас долбить.Это только начало.
Для примера: Затраты (цена для заказчика) на изготовление межевого плана на участок в 8 соток под ИЖС на расстоянии 120 километров (кто знает - поймет) по мнению Белгородских законодателей не должны составлять более 800 (восьмисот) рублей (т.н. предельная максимальная цена на кадастровые работы включая транспортные расходы и расходные материалы).Цена копии того же межевого плана из кадастровой палаты по приказу г-жи Набиуллиной №343 от 30.07.10 для физ лица 800,для юр лица 2400 руб. Это для защиты интересов заказчиков от "рвачества" кадастровых инженеров. И Заказчик на участке делает хатынку за 10 млн.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, September 09, 2011 4:21:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,793
Местонахождение: Тула
Елена. вы говорите банальные вещи. да - это так. но может быть по-другому. под лежащий камень вода...

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
vox
От: Friday, September 09, 2011 5:05:53 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/20/2010
Сообщений: 154
Местонахождение: Челябинск
Шогин В.А. сообщал(а):
вы говорите банальные вещи. да - это так. но может быть по-другому. под лежащий камень вода...

а по-мойму глупо бороться с тем, кто тебя имеет по твоему согласию и за твои же деньги
по-другому быть не может
система с сро была изначальна сделана кривая, для обирания учеников магистрами оценки, на которых все ... молились
а теперь эти столпы уже не сдвинуть
нет у нас закона - это Россия

В начало
 
Участник77
От: Friday, September 09, 2011 6:59:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/25/2011
Сообщений: 220
Местонахождение: Москва
Ко всему сказанному выше присоединяюсь.
И вопрос задаю.
Вопрос: Как вы думаете, почему, создавая проект изменений в закон (достаточно серьезное мероприятие) разработчики не озаботились исправить противоречия уже содержащиеся в законе, а именно: ст. 17.1 противоречит ст. 20 в части введения ФСО по НЕ оценочной деятельности.
А?
Кто знает?Подмигивание

- Дураки всегда найдутся!
- Простите, сейчас принято говорить "энтузиасты"...
- Ага, у нас теперь две проблемы - энтузиасты и рельеф.

ЭтоНик
В начало
 
Константин Алькин
От: Thursday, November 03, 2011 5:36:46 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Новичок
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/26/2007
Сообщений: 1
Местонахождение: Ростов-на-Дону
Шогин В.А. сообщал(а):
Получил рассылку о новых предложениях по изменению нашего закона. Файл с моими коммнтариями прилагается.

Порочная, ошибочная практика попытаться засунуть в закон все возможные ситуации. Закон должен содержать общие принципы разрешения всех ситуаций, и он уже все это содержит


По-моему не только оценщики, но и большинство существующих СРО, государство и муниципалитеты должны быть в первую очередь заинтересованы в отклонении этих предложений, по следующим причинам (взгляд пессимиста):
Представте условия (в первую очередь сроки и стоимость) проведения экспертизы любой СРО, за исключением регинольно образовнных (например МСО), в отношении оценки выполненной за 3-5 тыс. рублей в районном центре N-ской области (края, республики).....
Если к этому добавить возможную "осторожность" эксперта, связанную не только с недостатками отчета, но и со сложностью оценки реальной ситуации в радиусе 50 км от объекта оценки, при том, что у оценщика в анализе рынка написано про отсутствющий (неразвитый) рынок.... Как в этой ситуации проверить достаточность информации находясь в Москве, и имея только интернет, который на рынках районного масштаба ни очем не говорит?
Возможные последствия:
-необходимость создания региональных экспертных советов, что возможно только для крупных СРО;
-появление региональных СРО, возможно не способных обеспечить качество услуг;
-начало процесса "миграции" оценщиков, по признаку удобства проведения экспертизы, возможная потеря рядом СРО определенного количества членов, в плоть до потери статуса;
-появление белых пятен на карте РФ, с точки зрения возможности проведения оценки, в связи с вынужденным уходом с рынка оценщиков работающих на периферии, у которых основным заказчиком являются муниципалитеты;
-появление проблем при совершении сделок с гос. или мун. имуществом в дали от региональных центров;
-приобретение СРО возможности регулирования получения заказа, за счет предосталения льгот "некоторым лицам".
Это только часть проблем, возможно не самых главных.
Возможные пути решения:
-установление права, а не обязанности по проведению экспертизы, которую будет оплачивать не оценщик, а ЗАКАЗЧИК, при соблюдении конкурсных процедур;
-выработка механизма исключения возможности принуждения оценщиков инициировать проведение экспертизы (например проводить экспертизу после подтверждения фактического выполнения обязательств ЗАКАЗЧИКОМ, как это делается при возмещении судебных издержек);
-возможность проведения экспертизы, без привязки к конкретной СРО, но с установлением минимальных требований к квалификации эксперта, ответственности, страхованию и пр;
Все выше сказанное относится и к ситуации связанной с пересмотром кадастровой стоимоти, путем определения рыночной стоимости. Сегодня собственник 6 соток в небольшом селе платит за оценку земельного участка 3-5 тыс. руб., а если к нему приедет оценщик из регионального центра, это уже в лучшем случае 10-20 тыс. руб. плюс экспертиза ..... Нижний порог затрат в отношении подобных участков, раночная стоимость которх может быть соизмерима с перечисленными затратами, нарушает права собственников на пересмотр кадастровой стоимости.
В начало
 
Мисовец
От: Thursday, November 03, 2011 9:34:06 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Совершенно очевидно, что это шкурные поправки, делаемые в пользу позорных, ни на что, кроме собирания и проедания средств оценщиков не способных, наших оценочных СРО, всех, без всяких исключений. И совершенно бесполезно тревожить эти СРО. Они шкурно заинтересованы, им Дума в который уже раз дает халявные, совершенно не заработанные деньги.

И я представляю теперь, какой будет демпинг на конкурсах. Ведь заинтересованные лица опять за всё это барахло заплатят. А главное, теперь в эту оценку будут соваться только те, кто живет в мире со своими СРО и умеет заранее договориться. Потому что заинтересованное лицо, оно заплатит один раз, а потом будет требовать результат. И то, что СРО козлит, деньги взяла, а положительной экспертизы не дала, это будет проблема того, кто от интересанта деньги получил.

Ну, для России это почти уже норма.
В начало
 
Бубыренко В.К.
От: Thursday, November 03, 2011 2:08:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2011
Сообщений: 880
Местонахождение: Белгород
Мисовец сообщал(а):
Совершенно очевидно, что это шкурные поправки, делаемые в пользу позорных, ни на что, кроме собирания и проедания средств оценщиков не способных, наших оценочных СРО, всех, без всяких исключений. Ну, для России это почти уже норма.


Коллеги! А что со съездом, 1-ым, Всероссийским. Будет или не будет. А то все молчат.
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, November 16, 2011 2:45:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,793
Местонахождение: Тула
из новостей сайта: "Проект поправок в закон "Об оценочной деятельности", предусматривающих обязательное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, подтверждающее обоснованность цены имущества для сделки, не несет ограничений для бизнеса, но требует доработки, поскольку может привести к затягиванию сделок"

Господа инициаторы!!! У нас свобода договора, за сколько хочу, за столько продам. Собственник принимается решение о цене своей собственности, а н оценщик, и тем более - не эксперты СРО.
Если чьи-то интересы нарушены, есть стройная система защиты нарушенных прав ГК, УК, АПК, ГПК.

Поймите наконец - что суть нашей деятельности = консалтинг.
Так вы дойдете, что перед тем, как мне в магазине хлеб купить, нужно будет посоветоваться о его цене с экспертом.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, November 16, 2011 3:30:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Валер, это не касается частной собственности, а только гос и мун имущества.

Хотя я против и писала об этом. Требовать экспертизу при ЛЮБОЙ сделке, особенно в депрессивных регионах - это затормозить процесс приватизации.

И будет и повышение затрат и проч.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
АК
От: Wednesday, November 16, 2011 4:09:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/13/2007
Сообщений: 345
ЭтоНик сообщал(а):
Требовать экспертизу при ЛЮБОЙ сделке, особенно в депрессивных регионах - это затормозить процесс приватизации.
И будет и повышение затрат и проч.

Как-то пропустил эти инициативы. Марина Ивановна, правильно ли я понимаю, что из обязательности экспертизы, которая предлагалась, хотя сейчас и дорабатываются варианты, будет исходить то, что при любой оценке гос. и муницип. им-ва экспертиза отчета в сро должна быть обязательно? Например: заказчик НИИ, цель оценки - определение рыночной арендной платы за помещения института = экспертиза; ФГУП или ГОУ (гос.обр.учр.), объект оценки - хоз.блок №1111...нн, сарай и т.п., цель оценки - постановка на баланс = экспертиза? Или в данном случае только для аренды, а для постановки на баланс - нет?
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, November 16, 2011 4:19:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
АК сообщал(а):

Как-то пропустил эти инициативы. Марина Ивановна, правильно ли я понимаю, что из обязательности экспертизы, которая предлагалась, хотя сейчас и дорабатываются варианты, будет исходить то, что при любой оценке гос. и муницип. им-ва экспертиза отчета в сро должна быть обязательно? Например: заказчик НИИ, цель оценки - определение рыночной арендной платы за помещения института = экспертиза; ФГУП или ГОУ (гос.обр.учр.), объект оценки - хоз.блок №1111...нн, сарай и т.п., цель оценки - постановка на баланс = экспертиза? Или в данном случае только для аренды, а для постановки на баланс - нет?


НЕ, для баланса не надо. Там объект не отчуждается и не переходит в пользование или владение. Нет сделки.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, November 16, 2011 4:26:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,793
Местонахождение: Тула
от мун/гос собственности до всей остальной четверть шага.
Помогите


Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, November 16, 2011 5:05:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Шогин В.А. сообщал(а):
от мун/гос собственности до всей остальной четверть шага.
Помогите

Не, это противоречит целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт «ж» Конституции РФ).


нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании