Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Правомерна ли проверка СРО? Опции · Вид
Оксана
От: Friday, October 26, 2012 5:30:22 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 338
Местонахождение: Ростов-на-Дону
Уважаемые оценщики!
Столкнулась вот с какой ситуацией. В качестве судебного эксперта выступала в первый раз и опыта не имела.
Делала экспертизу рыночной стоимости 100 % доли предприятия ООО "Морковка" по определению арбитражного суда. (ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СПОР).
Суд, своим решением мою экспертизу принял, но до этого, одна из сторон (ИСТЕЦ) ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, т.к. полученный мною результат рыночной стоимости их не удовлетворил.

Суд, вызвал меня в качестве эксперта, чтобы я ответила на возникшие вопросы суда и одной из сторон (ИСТЦА). Я в устной и письменной форме ответила на вопросы суда и "недовольной" стороны. Пояснения эксперта были приобщены к материалам дела.

Как я писала ранее, Арбитражный суд своим решением мою экспертизу принял, но... "недовольная" сторона (несогласная) с моим заключением пожаловалась на меня в моё СРО и теперь мое СРО, затребовало у меня отчет "на проверку".

Я работала не с документами заказчика, а с материалами арбитражного дела, прошитыми в папках (которые я не имел право "расшивать"), у меня не осталось 2-х экземпляров необходимых документов (свидетельства, справки, техпаспорта и др.), т.к. их ксерокопирование было затруднено.

Кроме того, хотя я выступала по делу в качестве эксперта, моё экспертное заключение называется всё-таки "отчет" и там упомянуты 135-ФЗ и ФСО -1-3.

Поэтому возникают следующие вопросы:

1. Правомерна ли вообще проверка СРО экспертного заключения по арбитражному делу, даже если оно озаглавлено «Отчёт»?

2. Как быть с тем, что решение по делу уже вынесено и экспертиза «принята» судом?

3. Если проверка правомерна, то как быть с недостающими документами, которые должны быть "неотъемлемой частью"....

4. Если СРО "зарубит", а Арбитражный суд уже принял "положительное решение", то как быть далее???

Ведь в решении суда четко написано:

"Оценив замечания истца, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы с учетом представленных экспертом пояснений от хх.жж.2012г., возражений ответчика, дополнительных возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что отчёт № жжж от жж.жж.2012г. содержит полный и достаточный ответ на поставленный судом вопрос, не вызывающий сомнений или затруднений в понимании (неясность). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении повторной экспертизы".



Буду благодарна за помощь.



В начало
 
ЭтоНик
От: Friday, October 26, 2012 7:15:09 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
А как по- вашему должна поступить СРО, если по закону она обязана по мотивированной жалобе осуществить проверку.
Тут СРО могло бы сказать жалобщику, сорри, но оценщик в данном случае действовал не по фз-135, написал не отчет - не можем проверять.
Но вы написали отчет, да еще и по требованиям фз. Какие есть основания вас не проверять?

Уж сколько раз твердили миру- если вы судебный эксперт, так не сочтите за труд, почитайте какой документ вы должны дать, какие к нему требования. Но нет. А теперь и себе и СРО проблем нажили.
Какой смысл этой проверки?
Другая сторона пойдет с результатом в следующую инстанцию, потому как в первом суде дело редко заканчивается.
Отсутствие документов - проблема, которую вы породили своим дуализмом. Попробуйте написать, что не можете предоставить, но источник достоверный и официальный - материалы суда. Может поможет.
Как быть далее?
Исправлять отчет и оставлять его себе на память. Суд уже принял документ. Не будете же вы ему говорить, что вы не компетентны, поэтому составили не тот документ, а совершенно другой, да еще и с нарушениями.
А самое главное- почитайте про судебную экспертизу хотя бы здесь. Авось в следующий раз все сделаете безупречноУлыбка
Прошу прощения, если обидела чем. Просто иногда на ДК хочется отлупить оценщика- сами против себя материал даете из-за незнания и нежелания учитьсяПростите

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, October 26, 2012 7:22:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,954
Местонахождение: Тула
даже если это отчет, если вас попытаются привлечь, обращайтесь помогу

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Friday, October 26, 2012 7:57:06 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Вот может Валерий поможет, потом опыт об общим, глядишь жалоб меньше будет

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Владимир оценщик
От: Friday, October 26, 2012 9:05:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/12/2012
Сообщений: 155
Простите ЭКСПЕРТОВ СРО ТОЖЕ КАСАЕТСЯ (напрашивается вопросик - что они самые умные? ) А КТО СКАЗАЛ ??? Кажется, еще кто-то из мудрых сказал


Владимир оценщик прикрепленно вложений:
ответ.jpg



есть такая профессия - РОДИНУ ЦЕНИТЬ
http://bel-ocenka.org.ru/
В начало
 
Геннадий
От: Friday, October 26, 2012 9:06:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,080
Местонахождение: Кашира

Как бы ни называлась ваша работа для суда, Вы делали ее по определению суда и никто, кроме суда не имеет права давать ей оценку. Вы не имеете права, передавать какие либо материалы по результатам работы по определению суда кому бы то ни было. АПК, ГПК, УПК и 73 ФЗ.

УК попытку надавить на эксперта считает уголовно наказуемым деянием до 4 лет заключения, если не ошибаюсь. Статья 10 ГК запрещает пользоваться своим правом для мести. А это именно месть. И если Ваша СРО повелась на это значит за Вас заплатили.

Вам только одна дорога – Прокуратура, обоснуйте свою жалобу как месть за принятую судом экспертизу и чиновников из Вашего СРО, вздернут.

Просите у прокуратуры защиты именно как судебный эксперт, а не оценщик.
А своей СРО обязательно ответить с отказом от предоставления документов, приложив текст жалобы в прокуратуру с отметкой о принятии.

Попытку наезда давить надо в корне, не упустите время.



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, October 26, 2012 9:20:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,080
Местонахождение: Кашира
Владимир оценщик сообщал(а):


Самый правильный совет, но для его реализации жалоба в прокуратуру, гарантия безопасности.



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, October 26, 2012 9:36:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,954
Местонахождение: Тула
все правильноБудь здоров, товарищ!

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Friday, October 26, 2012 10:16:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Вот и замечательно. Еще такое же для самой прокуратуры, костра пишет предписания.
И цены бы вам всем не было.

Да, еще про Росреестр не забудьте. Он почему-то эту точку зрения не разделяет.давайте сразу текст письма и туда подготовим. Лучше, конечно, по прецеденту. Создайте..

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
игор
От: Saturday, October 27, 2012 12:51:55 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
ЭтоНик сообщал(а):
Вот и замечательно. Еще такое же для самой прокуратуры, костра пишет предписания.
И цены бы вам всем не было.

Марина Ивановна, все это можно сделать. Только ни кому всерьез не нужно.
К юристу обратится, при этом заплатив деньги однако, мы не собираемся. А если соберемся, то обратимся к какому нибудь "аленушке", КОТОРЫЙ РАЗВЕДЕТ КАК ЛОХОВ. А потом мы будем утверждать, что у нас суды плохие, прокуратура плохая, и т.д. и т.п.
В начало
 
ЭтоНик
От: Saturday, October 27, 2012 1:31:21 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Игор, ну так если можно, и есть потребность, так давайте делать. А то получается осень интересно. СРО прессует Росреестр, в который жалуются параллельно со СрО.
При этом есть специалисты, которые туманно намекают . Но никакой конкретики. Я не знаю как в других СрО, но в той, в которой я в ДК, такие жалобы никакой радости не вызывают. Наоборот сплошная головная боль.

Еще и добр охоты находятся, которые шаблоны жалоб публикуют. Сегодня вот пришло предписание из прокуратуры. Раньше мы им обосновывали отказ , ноони тоже учатся. Теперь предписание оформлено как мотивированная жалоба. На каком основании отмазывать?

Смешно, я написала отказывать, а iPad исправил на отмазывать. И это по сути именно так.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
ДмитрийП
От: Saturday, October 27, 2012 2:55:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
ЭтоНик сообщал(а):
...
Уж сколько раз твердили миру- если вы судебный эксперт, так не сочтите за труд, почитайте какой документ вы должны дать, какие к нему требования. Но нет. А теперь и себе и СРО проблем нажили.
...

А я зато чтоб наказывали таких оценщиков. Жалости к ним нет.
Может тогда оценщики поймут наконец. что кроме ФЗ135 и ФСО раз, два, три есть еще и другие нормативные акты, которые нужно читать.
Это как минимум, но желательно чтоб еще и книжки читали, хотя бы Донцову (для начала).
ЭтоНик сообщал(а):
...
Просто иногда на ДК хочется отлупить оценщика- сами против себя материал даете из-за незнания и нежелания учитьсяПростите


Может действительно вспомнить старые методы воспитания: "профилактическая порка по субботам"
В начало
 
Геннадий
От: Saturday, October 27, 2012 4:24:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,080
Местонахождение: Кашира

Я бы лишал право занимать руководящие должности тех чиновников, которые пытаются диктовать условия судам или что-либо требовать от судебного эксперта.

В данном случае СРО используется как удовлетворяющая желание жалобщика контора. СРО используют как инструмент давления на члена СРО. И если чиновник готов продать своего члена, выдвигая требования к нему противоречащие законодательству, его этого чиновника и надо наказывать.

Еще хуже обстоит дело, если решение суда не вступило в законную силу и давление на судебного эксперта, для подачи жалобы, в суд апелляционной инстанции, используя институт продажных экспертных советов. В этом случае статья 309 группа лиц по предварительному сговору давит на эксперта до 7 лет заключения. Короче прокуратуре есть чем заняться не хилый срок чиновникам СРО пришить можно.



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
ЭтоНик
От: Saturday, October 27, 2012 7:26:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Геннадий сообщал(а):

Я бы лишал право занимать руководящие должности тех чиновников, которые пытаются диктовать условия судам или что-либо требовать от судебного эксперта.

В данном случае СРО используется как удовлетворяющая желание жалобщика контора. СРО используют как инструмент давления на члена СРО. И если чиновник готов продать своего члена, выдвигая требования к нему противоречащие законодательству, его этого чиновника и надо наказывать.

Еще хуже обстоит дело, если решение суда не вступило в законную силу и давление на судебного эксперта, для подачи жалобы, в суд апелляционной инстанции, используя институт продажных экспертных советов. В этом случае статья 309 группа лиц по предварительному сговору давит на эксперта до 7 лет заключения. Короче прокуратуре есть чем заняться не хилый срок чиновникам СРО пришить можно.



Фантазер, вы Геннадий, право. А если предположить, что у СРО нет интереса гробить оценщика ? Ну нет.
А вот обязанности по закону есть. И что прикажете делать? Написать жабщику- Геннадий против?
Ну раз есть такие умные люди- ну созидайте прецедент, и все. И нет спора.
Но зачем. Проще кричать про продажность СрО

Вопрос на засыпку: какой кайф СРО от такого разбирательства? При том, что оно бесплатно и для жалобщика и для оценщика. А применение меры: впредь не допускать ну ни как не тянет на способ зарабатывания денег продажными СРО.

Хватит демагогии. Делайте уже что- нибудь

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Бурцев И.
От: Saturday, October 27, 2012 7:54:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,816
Местонахождение: Самара
ЭтоНик сообщал(а):
Хватит демагогии. Делайте уже что- нибудь

Марина, это просьба или совет ? Я не понял. Улыбка

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
gelleal
От: Sunday, October 28, 2012 12:00:28 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/27/2012
Сообщений: 2
Местонахождение: Ростов-на-Дону
ЭтоНик сообщал(а):
А если предположить, что у СРО нет интереса гробить оценщика ? Ну нет.
А вот обязанности по закону есть. И что прикажете делать?
Надо просто соблюдать закон.
Существует такое понятие, как обязательность судебных актов.
Которые могут быть оспорены только в установленном процессуальном порядке.
"Экспертировать" заключение назначенного судом эксперта невозможно иначе, чем в рамках судебного процесса.
Ст. 17.1 ФЗ № 135 говорит о проверке отчёта на соответствие требованиям законодательства.
Но результатом работы назначенного судом эксперта может являться - в силу закона - только экспертное заключение, как бы оно не было озаглавлено.
Коль скоро суд назначил человека экспертом, а потом принял от него некий документ как заключение эксперта, формальный заголовок на титульном листе никакого значения не имеет.
Эксперт является вполне конкретной процессуальной фигурой, по буквальной формулировке ст. 54 АПК РФ: участником арбитражного процесса - лицом, содействующим осуществлению правосудия.
Ситуация со стремлением СРО проверить экспертное заключение, притворяясь, что это обычный отчёт оценщика, выглядит как старый развод, когда милиционеры тормозили водителей с талоном ТО и проверяли ручной тормоз: нельзя, но очень хочется...
К тому же подобное "экспертирование" не может иметь никакого процессуального результата: допустим, СРО умело не заметило различий в статусе оценщика и эксперта и проэкспертировало отчёт.
Но ведь ч. 2 ст. 67 АПК РФ прямо запрещает принимать документы, содержащие оценку деятельности лиц, участвующих в деле!

В общем, мнение моё такое: СРО не может экспертировать никакой документ, созданный экспертом в рамках назначенной судом экспертизы.
Даже при наличии у эксперта статуса оценщика.

P.S. Насколько я знаю, закон не запрещает судье иметь статус оценщика, быть членом СРО и пр.
Так что, если суд сошлётся в решении на 135-ФЗ и ФСО, то сторонам апелляционную жалобу надо прямо в СРО подавать? Голова идет кругом
В начало
 
ЭтоНик
От: Sunday, October 28, 2012 11:12:00 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Бурцев И. сообщал(а):
ЭтоНик сообщал(а):
Хватит демагогии. Делайте уже что- нибудь

Марина, это просьба или совет ? Я не понял. Улыбка


Крик душиУлыбка
Я уже объяснила, что если поЯвится нормальная судебная практика по этому вопросу - выиграют все. У СРО буду аргументы для Росреестра и для жалобщиков, оценщики за живут спокойно.

Хотя я считаю, что они и сейчас себе это могут позволить, если не буду мешать в одну кучу закон об оценке и процессу вольное законодательство. Но тем не менее, раз люди говорят , что могут, то не пора ли от слов перейти к делу. Очень надеюсь и ждуБудь здоров, товарищ!


Зы: прошу прощения за отпечатки, это не я, это iPAD, который я уже называю отпад. Полный. Тут написала по работе, что файл должен быть вордовский, отправила, не глядя. А этот АйГад переправил на " файл должен быть воровским". Представляете что подумали солидные людиСмех

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
ЭтоНик
От: Sunday, October 28, 2012 11:15:21 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Не хочу копировать пред предыдущее сообщение целиком, а удалять на этой машинке еще не научилась. Б
Поэтому, уважаемый коллега.
Я еще с большим удовольствием присушаюсь к Вашим словам, если вы вместо экспертного заключения, выделенного Вами в тексте, напишете Заключение эксперта, ибо именно о документе с таким названием идет речь в законодательстве, о котором Вы рассуждаете в Вашем посте.

Удачи

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Бебнева Анна
От: Sunday, October 28, 2012 1:21:59 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Если веточка не подходит, то я перенесу сообщение, создав другую тему.

Предлагаю топикстартеру Оксане иметь в виду что:
"Арбитражный суд признал допустимость заявления требований о признаний действий СРО незаконными"

Об этом поподробнее чуть здесь.
Ссылки на Решение Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда.
Предупреждаю, что рассмотренное дело, не касается вопроса Оксаны. Однако, возможно дает ответ на вопрос № 4 " Если СРО "зарубит", а Арбитражный суд уже принял "положительное решение", то как быть далее???".

Новости из ЖЖ:

В начало
 
gelleal
От: Sunday, October 28, 2012 2:34:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/27/2012
Сообщений: 2
Местонахождение: Ростов-на-Дону
ЭтоНик сообщал(а):
Я еще с большим удовольствием присушаюсь к Вашим словам, если вы вместо экспертного заключения, выделенного Вами в тексте, напишете Заключение эксперта, ибо именно о документе с таким названием идет речь в законодательстве, о котором Вы рассуждаете в Вашем посте.
Да, это я опять начитался постановлений высших судов, увы... Пощады не будет
Почему-то ВАС РФ и ВС РФ употребляют оба варианта... Гнилые помидоры
И даже КС РФ отметился приведённым фразеологизмом...Голова идет кругом
Лично мне ближе формулировка "экспертное заключение", потому что "заключение эксперта" в случае комиссионных и пр. экспертиз как-то режет ухо.
Но мы же не можем требовать от законодателя знания русского языка? В ожидании чуда
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005