Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Обсуждение статьи Л.Д. Ревуцкого "О государственных оценщиках и государственных экспертах резул Опции · Вид
Юрий К.
От: Tuesday, February 05, 2013 5:39:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
Л.Д. Ревуцкому
Вы написали Е.Е. Яскевичу:
"Не могли ли бы Вы, кратко, в нескольких строках, рассказать оценочной общественности о Вашем личном научном вкладе в теорию и практику оценочной деятельности, заодно и пропиаритесь сами. Это будет хорошей рекламой Ваших заслуг, если они есть."
- Леопольд Давидович, в оценочном мире Евгений Евстафьевич известен уж куда более, чем Вы (да не в обиду будет сказано). В отличие от Вас, он еще занимается и реальной оценкой. И еще: у меня создалось ощущение, что Ваш критерий истины - собственное мнение. Ибо других критериев я пока не увидел (м.б. другие более зрячие увидели).
P.S. Леопольд Давидович, мое продвижение в изучении Вашей обширной статьи о фундаментальной ценности/ стоимости, справедливой стоимости и методах их определения сдерживается по одной простой причине: я не понял, что такое в Вашем понимании фундаментальная стоимость предприятия. На этот счет в статье написано следующее:
"Принципиально ключевой, стержневой, основополагающей стоимостеобразующий показатель предприятия будем называть его фундаментальной стоимостью, а соответствующие ей показатели его общей и обменной экономической ценностей - фундаментальной общей и фундаментальной обменной экономическими ценностями такого товара.".
Т.е., если слегка сократить, получится: "принципиально ключевой, ..., стоимостеобразующий показатель ... будем называть его фундаментальной стоимостью". - ??? М.б. кто-то что-то понял, но мне кажется (и крещение не помогает) что с определением здесь что-то не то.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Медведев С
От: Tuesday, February 05, 2013 6:55:06 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
Солидарен с мнением Юрия К.

Добавлю, что в своё время - сколько-то лет назад, одна статья Ревуцкого уже была рассмотрена и прокомментрована максимально подробно, чуть ли не по абзацам, на этом сайте и на лабрейте. Практически без реакции автора.
Все остальные ("новые") тексты, лишь в той или иной степени ремейки. С теми же "ж/б" аргументами и эмоционально-экспрессивными эпитетами.
В начало
 
Леопольд Ревуцкий
От: Tuesday, February 05, 2013 7:56:36 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2012
Сообщений: 288
Местонахождение: Москва
Юрий Васильевич!
Чой-то Вы бросилсь защищать Е.Е. Яскевича? Он сам бессловесный? У нас в стране "практикующих" оценщиков гораздо больше 10000, а в мире сотни тысяч. Что из этого следует?
В оценке больше известны не он, не поколение выращенных им оценщиков и их успехи в оценке.
На порядок более известны в оценке М.А. Федотова, Е.И. Нейман, Медовый А.Е., Ю.В. Козырь, Касьяненко Т.А., Бусов В.И., Ивашковская И.В. и некоторые другие. О Кувалдине уже было написано. Ну и что? Тут ещё Мика откуда-то взялась. Видимо, Е.Е. пообещал подарить ей один из своих дорогих "учебников" бесплатно. Ну, а А.В. Леб, который не отличает доходы от затрат, после обучения в аспирантуре?
Я на известность не претендую, сижу на пенсию и не чирикаю для пиара.
Давайте дебатировать по существу. Вас удовлетворяет существующее положение в оценке стоимости крупных предприятий? Сколько оценщиков, столько результатов оценки. Разница в оценках одного и того же актива может быть любой. Если не удовлетворяет и Вы не согласны с моим предложением выхода их ситуации, предлагайте своё. Может быть Ваше предложение будет лучше моего, все с ним согласятся, и мы выработаем общее мнение, доведём его до НСОД и ГД РФ.
Только не уподобляйтесь Е.И. Нейману, который неуместно упоминает какие-то советские Госконторы, аналоги которых я якобы предлагаю, и под шумок проталкивает своё непонятное: НАССУ-Когнитивный Центр. Что только стоит одно название? Кстати, создана Комиссия под руководством М.И. Микерина, и членом её непременно Нейман Е.И., уважающий только тех коллег, мнение которых во всём совпадает с его собственным мнением. Пусть Е.И. перечислит других членов этой Комиссии.
Наверняка - увидим знакомые лица его единомышленников. Как всегда - междусобойчик, и результаты её работы заранее известны.
Почему всё, у нас делается, делается как всегда? Хотели как лучше. Хотели ли?
В начало
 
Мика
От: Tuesday, February 05, 2013 9:40:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/22/2009
Сообщений: 120
Поддерживаю позицию Юрия Валентиновича.

У меня сложилось мнение, что Ревуцкий является чистым теоретиком, который не имеет практического опыта оценки крупных предприятий.
1. Он пишет, что по доходному подходу можно получить любую стоимость - это не так.
2. Он пишет, что основным подходом должен являться затратный подход. Похоже на позицию "красного директора" предприятия (я вбухал в ЭТО столько денег, оно и должно стоимость неменьше).

Все эти вопросы, кстати, довольно подробно описывались в последних публикациях Юрия Валентиновича, в т.ч. в автореферате диссертации были.
В начало
 
Леопольд Ревуцкий
От: Tuesday, February 05, 2013 11:09:36 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2012
Сообщений: 288
Местонахождение: Москва
Мика!
Кто такой Юрий Валентинович? Напомните мне, пожалуйста, где и когда я утверждал, что затратник самый точный метод оценки предприятий. Я точных методов оценки не знаю. Думаю, что их просто нет. Хотелось бы мне, чтобы кто-нибудь другой объяснил Вам и заодно А.В. Лебу, что методом ДДП можно получить практически любую величину оцениваемой стоимости.
Ю.В. Козырю!
Фундаментальной стоимостью предприятия я называю стоимость, которую определяют на базе его фундаментальной общей социально-экономической ценности, которая устанавливается не по фактическому, а по нормативному значению этого показателя (по производственным возможностям-производительному потенциалу предприятия). Если Вам не нравится слово "фундаментальная" назовите такую стоимость как хотите, как Вам нравится. Замечу, что ресурсы предприятия - вещь вполне определённая. Это не какие-то ожидаемые в будущем рисуемые фактические денежные потоки, которыми Вы занимаетесь. По-моему, как не крути, фундаментальная стоимость будет поточнее стоимости ДДП-шной, так как опирается на ресурсы предприятия, а не на фантазии по поводу его будущих денежных потоков и реверсии.
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос. Желающий услышать - услышит.
В начало
 
Геннадий
От: Tuesday, February 05, 2013 11:25:07 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
Леопольд Ревуцкий сообщал(а):
Мика!
Кто такой Юрий Валентинович? Напомните мне, пожалуйста, где и когда я утверждал, что затратник самый точный метод оценки предприятий. Я точных методов оценки не знаю. Думаю, что их просто нет. Хотелось бы мне, чтобы кто-нибудь другой объяснил Вам и заодно А.В. Лебу, что методом ДДП можно получить практически любую величину оцениваемой стоимости.
Ю.В. Козырю!
Фундаментальной стоимостью предприятия я называю стоимость, которую определяют на базе его фундаментальной общей социально-экономической ценности, которая устанавливается не по фактическому, а по нормативному значению этого показателя (по производственным возможностям-производительному потенциалу предприятия). Если Вам не нравится слово "фундаментальная" назовите такую стоимость как хотите, как Вам нравится. Замечу, что ресурсы предприятия - вещь вполне определённая. Это не какие-то ожидаемые в будущем рисуемые фактические денежные потоки, которыми Вы занимаетесь. По-моему, как не крути, фундаментальная стоимость будет поточнее стоимости ДДП-шной, так как опирается на ресурсы предприятия, а не на фантазии по поводу его будущих денежных потоков и реверсии.
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос. Желающий услышать - услышит.


С тролем нет необходимости говорить, тем более спорить.

Мне пытались доказать, что ...
Грустно, но актуально, оценка в высших кругах продажна, тут типа член большой четверки это доказал, или само назвался?


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Tuesday, February 05, 2013 11:30:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Мика
Цитата:
У меня сложилось мнение

Цитата:
Он пишет, что основным подходом должен являться затратный подход


Нейман Е.И. о якобы высказывании Л.Д. Ревуцкого
Цитата:
Затратник - "сублимат" трудовой теории стоимости и поэтому он хорош

И ещё
Цитата:
По поводу "Главгосоценки" я считаю, что в сове время и Госплан ничего сделать не смог. А уж такая "контрора" кроме вреда ни к чему хорошему не приведет.

Комментарий.
Вот карточка "Мики"
http://appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=profile&u=8254
Она полностью пуста. У кого именно под ником "Мика" "сложилось мнение" неизвестно.

Л.Д.Ревуцкий ничего подобного не пишет о затратнике, что ему приписывают "Мика" и Е.И., а вот что пишет на этой же ветке Ревуцкий Л.Д.
Цитата:
предлагаемый мной ресурсный метод оценки предприятий - модифицированый метод прямой капитализации текущих доходов такого рода активов - частный случай метода ДДП."Затратник" он не заменяет.

Почему Е.И.Нейман, другие бизнесмены-члены НСОД, выступает против Государственного научно-практического центра оценки (и экспертизы), - так я уже это объяснял, повторюсь еще раз.

Оценку по МСФО крупнейших предприятий России делали международные аудиторские компании, где в качестве субподрядчиков часто выступали фирмы главных руководителей НСОД за очень-очень немаленькие деньги - млн долларов не предел (чтоб те "правильное" российское оценочное законодательство проталкивали).
В силу сложности задач (занижение специализированных средств на переоценках, передач с баланса на баланс) ребята крупно напортачили и занизили стоимость активов крупнейших предприятий по МСФО примерно в 1.5-2 раза.
Чтобы это не могли проверить, пошли на подлог - передали экспертизу таких отчетов от оценщиков аудиторам, чем нарушили Международные стандарты оценки.
А если будет Госцентр, то все эти мухлежи с помощью реально независимой экспертизы выведутся на чистую воду.
Задача Центра - исправить недооценку крупнейших предприятий по МСФО, и эта задача технически решаема.
На этих исправлениях можно и деньги заработать и не просить госфинансирования.

И про ДДП "коллеги" лукавят .
Я уже здесь писал, что должны быть более сложные модели и программы для оценки крупных предприятий, а не примитивный ДДП, который можно, я считаю, использовать для оценки мелочи и как часть сложных моделей.
Эти модели-программы и должен разработать Центр, с привлечением самостоятельно думающих оценщиков-ученых-теоретиков (не из стяжателей).

Получится-не получится, - жизнь покажет.


В начало
 
Леб Александр
От: Wednesday, February 06, 2013 1:03:44 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
Леопольд Ревуцкий сообщал(а):
Хотелось бы мне, чтобы кто-нибудь другой объяснил Вам и заодно А.В. Лебу, что методом ДДП можно получить практически любую величину оцениваемой стоимости.


Почему другой? сами не смогли? Что может быть проще? - просто приведите один пример - но ведь у вас такого нет.

нельзя. так считать может только некомпетентный оценщик не понимающий взаимосвязанности показателей.
В начало
 
Леб Александр
От: Wednesday, February 06, 2013 1:06:50 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
Леопольд Ревуцкий сообщал(а):
Фундаментальной стоимостью предприятия я называю стоимость, которую определяют на базе его фундаментальной общей социально-экономической ценности, которая устанавливается не по фактическому, а по нормативному значению этого показателя (по производственным возможностям-производительному потенциалу предприятия).


Один вопрос - по этой стоимости можно продать предприятие? или она просто что бы гордится?
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Wednesday, February 06, 2013 2:29:55 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
При сделках между полностью самостоятельными участниками эти самые сделки по крупным пакетам акций предприятий осуществляются по договорной, а не какой-то неизвестной никому "рыночной" или иной стоимости, при которой некоторые интересы и возможности участников сделки (принципиально не учитываемые "независимыми" оценщиками из-за примитивности моделей и о которых "независимые" оценщики могут и не подозревать, например, количество свободных средств или доступ к крупному кредиту) удовлетворяются полностью. Эти стоимости независимо друг от друга рассчитываются оценщиками-аналитиками участников сделки. "Независимых" оценщиком к таким оценкам, сделкам не подпускают на пушечный выстрел, хоть из малой четверки, хоть из большой.
Когда же речь идет о сделках с государством, то так как чиновники отчитываются по факту совершённой сделки, - по стоимости "независимого" оценщика, если частному покупателю или продавцу сделка несомненно очень выгодна согласно его рассчитанной инвестиционной стоимости. Независимость оценщика в таких сделках иллюзорна и оценка обычно "заказная".
Обычно любой такой отчёт оценщика можно легко оспорить.
Поэтому при оценке крупных госпакетов имя оценщика не афишируется и отчёт не проверяется независимым экспертом.
К сожалению, и в том, и другом случае моделирование стоимости покупки-продажи происходит на примитивном уровне с огромной ошибкой в оценке будущих реальных выгод для участников сделки.
Поэтому и нужно более качественное моделирование и независимая от чиновников экспертиза.

Примерно об этом написано в статье ещё 2008 года
http://www.trishin.ru/left/publishes/rate-enterprise/

От ликбеза постараюсь далее воздерживаться, если только высказывания не будут вводить в ложное понимание других читателей и не наносить им прямой вред.
В начало
 
Мика
От: Wednesday, February 06, 2013 9:38:27 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/22/2009
Сообщений: 120
Леопольд Ревуцкий сообщал(а):
Мика!
Кто такой Юрий Валентинович? Напомните мне, пожалуйста, где и когда я утверждал, что затратник самый точный метод оценки предприятий. Я точных методов оценки не знаю. Думаю, что их просто нет. Хотелось бы мне, чтобы кто-нибудь другой объяснил Вам и заодно А.В. Лебу, что методом ДДП можно получить практически любую величину оцениваемой стоимости.
Ю.В. Козырю!
Фундаментальной стоимостью предприятия я называю стоимость, которую определяют на базе его фундаментальной общей социально-экономической ценности, которая устанавливается не по фактическому, а по нормативному значению этого показателя (по производственным возможностям-производительному потенциалу предприятия). Если Вам не нравится слово "фундаментальная" назовите такую стоимость как хотите, как Вам нравится. Замечу, что ресурсы предприятия - вещь вполне определённая. Это не какие-то ожидаемые в будущем рисуемые фактические денежные потоки, которыми Вы занимаетесь. По-моему, как не крути, фундаментальная стоимость будет поточнее стоимости ДДП-шной, так как опирается на ресурсы предприятия, а не на фантазии по поводу его будущих денежных потоков и реверсии.
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос. Желающий услышать - услышит.


Юрий Валентинович = Козырь Юрий Васильевич :) Пардон, опечатался.
Фундаментальная стоимость имеет мало отношения к рынку. Конъюнктура может быть такой, что на дату оценку нормативные мощности уже никому не нужны.

А в теории - да, можно так рассуждать про фундаментальную стоимость и ДДП.
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, February 06, 2013 10:19:18 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Нейман Евгений Иосифович сообщал(а):
1. То, что могу - делаю. В том числе и Сочи, ложь про проект просто захлестывала форум.
2. НАССА - КСЦ - на мой взгляд эта платформа вполне может решать и уже решает ряд проблем.

1. Сочи, как теперь уже ясно, совершенно провальный проект, причем он провальный и по будущим чисто финансовым убыткам и по будущей невостребованности массы объектов после Олимпиады и по уровню коррупции и по уровню отчуждения общества от этой затеи за год до начала самих игр. Вот итоги аферы в Сочи. Видимо там есть и Ваш небольшой вклад.
2. Платформа она, конечно, могла бы что-то решать, если бы в России не закончилась промышленность, а она закончилась и в 2012 году рост остатков этого убожества падал ускоренными темпами. Поэтому я полагаю, что время уже закончилось и дальше только развал и падение, и вот посмотрим ближайшие три года, к чему мы все придем...

Что касается Е.Е. Яскевича, то я тоже склонен поддержать Ю.В., так как Евгений Евстафьевич сделал достаточно много и делает сейчас то, что находит применение на практике.
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, February 06, 2013 10:57:11 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
за Сочи будет проект - Большая Москва

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Нейман Евгений Иосифович
От: Wednesday, February 06, 2013 11:21:26 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/24/2011
Сообщений: 487
Местонахождение: г. Москва
1. 1. На Сочи была опробована система методологического и информационно - аналитического обеспечения в оценке и она сработала. Поэтому демагогия по поводу "провальности" всего проекта ко мне отношения не имеет и это ясно.
2. Развитие Сочи - это НАССА-КСЦ. И я думаю, что это именно то, что позволит всю "муть" которая возникла в ОД "отфильтровать". По поводу того, что вся промышленность закончилась, очень смелое утверждение. Неэффективная промышленность СССР действительно умирает, а где-то и умерла. И что. А сам форум и возможность "обзываться" - это не новая промышленность?
3. Действительно модернизация необходима и она судя по всему будет. Но не повторение задов нужно, а подготовка к новому укладу. И для этого нужноа и новая аналитика и новая ОД, адекватная этим новым задачам. НАССА-КСЦ - это предложение как в принципе это может быть реализовано. И это, судя по всему и новый бизнес. Вот это мне интересно, интересно и тем специалистам, а не балоболам, которые уже много чего сделали и хотят делать.
4. Вместо всяких сетевых "страшилок" и предсказаний апокалипсиса от таких же балоболов, но уже от политики, почитайте по поводу когнитивнного моделирования, есть и софт, когнитивная карта как основа для оценки бизнеса уже достаточно давно используется в корпоративном секторе для "внутренних" оценок, это может быть использовано в ОД.
5. Кстати, построить такую карту и использовать затем в анализе при определенном навыке и наличии софта занимает 1-2 часа.
6. Впервые когнитивный ситуационный центр был запущен в 1971 г. Биром в Чили и позволил держать экономику до и после Альенде. А пришла это идей из биологии когда исследовались рефлексы крыс при движении по лабиринту. Для ОД в РФ в принципе нужна иная, более углубленная методология и сопровождение, чем на западе, где ОД - консалтинг, а у нас - ряде случаев оценщик - квазиЛПР. Тут три варианта - либо "поднять лапки" и требовать отмены обязательных оценок и ОД, либо "мутация и с учетом интереса того же следственного комитета и создание подконтрольного квазипсевдооценочного для решения совсем иных задач (экономический 37 год в пределе), либо новый технологический прорыв. Мне ближе и понятней третий вариант и это я в меру своих сил делаю. А задач огромное число. Решений мало, а трепа и болтовни выше крыши.
7. Всетаки прогресс далеко ушел. В средние века за несогласие или высказывание - могли и на костре сжечь, как Д.Бруно, в 37 просто к стенке поставить после доноса как на вейсматиста - моргениста или идеологически вредного элемента или как на Кондратьева, а сейчас, пока, поливание грязъю на форуме и всякие небылицы и вранью. Безусловно прогресс. Но пока.
В начало
 
Леб Александр
От: Wednesday, February 06, 2013 11:59:34 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
Нейман Евгений Иосифович сообщал(а):
На Сочи была опробована система методологического и информационно - аналитического обеспечения в оценке и она сработала.


А где результаты? Вот вы писали
Нейман Евгений Иосифович сообщал(а):
ложь про проект просто захлестывала форум
, но это не столько ложь, сколько слухи – ведь достоверной информации нет, система вся не видна, а заметные её части вызывают вопросы и недопонимание. Я немного знаю, как и что происходило, и знаю, что всё совсем не так плохо как кажется. Но вы сами виноваты в таком негативном восприятии, так как не считаете нужным объяснить (в открытом доступе, а не на семинаре с десятком оценщиков), что и как делалось.

Нейман Евгений Иосифович сообщал(а):
И для этого нужноа и новая аналитика и новая ОД, адекватная этим новым задачам. НАССА-КСЦ - это предложение как в принципе это может быть реализовано. И это, судя по всему и новый бизнес. Вот это мне интересно, интересно и тем специалистам, а не балоболам, которые уже много чего сделали и хотят делать.


То, что это бизнес – понятно и само по себе нормально, как и ваша заинтересованность, только вот именно это – то, что продвигает этот бизнес лицо, обладающее неким «административным ресурсом» и вызывает опасение, т.е. есть вероятность, что вместо полезной услуги появится некое обязательство.
Опять же – где конкретика? Как будет база формироваться? В Тюмени база данных по предложениям/сделкам формировалась около трёх лет, пока не стала полезной.
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Wednesday, February 06, 2013 12:01:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Нейман Е.И.
Цитата:
создание подконтрольного квазипсевдооценочного для решения совсем иных задач (экономический 37 год в пределе)

Когда сами коммунисты-ленинцы 20 млн уничтожили до 30 года, то ничего, нормально (с точки зрения таких как Е.И.), а когда этим самым "ленинцам" воздали должное в 36-38 годах - то кровавый палач и прочее.
Сейчас на 1000 человек в России сидит по тюрьмам на треть больше, чем при 37 году, а в США ещё больше. Цифры давно известны и опубликованы, например частично здесь.
http://sgolub.ru/protograf/nds-vosem-chudes-saimona-bleka
Цитата:
В "стране свободных граждан" (в США, то бишь) сегодня на каждые 100 тысяч граждан приходится 760 заключенных. Это в пять раз больше, чем было в 1980 году, и даже больше, чем Сталин отправлял в Гулаг на пике советского террора (560 человек на 100 тыс. жителей);

Независимой экспертизы оценочных отчетов боится Е.И. вместе со своими коллегами-бизнесменами, отсюда и разговоры про "экономический 37 год".

В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, February 06, 2013 12:32:17 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Тоцкий говорит - "нужен некий центр". А Е.И., который такой центр (аля госплан) неприемлет, уже создал НАССА-КСЦ (вроде как задачи иные, а по сути претензия на центр). Улыбка

Нам, действительно, сложно одобрить, как сложно и критиковать. Т.к. никаких сведений, алгоритмов и т.п. нет.

Но больше всего меня волнует "новая ОД" - что в это вкладывает Е.И.? Как минимум, новая ОД, допускающая раскол НСОД и его устранение, меня не устраивает

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Леопольд Ревуцкий
От: Wednesday, February 06, 2013 12:33:24 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2012
Сообщений: 288
Местонахождение: Москва
Е.И.!
Что у Вас не спросишь, на вопросы не отвечаете - гоните туфту, пытаетесь затуманивать мозги читателям.
Были вопросы:
1. Кратко изложите суть идеи, за счёт чего и что концепция НАССА-КЦ меняет в методологии оценки стоимости крупных активов? Причём здесь крысы?
2. Состав новой Комиссии?
Пользуетесь близким знакомством с Микериным, того с Глазьевым и в этой компании,втихую от заинтересованной общественности, используя авторитет Глазьева, который, насколько я знаю, даже кратковременных курсов оценщиков не заканчивал (как Греф Г.О.) пытаетесь протащить, и скорее всего протащите, только то, что выгодно лично Вам, Федотовой М.А. и Вашему окружению, но точно будет в ущерб всем остальным потребителям оценочных услуг и всем нам - жителям страны. Да ещё грозите повторением сталинского террора. С чем Вас и поздравляю.
В начало
 
Olegovich
От: Wednesday, February 06, 2013 12:43:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,829
Местонахождение: -
Шогин В.А. сообщал(а):
Нам, действительно, сложно одобрить, как сложно и критиковать. Т.к. никаких сведений, алгоритмов и т.п. нет.


а вот ничего сложного тут нет. Сейчас придет Мисовец, который все любит покритиковать, особенно то, в чем он нифига не понимает, он Вам покажет как это делается Улыбка
В начало
 
Ипатов
От: Wednesday, February 06, 2013 12:44:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/27/2012
Сообщений: 97
Местонахождение: Урюпинск
Нейман Евгений Иосифович сообщал(а):
Тут три варианта - либо "поднять лапки" и требовать отмены обязательных оценок и ОД, либо "мутация и с учетом интереса того же следственного комитета и создание подконтрольного квазипсевдооценочного для решения совсем иных задач (экономический 37 год в пределе), либо новый технологический прорыв.



Может быть Е.И. Вам ближе третий вариант, но как-то верится в это с трудом. Судя по тому, что периодически (к сожалению довольно часто) Ваше имя мелькает в консультациях "того же следственного комитета". Не боитесь последовать примеру Ежова, Ягоды и иже с ними? Может этот СК в ближайшем будущем накроет Вас Вашими же методами?
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005