Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Оценка при корпоративных конфликтах
»
Судебная система хочет создать карманную "независимую экспертизу"
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Уважаемые коллеги! Сегодня на сайте опубликовано сообщение о создании в Томске Института независимых экспертиз и исследований. Можно по разному относится к целесообразности такого института. Поскольку усилиями известного законотворца в области оценки практически ликвидируется понятие "независимый оценщик", не следует удивляться, что власть имущие стремятся подмять под себя и институт "независимых экспертов". Не удивлюсь, когда в народе наряду с известным понятием "Басманное правосудие" появится и " Басманный независимый эксперт". Самое интересное, что это все происходит за счет российских налогоплательшиков.
Ну, скажите, разве это не дикость - сразу сделать из вчерашнего студента "независимого эксперта".
Цитата :
"Занятия в Институте независимых экспертиз и исследований начались с 23 апреля. Как рассказал директор института Геннадий Рогов, к этому моменту была утверждена вся необходимая документация и получена соответствующая лицензия на право ведения образовательной деятельности.
Определены следующие направления подготовки:
• строительно-техническая и проектная экспертиза;
• экологическая безопасность деятельности предприятий и организаций, природопользования и охраны окружающей среды;
• эффективность производства и потребления электроэнергии и энергоресурсов, тарифов;
• пожарно-техническая экспертиза;
• нарушения правил охраны труда и техники безопасности;
• банковская, финансово-экономическая и бухгалтерская деятельность;
• информационные и компьютерные технологии;
• аудиторская и оценочная деятельность, оценка недвижимости;
• страховая деятельность;
• безопасность движения и эксплуатации автомобильного, железнодорожного, воздушного и водного транспорта;
• защита интеллектуальной собственности; автороведческая и лингвистическая экспертиза."
Нашли и крупного эксперта в этой области экспертной деятельности. Ниже цитата:
"Тему востребованности результатов независимых экспертиз продолжил Анатолий Карпов. Заметим, что открытие нового института стало причиной первого визита в наш город легендарного шахматиста, а ныне президента фонда «ТЕХЭКО».
- Поздравляю всех с началом большой программы, которая станет серьезным шагом в реализации судебной реформы России, - сказал Анатолий Карпов. – Еще в 2004 году на VI Всероссийском съезде судей была озвучена идея подготовки кадров по проведению независимых экспертиз. Потребность в них грандиозная и станет еще больше, когда Россия войдет в ВТО. Своим проектом мы опережаем время."
Уж больно хочется в Томске бежать впереди паровоза, главное, опередить другие вузы... :
"Опередить время (а также авторитетные российские вузы, стремящиеся первыми начать обучение независимых экспертов) удалось благодаря научному и образовательному потенциалу Томского государственного архитектурно-строительного университета, где работает около 100 докторов наук, сотни кандидатов, и уже несколько лет действует Центр независимых экспертиз, хорошо известный в строительной отрасли."
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
|
Уважаемый Арнольд Дмитриевич!
1). Ну чтож Вы так невнимательно читаете информацию:
"....Первыми слушателями Института независимых экспертиз и исследований главным образом стали сотрудники строительных компаний Томска, все – специалисты с высшим образованием. Их курс обучения составит 958 часов (342 часа лекций и 516 часов практических занятий) и продлится до конца декабря 2007 года. Слушатели познакомятся со всеми видами экспертиз, но, учитывая их род занятий, акцент будет сделан на проведение строительно-технических и проектных экспертиз. Занятия проходят пять раз в неделю по шесть часов в день, и процесс обучения построен по циклам."
2). Ну чтож Вы так перепугались. Это полезное и нужное дело.
3). Нужда заставляет государство обучать ЭКСПЕРТИЗЕ (И ПРАВИЛЬНОМУ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ). Нарастающим потоком идут отголоски "кризиса 2003 г." во всех "тяжелых" капиталоемких отраслях , а СПЕЦИАЛИСТОВ, способных разобраться в причинах аварий и возможных экологических последствий ВСЕ МЕНЬШЕ и МЕНЬШЕ.
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Если они учить будут так же как себя рекламируют - то плохо дело.
Начали с гражданских дел, закончили арбитражным судом.
Пообещали даже диплом государственного образца о высшем образовании, свидетельствующем о профессиональной переподготовке.
Честно говорю, и не знала, что такие есть.
да и не думаю, что за 1000 часов можно получить диплом о высшем образовании...
Не обнаружила требований к слушателям в статье. Кто же может податься-то в независимые эксперты, из кого их собираются делать?
"В перспективе же предполагается, что они будут внесены в реестры Генеральной прокуратуры и Верховного суда, и им будут даваться поручения на проведение определенных экспертиз, необходимых для разбирательства гражданских дел. ."
...слышала я как-то про реестр автотехников-экспертов....
"Это предполагает высокую востребованность наших будущих выпускников и придаст новый импульс развитию вуза"
Арнольд Дмитриевич, тут речь про развитие ВУЗа идет, а где Вы увидели "карманную независимую экспертизу"?
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Уважаемый Евгений Евстафьевич!
1) Относительно более "внимательного прочтения". В данном случае,
как говорится, каждый понимает в меру своей ... ( нет, не испорченности) верноподданости власть предержащим  . Зачем тогда специально учреждать институт, чтобы организовать всего лишь курсы обучения ?
2) Более внимательно посмотрите на ВЕСЬ перечень "направлений", по которым уже получены лицензии министерства образования.... Сказывается стремление "объять необъятное" ( ладно бы речь шла только о строительно-технической экспертизе ). Что могут дать будущим "независимым экспертам" в других сферах экономики 516 часов "практических занятий" ? И смех и грех...
Скажите, чем тогда отличается учреждение такого официоза, как автоматическое признание всех выпускников таких ВУЗов "независимыми экспертами" от обязательных СРО г-на Плеск. ?
3) Именно для т.н. "Басманного правосудия" нужно, как Вы пишете, ПРАВИЛЬНОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ. Мне вспоминается, как такое "правильное" освидетельствование организуют властные структуры при разборе крупных аварий и катастроф. Сожалею, что до сих пор Вы не поняли, что означает на самом деле независимая экспертиза 
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Уважаемая Анна Юрьевна!
Повторю приведенную Вами цитату:
"В перспективе же предполагается, что они будут внесены в реестры Генеральной прокуратуры и Верховного суда, и им будут даваться поручения на проведение определенных экспертиз, необходимых для разбирательства гражданских дел."
Представьте себе, как такой "независимый эксперт" без опыта ОД ( кроме практических занятий на курсах...), но из реестра прокуратуры или суда, будет Вашим оппонентом при судебном разбирательстве...
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Арнольд Дмитриевич, наверно буду в такой ситуации чувствовать себя удавом перед кроликом. 
Ну, а что бы чувствовали Вы, если бы перед Вами защищал свое заключение об оценке судна только что испеченный оценщик, прочитавший пару методичек?
"Перспективу внесения в реестр" в данном случае можно рассматривать как некий стаж, после окончания курсов в течении, ну скажем...5 лет, а уж потом, можно и в реестр.
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Денис В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/10/2007
Сообщений: 213
Местонахождение: Москва
|
Арнольд Дмитриевич, а когда это вы были НЕЗАВИСИМЫМ ЭКСПЕРТОМ?
Сейчас я говорю не лично о Вас, а в общем.
|
|
|
Nikpol
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/15/2006
Сообщений: 922
Местонахождение: Александров
|
Выглядит эта очередная затея армады чиновников (надо же им чем-то занять себя) довольно внушительно, но на поверку выходит очередная глупость.
Что, стране не хватает специалистов-строителей, энергетиков, экономистов, бухгалтеров, оценщиков, наконец?
Независимая экспертиза - это что, новая специальность такая?
Мне кажется, тут по недоразумению или умышленно создается подмена понятий. Если в стране отсутствует строительно-техническая или проектная экспертиза (разумеется, независимая, любая экспертиза должна быть независима) и рушатся крыши новых аквапарков, то это не из-за отсутствия опытных специалистов, могущих дать грамотное заключение по качеству проекта или возведения объекта, и тем более не из-за нехватки учебных заведений, квалифицированно готовящих специалистов-строителей, а единственно из-за отсутствия правового института государственного надзора и контроля. Раньше был Госстрой СССР с мощными надзорными функциями, их ликвидировали вместе с Госстроем СССР, стали падать крыши, завтра дома посыплются и что, надо обучать независимых экспертов?
Экспертиза - это, по определению, расследование, рассмотрение какого-нибудь дела или вопроса экспертами для вынесения заключения, а эксперт - это, по определению, знаток, опытный и сведущий в этом деле или вопросе специалист. Их не учат, а подбирают по знаниям и опыту и назначают, создавая условия для их нормальной работы и облекая соответствующими полномочиями.
И независимость - разве ей можно обучить? Она должна создаваться, обеспечиваться условиями работы эксперта, той же оплатой его труда.
Вообщем, чепуха какая-то. И еще хвалятся, что впереди планеты всей... Ну, понятно, мир-то остальной глупее, еще не додумался до этого.
А я стараюсь представить себе: вот встречаются на узкой профессиональной дорожке такие правовые институты, как "независимая оценка" и "независимая экспертиза в оценочной деятельности" в лице конкретных специалистов-оценщиков и кто из них, как и в чём будет независимее? А кто грамотнее, профессиональней? А кто сильнее?
Ответы есть и они все не на пользу нашей профессии. Вот они, российские две напасти...
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Искал, куда положить инфу, и не смог найти место. Тема новая - ревизия отчетов и экспертных заключений для судов новоиспеченными судебными эуспертами, которые считают себя вправе устраивать разборки по отчетам, имея на руках "Сертификат соответствия" от "Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы" РСЦСЭ при Минюсте по разным специальностям.
Этот процесс потихоньку набирает обороты и в Челябинске уже есть преценденты, когда для проверки достоверности отчетов в суд приглашаются, или лучше сказать напрашиваюся так называемые эксперты, обосновывают неправильность отчета, в основном по формальным моментам и практически затем сразу получают заказ на повторную оценку. Судам деваться вроде как некуда, ведь эксперты с бумажкой, как им не поверить. А в принципе они приглашаются противной стороной и в дальнейшем делают заказуху в пользу заказчика. При таких условиях спорить в суде сложно.
У нас этим занимается "Некомерческое партнерство Челябинская коллегия судебных экспертов "Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза".
Эти ребята увидели в этой деятельности новый вид дохода, представьте себе, что в суде разбирается отчет не по затоплению, а по бизнесу, и все поймете.
Поэтому настоятельно рекомендую создать подобную тему для повышения защищенности рядовых оценщиков, не имеющих опыта борьбы с провокаторами из нашей среды.
Я сам получил такой сертификат, но для помощи в решении вопросов в судах по строительно-технической экспертизе, а не для уничтожения коллег в судах любым способом, не для недобросовестной конкуренции. Пусть в суде задают вопросы адвокаты и консультанты, это их прерогатива, а не "Эксперты" по проверке отчетов, каковыми они не являются, а пыль в глаза пускают. Нужно разобраться!
|
|
|
Михаил Александрович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/7/2007
Сообщений: 89
|
Подготовку этих "специалистов" проводит господин Прорвич, по моему в Московской юридической академии. 60 000 руб. и ты спец.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Это врятли.
Обучение у Прорвича дороже, а с перелетами и проживанием к 200 т.р. приближается, срок обучения около года (есть практика), жесткий контроль посещаемости (занятия с 9-00 до 22-00 в течении 8-9 недель) и довольно серьезные экзамены, но там готовят именно судебных экспертов, т.е. предполагается, что вы уже специалист в своей области и вас натаскивают только на представление своего опыта в судах.
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
Скорее всего, речь идет об этом: http://www.ipk-rfcse.ru/section/2/
|
|
|
Михаил Александрович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/7/2007
Сообщений: 89
|
В 2005г., когда я им звонил нужен был диплом о переподготовки по оценке и 60 000 руб. Учеба сложная. Натаскивают либо на защиту отчета, либо на его полное убивание. Смотря, кто заказчик.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
ИПК РФЦСЭ и институт МВД это совсем разные заведения, в 1м только сертификация (+сбор под видом подготовки за 4 дня), во 2м обучение и достаточно серьезное.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Уважаемые коллеги!
Не совсем понятно почему многие из нас, членов оценочного сообщества, столь негативно реагируют на любое упоминание таких словосочетаний как "независимая экспертиза" или "независимый эксперт". И почему некоторым обязательно хочется к этим двум словосочетаниям прибавить такое волшебное слово как "карманный".
Вообще-то "эксперт" слово то хорошее. Чаще всего под этим термином понимают лицо, обладающее специальными знаниями вопределнной области знаний, науке, ремесле и т.п.
Учитывая изложенное оценщик есть никто иной как эксперт, то есть лицо, обладающее специальными знаниями в конкретной области знаний - в области экономической оценки стоимости собственности.
Соответственно противопоставлять эксперта и оценшика друг другу по меньшей мере противоречит здравому смыслу.
Создание учебных заведений, осуществляющих подготовку экспертов в различных областях знаний, в том числе экспертов в области оценки стоимости (оценочной деятельности) - это безусловное благое начинание.
Хочу обратить также внимание своих коллег на тот факт, что в последние годы в нашей стране в связи с переходом экономики от планой к рыночной экономике и появлением новых форм общественных отношений объективно существует острая нехватка квалифицированных специалистов могущих решать вопросы, связанные с экономической оценкой стоимости. Я отдаю себе отчет, что большинство оцещиков просто не задумывается над тем, что, на пример, наша отечественная судебная система испытывает острую нехватку так называемых "экпертов-оценщиков".
Так, например, при расследовании уголовных дел по экономическим преступлениям сейчас практически всегда требуется проведение оценки стоимости того или иного имуществ (акций, долей в уставном капитале ООО, недвижимости и т.д.). Однако государство, увы, не располагает финансовыми средствами оплаты труда высоко профессиональных оценщиков выступающих в данном случае в качестве частных судебных экспертов. Я имею в виду, что федеральный судья районного или городского Тьму-тараканского суда просто не имеет финансирования, чтобы заплатить оценщику столько денег за оценку стоимости предприятия, сколько аналогичная работа стоит на рынке. Горсуд - это не банк, нет у него столько свободных средств. А сам подсудимый, который, например, похитил контрольный пакет акций какого-нибудь горно-обогатительного комбината и тем самым получил контроль над денежными потоками хозяйствующего субъекта, почему-то совсем не хочеть профинансировать работу оценщика, чтобы тот определил, сколько же все-таки подсудимый похитил. Ну ведь не хочет и все. Вот ведь странно.
А мы, оценщики, почему-то совсем не хотим работать бесплатно, то есть даром. Удивительно, правда?
Именно поэтому и функционируют государственные экспертные учреждения, и в том числе для них готовят специалистов поименованные в данной ветке формума учебные заведения (ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, например).
Смысл не в том, чтобы создать "карманную независмую экспертизу", чтобы побороться с кристально чистыми оценщиками. Государство в данном случае решает свои насущные проблемы.
P.S. И так уж сложилось, что очень часто в государственных экспертных учреждениях зарплата экспретов на порядок ниже чем зарплата аналогичных специалистов в коммерческой организации. И это нормально. Так государство экономит свои деньги.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
В догонку к предыдущему сообщению.
А вот вопрос качества образовательного процесса в таких учебных заведениях - это уже совсем другой вопрос.
|
|
|
CNEAT
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/28/2007
Сообщений: 11
|
Питеров Андрей сообщал(а):Уважаемые коллеги!
Не совсем понятно почему многие из нас, членов оценочного сообщества, столь негативно реагируют на любое упоминание таких словосочетаний как "независимая экспертиза" или "независимый эксперт". И почему некоторым обязательно хочется к этим двум словосочетаниям прибавить такое волшебное слово как "карманный".
А мы, оценщики, почему-то совсем не хотим работать бесплатно, то есть даром. Удивительно, правда?
Именно поэтому и функционируют государственные экспертные учреждения, и в том числе для них готовят специалистов поименованные в данной ветке формума учебные заведения (ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, например).
Смысл не в том, чтобы создать "карманную независмую экспертизу", чтобы побороться с кристально чистыми оценщиками. Государство в данном случае решает свои насущные проблемы.
P.S. И так уж сложилось, что очень часто в государственных экспертных учреждениях зарплата экспретов на порядок ниже чем зарплата аналогичных специалистов в коммерческой организации. И это нормально. Так государство экономит свои деньги.
Совершенно верно! Поддерживаю! Оценщиков очень много. В государственных экспертных учреждениях, как и положено, оценка всего лишь один из вопросов экономической экспертизы эксперту-экономисту. Другое дело, что по нормативу и трудоемкости эксперт-экономист выполняет примерно 30 экспертиз в год. Дела же идут потоком и на много превосходят возможности экспертных учреждений. Есть насущная проблема в увеличении количества экспертов, что и реализуется за счет обучения дополнительных экспертов.
Зарплата в гос. экспертизе действительно неприлично мала. Хороший экономист стоит дорого!!! Видимо решили идти по пути дробления экономических познаний на части и подготовки из безработных, экспертов по одному вопросу - стоимости. Правильное управленческое решение! Поддерживаю! Но это не решает вопрос с закреплением кадров и потенциально специалист все равно уйдет, например, ко мне.
Платить надо нормально - 2-3 тыс. долларов в месяц и проблем нет. На таких условиях и я вернусь под государство, может быть. Но ведь удавятся, а не заплатят.
Сейчас прошла волна уголовных дел по "обманутым дольщикам". Конечно, госэксперты переварить это не могли. Работали сторонние люди. Куча разных экспертов (карманных) отработали вопрос и отмыли кучу федеральных денег, не дав результата! Вот о чем надо говорить.
Мы работали по этим делам - сделали качественно и недорого. Все посчитали и все определили. 1 экспертиза 2-3 месяца, взяли недорого. Определили многоквартирные многоэтажные дома под снос. Жулики украли со строек столько, что остатки объекта (что построили) буквально опасны для жизни и здоровья людей и даже устранить нельзя.
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Питеров Андрей.
Не совсем понятно почему многие из нас, членов оценочного сообщества, столь негативно реагируют на любое упоминание таких словосочетаний как "независимая экспертиза" или "независимый эксперт".
Мне кажется, что негативная реакция связана не с данными словосочетаниями, а с тем, что по жизни постоянно складывается так: государственная судебная экспертиза – это высшая каста и всегда ее заключение лучше, круче, правильнее. А оценщики – как не пытайся пробиться на этот рынок, путь нам все равно туда закрыт.
Вы Андрей правильно писали, что «Все зависит от компетентности конкретного специалиста, уровня его профессиональных и личностных качеств.»
Но по жизни получается так, что государственные судебные эксперты из уважаемых учреждений «которые, имея опыт более 20 лет экспертной практики – извините за выражение – но «тупы как пробки» и будут доказывать в суде с пеной у рта, что если поставлена задача оценит…», так вот они получается всегда все равно правильнее……..
Вот и прорывается видимо негатив на все это…
Соответственно противопоставлять эксперта и оценшика друг другу по меньшей мере противоречит здравому смыслу.
Идет противопоставление не понятий, а выливается раздражение на «захват рынка», и принятия на себя звания третейского судьи именно, теми кто по уровню знаний не всегда может быть судьей (третьим в споре), но имеет корочки «гос.эксперта».
Я отдаю себе отчет, что большинство оцещиков просто не задумывается над тем, что, на пример, наша отечественная судебная система испытывает острую нехватку так называемых "экпертов-оценщиков".
Наша судебная система…да извините, за слово, плевать хотела на подготовку новых кадров.
Это эксперты с мест хотят что-то изменить, хотят расти, хотят учиться, переживают за то, что залежи дел на года, что суды не справляются, что действительно на рынок рвуться малограмотные оценщики, но очень уж пронырливые и т.п. Начальству глубоко наплевать. Оно занято только своими карманами, урезали же их зарплаты, перевели на ставку, вот и ничего их более не интересует. Им теперь важно создание своих компаний, паразитирующих рядом с гос.учреждением. Больше им ничего не надо. На места эксперты сажают своих людей, без образования, некомпетентных, но им просто «нужных».. Отсюда и дополнительное прилагательное «карманный» эксперт.
Начальники судебных лабораторий, возможно не все конечно, но в большей части царьки, которые держат в страхе всех своих подчиненных, угрожая им, в случае чего уволить, сократить ставку, взять другого…и т.п.
И так уж сложилось, что очень часто в государственных экспертных учреждениях зарплата экспретов на порядок ниже чем зарплата аналогичных специалистов в коммерческой организации. И это нормально. Так государство экономит свои деньги.
Это случилось только после того, как с 01.01.2007 года – всех перевели на бюджет, а приказом Минюста в конце декабря 2006 года запретили оказывать услуги по оценочной деятельности. А зачем собственно? Ведь до этого момента работа в гос.суд.учреждениях была намного эффективнее. Начались массовые сокращения сильных специалистов, опытных экспертов. Странный был выбран способ экономить деньги.
p.s. А как же ник "гос_суд_эксперт"? Классный ник!
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Увы, Анна, видимо Вам просто не повезло с теми начальниками лабораторий судебный экспертизы, которых вы знаете.
Мой жизненный (читай «профессиональный») опыт свидетельствует об обратном.  Хотя, вполне возможно, что мне просто повезло с начальником. У нас в конторе душевный начальник, профессионал своего дела, более 30 лет практической работы судебных экспертом. Ни о каком «… держат в страхе всех своих подчиненных, угрожая им, в случае чего уволить, сократить ставку, взять другого…и т.п. …» даже речи не идет. Так что, видимо, мне повезло.
Правда, я не совсем согласен, с вашим утверждением, что снижение зарплаты экспертов в государственных судебных учреждениях связано с переводом всех на бюджет. У нас перевод на бюджет в размере зарплаты гос.суд.экспретов практического влияния не оказал. Не совсем понятно также о каком запрете на оценочную деятельность в экспертных учреждениях идет речь и в связи с каким приказом Минюста в конце декабря 2006 года действует подобный запрет. Возможность осуществлять деятельность юридическим лицом определяется его общей правоспособностью и Минюст не мог нас лишить выданной нам лицензии на оценочную деятельность, тем более что хозрасчетная деятельность для экспертных учреждений данного ведомства и по сей момент разрешена. И даже за невыполнение спущенного сверху плана по доходам руководство СЭУ «бьют по голове».
Наше государственное судебно-экспертное учреждение Минюста России как осуществляло оценочную деятельность в соответствии с имеющейся лицензией на оценочную деятельность, так и продолжает ее осуществлять. Причем осуществляться такая деятельность будет и после 01.01.2008, но уже с учетом изменений в законодательстве, регулирующем оценочную деятельность (то есть у нас более 2-х членов СРО, зарегистрированных в реестре).
Также у нас не было массовых сокращений сильных специалистов, опытных экспертов. Возможно, что так же повезло.
Ну, а по поводу выбора государством способа экономить свои деньги, что тут скажешь. Не далее как вчера (02.12.2007) у каждого гражданина наше страны была возможность высказать свое мнение, в том числе, и по этому вопросу.
Мой жизненный опыт свидетельствует о том, что все что ни делается, все к лучшему. Проверял, пока все сходится.
P.S. А по поводу моего Ника «гос_суд_эксперт», то ник, конечно, классный, но как-то неадекватно на него коллеги на форуме реагируют. Но возможно я к нему еще вернусь.
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Питеров Андрей.
Значит не везло мне.........
тем более что хозрасчетная деятельность для экспертных учреждений данного ведомства и по сей момент разрешена.
А какой смысл ее осуществлять, если на зарплате никаким образом сие не отражается? Если ставка 15 тыс. То наделай работы на миллион - ты все равно получишь 15.
Не совсем понятно также о каком запрете на оценочную деятельность в экспертных учреждениях идет речь и в связи с каким приказом Минюста в конце декабря 2006 года действует подобный запрет.
Был-был такой. Впрочем, было просто не понятно тогда, зачем его надо было издавать.
Причем осуществляться такая деятельность будет и после 01.01.2008, но уже с учетом изменений в законодательстве, регулирующем оценочную деятельность (то есть у нас более 2-х членов СРО, зарегистрированных в реестре).
просто чудеса какие-то Вы рассказываете. Лаборатория сама платила деньги за экспертов?
P.S. Даешь гос_суд_эксперт!:)
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|