Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

с даты оценки прошло более 3мес. Опции · Вид
Шогин В.
От: Monday, August 05, 2013 9:41:16 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
http://zakon.ru/Discussions/yavlyaetsya_li_reshenie_suda_ob_izmenenii_kadastrovoj_stoimosti_na_proshluyu_datu_osnovaniem_dlya_pe/5082#comment_44967

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Г.Айдар
От: Monday, August 26, 2013 2:47:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/18/2007
Сообщений: 615
Местонахождение: Уфа
Шогин Валерий сообщал(а):
Я считаю, что датой текущ рс должна быть начало года. Сейчас вас рф какое-то дело принял на рассмотрение для установления ответа на этот вопрос
Г.Айдар сообщал(а):
Рассмотрение Дела Президиумом уже было 25.06.2013: http://kad.arbitr.ru/Card/5e3a8450-2537-4f5b-ab59-b043028f6f7a


Валерий Анатольевич, нет ли какой информации по Данному делу рассматриваемому в Президиуме ВАС РФ? Я вижу Вы там экспертом проходите...
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, August 26, 2013 3:40:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
оно еще не рассмотрено. меня экспертом записали случайно. я сделал непроцессуальное обращение в ВАС РФ о том, как с моей точки зрения следует рассмотреть данный спор (в части определения даты оценки).

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Monday, August 26, 2013 8:05:42 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
А можно с текстом обращения ознакомиться (можно только выдержки). ИНтересна аргументация

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, August 26, 2013 8:37:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
вот это + еще приписка, но у себя в почте не сохранил
Мне представляется 2 механизма пересмотра «неверной» кадастровой стоимости:
1. Оспаривание кадастровой стоимости. В этом случае однозначно в отчете об оценке рыночной стоимости (индивидуальная оценка) датой оценки должна быть дата установления кадастровой стоимости, указанная в отчете об оценке кадастровой стоимости. При этом необходимо четко понимать, для чего истец обратился в Суд. Очевидно, что это делается не только для того, чтобы уменьшить налоговое (арендное) бремя на будущее, но и для перерасчета платежей в прошлых периодах. Здесь, на мой взгляд, необходимо учитывать, насколько позже после установления кадастровой стоимости, обратился в Суд истец. Полагаю, что если это произошло позже, но в первый налоговый период после установления кадастровой стоимости, то изменение кадастровой стоимости вступившим в силу решением Суда, должно происходить с начала налогового периода. Если же это происходит по истечении 2-3-4 лет, то изменение должно производиться только с начала того налогового периода, в котором истец обратился в Суд. Это объясняется тем, что истец как налогоплательщик (арендатор) мог узнать об изменении кадастровой стоимости, т.к. эти сведения носят публичный характер. Следовательно, т.к. он несколько лет платил по повышенной (как считает истец) ставке, то тем самым он ее акцептовал (согласился).
2. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной. В этом случае, если в отчете об оценке рыночной стоимости датой оценки установлена дата, совпадающая с датой кадастровой оценки, то необходимо рассматривать по правилам, указанным выше. Если датой оценки установлена более поздняя дата, то она должна быть обязательно по состоянию на дату начала налогового периода (начало года, а не на произвольную дату). Если эта дата позже даты оценки кадастровой стоимости, но раньше текущей даты налогового периода (например, дата кадастровой оценки 01.01.08, дата утверждения кадастровой оценки – 01.01.09г., дата рыночной оценки 01.01.12 г, а текущая дата налогового периода 01.01.13 г.), то Суд должен отказывать в удовлетворении иска, т.к. фактически для него нет основания – 2009, 2010, 2011 годы акцептованы налогоплательщиком осуществлением платежей, а 2012 год не совпадает с налоговым периодом). Подход, изложенный в определении ВАС о том, что во всех случаях дата оценки в отчете об оценке рыночной стоимости всегда должен совпадать с датой кадастровой оценки, неверен. Потому, что налогоплательщик должен иметь право на изменение кадастровой стоимости на рыночную с целью ее применения на БУДУЩИЕ налоговые периоды (грубо говоря, прошлое забыть – сам виноват, но в будущем хочу платить с рыночной оценки).
в тех случаях, когда рыночная стоимость устанавливается в отношении земельных участков, сформированных (поставленных на учет) после даты кадастровой оценки, необходимо исходить из следующего:
кадастровая стоимость при постановке на учет определяется по УПКС. Здесь необходимо помнить, что значения УПКС установлены по результатам последней кадастровой оценки, т.е. в рассматриваемом споре на 01.01.07 г. Следовательно, установленная при постановке на учет новых участков кадастровая стоимость представлена в средних ценах последней кадастровой оценки (которая была проведена до появления участков).
С учетом ранее мною изложенного, индивидуальная рыночная оценка, направленная на преобразование кадастровой стоимости в рыночную, должна быть выполнена не на произвольную дату, а на дату постановки новых участков на учет. Кроме того, само оспаривание кадастровой стоимости должно производиться в том же налоговом периоде, когда новые участки были поставлены на учет. Если оспаривание производится в следующем налоговом периоде, то датой индивидуальной оценки должна быть дата нового налогового периода (начало года, совпадающего с налоговым периодом). В таком случае обязательства по земельному налогу (аренде) за прошлый период пересчитываться не должны никогда (т.к. уже акцептованы)

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Tuesday, August 27, 2013 12:21:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Правильно ли я понимаю, что такая постановка вопроса приведет к возврату излишне уплаченного земельного налога за налоговый период, в котором налогоплательщик обратился с иском в суд ?
при этом, вполне возможно, что решение суда будет принято через длительный период, когда могут начаться и следующие налоговые периоды?

Если да, то вряд ли.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Слуцкий
От: Tuesday, August 27, 2013 12:49:48 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Вернут врядли. Зачесть в будущие периоды более вероятно.
Но три инстанции гарантированы, как минимум, нмв.
В начало
 
Шогин В.
От: Tuesday, August 27, 2013 1:38:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Наоборот, я пишу о том, что на прошлое, если вовремя оспаривания не было, перерасчетов быть не должно

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, August 28, 2013 1:23:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
но, даже если и с момента подачи иска, это к концу разбирательства это получается на прошлый период.
В нынешних условиях заставить государство что-то возвращать нереально.
даже учесть как авансовые платежи за землю - и то сомнительно.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, August 28, 2013 3:10:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
есть умельцы возвращают

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, August 28, 2013 3:55:26 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Это есть суды, которые такой позиции придерживаются (Кемерово, например), но общая тенденция вряд ли такой будет

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Слуцкий
От: Wednesday, August 28, 2013 4:07:46 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Да нет, не суды.
В.А. на ГНИ наверное намекает. Дело Магницкого (или Магнитского) ещё было такое, если помните. Там про переплату налога на прибыль что-то было.
НДСы вроде уже прикрыли.
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, August 28, 2013 4:33:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Моя позиция, что такого быть не должно, точнее может только в определенных условиях. собственно об этом и было написано в вас.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, August 28, 2013 4:51:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Александр Анатольевич!
ну при чем здесь НДС и покойный Магницкий?

У нас не предусмотрен возврат земельного налога.Грусть

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Светлячок
От: Thursday, August 29, 2013 11:35:27 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/30/2008
Сообщений: 78
Местонахождение: Кемерово
ЭтоНик сообщал(а):
Это есть суды, которые такой позиции придерживаются (Кемерово, например), но общая тенденция вряд ли такой будет


В Кемерово налоги не пересчитывают. В Кемерово оценку принимают на текущую дату, и налог начинают считать со следующего налогового периода. Логика в этом, безусловно, есть. Как и в том, что если для установления кадастровой в размере рыночной должна быть дата определения кадастровой, то и налог, будьте уж добры, пересчитайте с того же периода. Но Вы правильно говорите, что государство на это не пойдет.
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, August 29, 2013 5:01:09 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Светлячок сообщал(а):

В Кемерово налоги не пересчитывают. В Кемерово оценку принимают на текущую дату, и налог начинают считать со следующего налогового периода. .


Надо же! Это я перепутала, значит. Спасибо.
А в Московской области, мне написали, возвращают пока

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005