Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Нет имущественных прав у Заказчика оценки Опции · Вид
Бурцев И.
От: Thursday, October 10, 2013 11:18:18 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
В соответствии со ст.6 ФЗ-135 :
- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности.
Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Таким образом, Оценщику нужно чётко понимать кто и на каком основании может быть его Заказчиком. Кроме того, в разделе задания на оценку необходимо указывать имущественные права на объект оценки. Отсюда вопросы :

1. Может ли быть Заказчиком оценки заинтересованное лицо, не имеющее имущественных прав на объект оценки ? Что тогда пишем в Задании - собственник Сидоров, в хозяйственном ведении МУСПП, и т.п. А заказчик - И.Ф.Крузенштерн - имущественных прав не имеет ?

2. Какие правовые основания есть у заинтересованного лица для проведения оценки не принадлежащего ему объекта?

3. Объект оценки должен иметь возможность участвовать в гражданском обороте. Заинтересованное лицо, не имеющее имущественных прав не сможет провести сделку с объектом оценки. Тогда для каких целей он может быть Заказчиком ?

Не предоставление заинтересованным лицом "альтернативного Отчёта об оценке" в процессе обжалования в установленном законодательством РФ порядке результатов оценки - не ущемляет его прав. Он имеет возможность предоставить другие формы письменных доказательств - Заключение специалиста, Заключение эксперта, Справка о стоимости и т.п.

Обращаю внимание, что речь идёт именно об осуществлении оценочной деятельности, с ФСО и т.д.


Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 10, 2013 11:41:43 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Оцениваемые права - "нет".
Вывод - "РС = 0". Проходите в кассу товарищ. С Вас по прейскуранту ... тыс. руб.
В начало
 
Стахий
От: Thursday, October 10, 2013 11:42:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 831
Местонахождение: Волгоград
Честно говоря, не знаю, почему всех так интересует эта тема, но, раз интересует, то вот вам пища для размышлений

Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (постатейный) (под ред. С.Н. Братановского). - Система ГАРАНТ, 2012 сообщал(а):
Положения данной статьи могут трактоваться следующим образом: заказать оценку имеет право не каждое лицо, а только то, которому принадлежит объект оценки. Подобная трактовка норм данной статьи комментируемого Федерального закона поддерживается рядом специалистов и чиновников (в частности, бывшим руководителем Департамента экономики и регулирования оценочной деятельности Министерства имущественных отношений Российской Федерации Верхозиной А.В.).
Однако существует и иная точка зрения. Поскольку нормы ст. 6 комментируемого Федерального закона не содержат императивного требования о том, что заказчиком по договору оценки может выступать лишь собственник объекта, либо лицо, обладающее в отношении объекта оценки иными правами, то любое лицо может заказать оценку любого объекта оценки. Данную точку зрения поддерживают, например, кредитные организации, имеющие необходимость производить оценку имущества заемщиков.
В поддержку последней точки зрения можно привести положения ст. 24.12 комментируемого закона.
Необходимо учитывать, что принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки возлагается нормами ст. 24.12 комментируемого Закона исключительно на исполнительные органы государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, на органы местного самоуправления, которые являются заказчиками работ по определению кадастровой стоимости.
В данном случае субъекты РФ или муниципальные образования могут не обладать какими-либо правами на объекты оценки.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2013 г. полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости помимо органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления реализует также орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (Росреестр). Исключением составляют полномочия по утверждению и опубликованию результатов определения кадастровой стоимости, которые реализуются органами государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, органами местного самоуправления.
В судебной практике неоднократно возникали споры по данному вопросу, однако суды не имеют единого мнения по данному вопросу.



- Полагаю, шеф, что со сталкерством в моей Зоне практически покончено. Старики сошли, молодежь ничего не умеет, да и престиж ремесла уже не тот, что раньше. Идет техника, сталкеры-автоматы. (с)
В начало
 
Мисовец
От: Thursday, October 10, 2013 11:44:42 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Бурцев И. сообщал(а):
1. Может ли быть Заказчиком оценки заинтересованное лицо, не имеющее имущественных прав на объект оценки ? Что тогда пишем в Задании - собственник Сидоров, в хозяйственном ведении МУСПП, и т.п. А заказчик - И.Ф.Крузенштерн - имущественных прав не имеет ?
Может, основание - Ст. 421 свобода договора ГК РФ. В отчете да, пишем, что имущественные права принадлежат Сидорову (собственность) и МУСПП (хоз.ведение), про Крузенштерна ничего не пишем, т.е. мы права на объект описали, как и требовал ФСО. А вот предполагаемое использование отчета это иное дело, тут надо ясно сообщить, зачем Крузенштерну отчет, ну, консультирование клиента насчет РС, видимо, и написать, что отчет не является обязывающим документом для правообладателей, т.сказать к сведению Заказчика.

2. Какие правовые основания есть у заинтересованного лица для проведения оценки не принадлежащего ему объекта?
Личное желание, денежка, сведения об объекте и ст. 421 ГК РФ.

3. Объект оценки должен иметь возможность участвовать в гражданском обороте. Заинтересованное лицо, не имеющее имущественных прав не сможет провести сделку с объектом оценки. Тогда для каких целей он может быть Заказчиком ?
А ему интересно, он прикидывает, сколько предложить собственнику, вот разбогател человек и хочет квартиры расширить, для чего выкупить квартиру у соседа, и ему надо знать, сколько это реально стоит на рынке, чтобы предложить, допустим, на 50% больше.

Не предоставление заинтересованным лицом "альтернативного Отчёта об оценке" в процессе обжалования в установленном законодательством РФ порядке результатов оценки - не ущемляет его прав. Он имеет возможность предоставить другие формы письменных доказательств - Заключение специалиста, Заключение эксперта, Справка о стоимости и т.п.
Да, может, но может и отчет, свобода договора все-таки.

Обращаю внимание, что речь идёт именно об осуществлении оценочной деятельности, с ФСО и т.д.
С учетом допущений и ограничений установленных в договоре на оценку.
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 10, 2013 12:17:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
"Однако существует и иная точка зрения. Поскольку нормы ст. 6 комментируемого Федерального закона не содержат императивного требования о том, что заказчиком по договору оценки может выступать лишь собственник объекта, либо лицо, обладающее в отношении объекта оценки иными правами, то любое лицо может заказать оценку любого объекта оценки. Данную точку зрения поддерживают, например, кредитные организации, имеющие необходимость производить оценку имущества заемщиков".

Не знаю, поддерживают или нет банки эту точку зрения, но там вопрос имеет свою историю.
Было обращение (реквизиты у меня не сохранились, к сожалению, м.б. у кого есть?) в Минфин с вопросом: Могут ли банки относить на снижение налогооблагаемой базы по НнП расходы по оценке залогов? Ответ был: Нет, не могут. Эти расходы не снижают налогооблагаемую базу, поскольку ни банковской операцией, ни банковской сделкой (Закон о Банках и Банковской деятельности)не являются.
Страхование риска невозврата банковских кредитов, кстати, тоже.
Далее, вместе с введением в Законы о Залоге и об ипотеке внесудебного порядка обращения взыскания была введена возможность самостоятельного заключения банками договора об оценке предмета залога, как часть процесса.
При заключении договора и при его исполнении такой возможности как не было, так и не ввели.
Поэтому, повторюсь, в том случае, когда законодатель предусматривает возможность заключения договора не собственником, он это прописывает.
Ещё один пример - оценка для обязательных оферт в АО. Прав собственности никаких ещё нет, есть только намерения, но оценку одной акции кто-то делать и оплачивать должен. И это не общество и не его акционеры.
Если некоему персонажу интересно, сколько предложить соседу, то ему логично сначала поинтересовать, а надо ли это соседу вообще? А вот если надо, то с согласия соседа идти к оценщику, а лучше вместе с соседом. Тогда всё будет правильно и в соответствии с обычаями делового оборота.
На Империи заметка есть свежая про то, что ИнформПисьмо ВАС готовится: Статья Обман (кстати продавцом + оценщик) уже вон куда по судам дошла.
В начало
 
Шогин В.
От: Thursday, October 10, 2013 12:40:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
как в большинстве споров каждый при своем. и это нормально.
не нарушает отчет об оценке прав собственника, потому что он об оценке РС, существующей объективно вне зависимости от наличия в оцениваемом объекте того или иного собственника и в допущении, что право собственности - как основа гражданского оборота, присутствует

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
игор
От: Thursday, October 10, 2013 12:57:17 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Шогин Валерий сообщал(а):
как в большинстве споров каждый при своем. и это нормально.
не нарушает отчет об оценке прав собственника, потому что он об оценке РС, существующей объективно вне зависимости от наличия в оцениваемом объекте того или иного собственника и в допущении, что право собственности - как основа гражданского оборота, присутствует

Пока никак не используется, ничего не нарушает. Вот только, что это никакая не РС, очевидно, хоть обдопускайся как угодно.
И эти отчеты, где написано - цель оценки - "определение рыночной стоимости имущества в целях принятия управленческих решений" и т.д. Когда не надо быть оценщиком, чтобы прекрасно понимать, что цель оценки совсем другая. Согласен с А.А., уголовную вводить для "умников" надо.
А то я консалтинг, моя стоимость вовсе не обязательна, для принятия решения и т.д.... и ведь допрыгаемся рано или поздно.
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, October 10, 2013 1:18:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Спасибо Игорь Геннадьевич за открытие ветки. А то я попыталась часть сообщений перенести в новую ветку и ничего не вышло.

Если рассуждать в отрыве от толкования ст. 6, а просто исходя из методики проведения оценки, то оценка по заказу не собственника, если она не предусмотрена законом или обычаем делового оборота - дело, как мне кажется, чрезвычайно редкое. Но встречалось такое в моей практике.

два юрлица планировали сделку и для согласования цены договора каждый привлек оценщика. Но в том случае все документы были предоставлены по обоюдному согласию. Предполагаемое использование: для принятия решения по сделке купли-продажи. вполне разумный поступок.

Иные же случаи оценки. о которых мы так много спорим, рассматривать вне конкретной ситуации, мне кажется, нет смысла. давайте смоделируем конкретную ситуацию и разберем ее.

А иначе так и будет вопрос- ответ-вопрос - снова вопрос. Например. Как быть с Иваном Федоровичем?
Да ничего. Разве в ФСО №3 написано, что нужно описать имущественные права ЗАКАЗЧИКА на ответ? Там написано:... в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, СВЯЗАННЫХ С ОБЪКЕТОМ ОЦЕНКИ (п.8 е) ФСО№3

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Шогин В.
От: Thursday, October 10, 2013 1:42:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
игор сообщал(а):
... Вот только, что это никакая не РС, очевидно, хоть обдопускайся как угодно.
И эти отчеты, где написано - цель оценки - "определение рыночной стоимости имущества в целях принятия управленческих решений" и т.д. Когда не надо быть оценщиком, чтобы прекрасно понимать, что цель оценки совсем другая. Согласен с А.А., уголовную вводить для "умников" надо.
А то я консалтинг, моя стоимость вовсе не обязательна, для принятия решения и т.д.... и ведь допрыгаемся рано или поздно.


во-1х, я не писал для принятия управленческих решений. Зачем мешать в кучу?
во-2х, Вы в самом деле против того, что вещь, в отношен которой предполагается способность оборачиваться на рынке, не имеет рыночной стоимости? По такой логике - а чего Вы пользуетесь в оценке ценами предложений? С чего вы взяли, что их запрашивают собственники? (грубая аналогия)
в-3х, Вы действительно полагаете, что оценка = это не консалтинг?
Насчет того, чтобы ВВОДИТЬ. Мы обсуждаем право на оценку чужой собственности в действующей системе права. Да, Конституция РФ, оговаривает возможность ограничения прав законом, да и то не во всех случаях. Вот когда ограничат, тогда и будем говорить по-другому.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, October 10, 2013 1:48:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
В сравнительном подходе могут использоваться и цены спроса. А это точно не собственники)

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 10, 2013 2:00:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
ЭтоНик сообщал(а):


... оценка по заказу не собственника, если она не предусмотрена законом или обычаем делового оборота - дело, как мне кажется, чрезвычайно редкое. Но встречалось такое в моей практике.

два юрлица планировали сделку и для согласования цены договора каждый привлек оценщика. Но в том случае все документы были предоставлены по обоюдному согласию. Предполагаемое использование: для принятия решения по сделке купли-продажи. вполне разумный поступок.

...


И в моей встречались. Но, Марина Ивановна, согласие не "обоюдное", а собственника. Он и давал указание руководителю общества предоставить всю необходимую информацию и именно оценщику для оценки для оферты. И тот предоставлял с письмом, после запроса. Опись, протокол, отпечатки пальцев.
Причём, уже дью-дил был проведён, в процессе которого покупатель уже изучил всю необходимую ему информацию. Но предоставление информации оценщику (на сторону, т.е.) обставлялось специально. Там, кстати, ещё миноритарии были со своими интересами. Обжаловать бы всё подряд стали, вместо сделки геморрой покупателю на долгие годы. Причём я не оценивал, а организовывал процесс и именно с той целью, чтобы потом проблем не было.
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, October 10, 2013 2:17:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
ну тогда приведите конкретный пример, который можно обсудить. когда "враги" оценивают имущество без согласия собственника с изготовлением отчета. зачем им это может быть нужно? я вот не вижу никакого смысла, кроме откровенных каких-то рейдерских вещей, где и документы могут представить, только поддельные...Не понимаю

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 10, 2013 2:36:19 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
ЭтоНик сообщал(а):
ну тогда приведите конкретный пример, который можно обсудить. когда "враги" оценивают имущество без согласия собственника с изготовлением отчета. зачем им это может быть нужно? я вот не вижу никакого смысла, кроме откровенных каких-то рейдерских вещей, где и документы могут представить, только поддельные...Не понимаю


Вот помню, на Лабрейте был пример. Там обращался потерпевший от страховой что-ли. Он с ними судился, а они в суд отчёт притащили, составленный без его ведома. Машина на дату составления в гараже была заперта, но фотографии другой машины (по-моему) в отчёте были. Что-то в этом духе. Там искать надо. А это Вы и без мене можете ... Голова идет кругом Ну или ждите. Дайте подумать
В начало
 
Бурцев И.
От: Thursday, October 10, 2013 3:13:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
ЭтоНик сообщал(а):
ну тогда приведите конкретный пример, который можно обсудить. когда "враги" оценивают имущество без согласия собственника с изготовлением отчета. зачем им это может быть нужно?

Например:
- любой убыток (в любом варианте нанесения убытка)
- обжалование заинтересованными лицами в порядке, установленном законом результатов проведения оценки объекта оценки
- наследование по закону ( переход имущественных прав). Права переходят после их регистрации нотариусом, а не в момент открытия наследственного дела.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 10, 2013 3:29:55 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Вот чего надыбал в анналах. Эту же ссылку тому терпиле давал. Помнится был мне премного благодарен.
http://www.ocenchik.ru/docs/380.html

Современное состояние процесса экспертиз отчетов об оценке и судебная практика экспертной деятельности

Семеренко Александр Георгиевич
кандидат экономических наук
академик Российской академии юридических наук
Старший Оценщик – эксперт Одинцовской межрайонной торгово-промышленной палаты

...
Первая, достаточно часто встречающаяся группа ошибок – нарушение прав собственности граждан, а именно производство оценки актива БЕЗ согласия на то его собственника.
Как известно, 135-й Закон достаточно четко формулирует основание для производства оценки. Им может быть либо Договор, либо постановление соответствующего органа (суда, прокуратуры, субъекта оперативно-розыскной деятельности). При наличии постановления все понятно, и оценка производится на указанном основании. Но, достаточно часто встречаются случаи, когда Заказчиком оценки выступает лицо, не имеющее никаких прав на Объект оценки. Как правило (но не только), эта ошибка характерна для Отчетов об оценке рыночной стоимости при разделе имущества супругов, прекращающих брачные отношения. Достаточно часты случаи, когда тот или иной актив оформлен на одного из супругов, а заказчиком для производства оценки выступает другой. Оценщики же либо по незнанию данного нюанса, либо сознательно не предупреждают о невозможности производства оценки в таком случае, и потом в судебном заседании такие Отчеты признаются недействительными на основании нарушения ст. 35 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ и по признакам преступления, предусмотренного ст. 165. ч. 1. УК РФ (при отсутствии признаков хищения).
...
В начало
 
Бурцев И.
От: Thursday, October 10, 2013 3:35:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
Мисовец сообщал(а):
Бурцев И. сообщал(а):
1. Может ли быть Заказчиком оценки заинтересованное лицо, не имеющее имущественных прав на объект оценки ? Что тогда пишем в Задании - собственник Сидоров, в хозяйственном ведении МУСПП, и т.п. А заказчик - И.Ф.Крузенштерн - имущественных прав не имеет ?
Может, основание - Ст. 421 свобода договора ГК РФ. В отчете да, пишем, что имущественные права принадлежат Сидорову (собственность) и МУСПП (хоз.ведение), про Крузенштерна ничего не пишем, т.е. мы права на объект описали, как и требовал ФСО. А вот предполагаемое использование отчета это иное дело, тут надо ясно сообщить, зачем Крузенштерну отчет, ну, консультирование клиента насчет РС, видимо, и написать, что отчет не является обязывающим документом для правообладателей, т.сказать к сведению Заказчика.

Смотрим ст.421 ГК РФ :
- 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)


Теперь смотрим ст.422 ГК РФ :
-1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
И какие обязательные правила для сторон в ФЗ-135 ? -принадлежащих им

Мисовец сообщал(а):
Бурцев И. сообщал(а):
Обращаю внимание, что речь идёт именно об осуществлении оценочной деятельности, с ФСО и т.д.
С учетом допущений и ограничений установленных в договоре на оценку.

Договор в соответствии со ст.422 должен то быть. Ограничения и допущения это да - они могут занять половину отчёта.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
игор
От: Thursday, October 10, 2013 3:40:06 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
ЭтоНик сообщал(а):
ну тогда приведите конкретный пример, который можно обсудить. когда "враги" оценивают имущество без согласия собственника с изготовлением отчета. зачем им это может быть нужно? я вот не вижу никакого смысла, кроме откровенных каких-то рейдерских вещей, где и документы могут представить, только поддельные...Не понимаю

О, Марина Ивановна, это происходит ежедневно. И примеров таких полно. И первую скрипку, как раз оценщики там и играют, жалко никак скрипку не отберут.
Типовой пример, который может коснутся буквально каждого:
http://ocenschiki-i-eksperty.ru/bank-of-reports/view/2437
В открытом доступе, номинируется на "Лучший отчет об оценке жилой недвижимости".
И это не вчерашний студент, который в жизни еще себя не нашел, и берется за любую работу.
Что здесь оценщик оценивает? 1/2 доли ЗАКАЗЧИКА? Тогда все хорошо, ЗАКАЗЧИК решил продать свою долю, и интересуется, сколько она стоит.
Наверное, бывают такие ЗАКАЗЧИКИ, но вот у меня, ни одного такого не было. Никто не хочет ценить свою долю, только чужую.
Одному оценщику 13 лет, другому 6,5 лет стажа. Они, что не знают, как будет использоваться оценка?
Про это я писал - "А то я консалтинг, моя стоимость вовсе не обязательна, для принятия решения и т.д. ... и ведь допрыгаемся рано или поздно."
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 10, 2013 3:50:46 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Вот это ещё надо учитывать
http://az-libr.ru/index.shtml?Law&Constn/ru/KRF93/krf023

Ну и коммерческую тайну в случае юр.лиц.
Я не флудю?
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, October 10, 2013 6:01:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Александр Анатольевич, при всем уважении к коллеге, по поводу раздела супругов ну никак не соглашусь.
Неважно кто указан титульным собственником, имущество, приобретенное в браке делится пополам ( по основному правилу). Не зря при продаже ВАшей вещи, если Вы в браке, должны принести согласие супруга.

Так что это плохой примерСмущение
По остальным нужно смотреть

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, October 10, 2013 6:08:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Слуцкий сообщал(а):
Вот это ещё надо учитывать
http://az-libr.ru/index.shtml?Law&Constn/ru/KRF93/krf023

Ну и коммерческую тайну в случае юр.лиц.
Я не флудю?


Ну вряд ли это можно доказать. Неприкосновенность жилища не нарушали, тайну исповеди, т.е. переписки не нарушали, интимную жизнь не трогали.
Не, не катитСерьезное настроение

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005