Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка недвижимости
»
Варианты узнать/расчитать операц.расходы для ДП
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
дело в том, что получить на орехи можно от проверяющих и прочих кудесников (СК, например) еще до раздела, где будет интервал. Т.е. зарубив НЭИ, можно сразу зарубить весь отчет (вынести вердикт) не ковыряясь в дальнейших расчетах. Т.е. в умелых руках НЭИ - хирургический инструмент, а в неумелых или заинтересованных - дубина
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Грибовский С.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/16/2013
Сообщений: 75
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Шогин В. сообщал(а):дело в том, что получить на орехи можно от проверяющих и прочих кудесников (СК, например) еще до раздела, где будет интервал. Т.е. зарубив НЭИ, можно сразу зарубить весь отчет (вынести вердикт) не ковыряясь в дальнейших расчетах. Т.е. в умелых руках НЭИ - хирургический инструмент, а в неумелых или заинтересованных - дубина
Придраться можно и к столбу, а не только к НЭИ!!!
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Грибовский С.В. сообщал(а):Шогин В. сообщал(а):дело в том, что получить на орехи можно от проверяющих и прочих кудесников (СК, например) еще до раздела, где будет интервал. Т.е. зарубив НЭИ, можно сразу зарубить весь отчет (вынести вердикт) не ковыряясь в дальнейших расчетах. Т.е. в умелых руках НЭИ - хирургический инструмент, а в неумелых или заинтересованных - дубина Придраться можно и к столбу, а не только к НЭИ!!!
Можно и к столбу. Но столб не удобен к придиркам, он деревянный, и в независимости от НЭИ им и останется.
Помимо дубины, будут и другие минусы.
В первую очередь в судебной практике. Отмазка, что у нас оценщиков так принято, вот стандарты посмотрите, встретит заметное сопротивление, как у сторон, так и у судей.
Спорят стороны из-за объекта, а тут вдруг выясняется, что они не просто неэффективные собственники, а совсем неэффективные. Удивятся несказанно.
P.S. Но, все что не делается, это к лучшему.
|
|
|
Грибовский С.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/16/2013
Сообщений: 75
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
игор сообщал(а):Грибовский С.В. сообщал(а):Шогин В. сообщал(а):дело в том, что получить на орехи можно от проверяющих и прочих кудесников (СК, например) еще до раздела, где будет интервал. Т.е. зарубив НЭИ, можно сразу зарубить весь отчет (вынести вердикт) не ковыряясь в дальнейших расчетах. Т.е. в умелых руках НЭИ - хирургический инструмент, а в неумелых или заинтересованных - дубина Придраться можно и к столбу, а не только к НЭИ!!! Можно и к столбу. Но столб не удобен к придиркам, он деревянный, и в независимости от НЭИ им и останется. Помимо дубины, будут и другие минусы. В первую очередь в судебной практике. Отмазка, что у нас оценщиков так принято, вот стандарты посмотрите, встретит заметное сопротивление, как у сторон, так и у судей. Спорят стороны из-за объекта, а тут вдруг выясняется, что они не просто неэффективные собственники, а совсем неэффективные. Удивятся несказанно. P.S. Но, все что не делается, это к лучшему.
Придраться можно к любому разделу отчета, но это не повод, чтобы выкидывать из него какой-то раздел.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Сергей Викторович. Вы возражаете, но не видите, что предложено. А предложено: снач сделайте МР или соответствующий подробный раздел в стандарте о том, как НЭИ рассчитывать, а уж потом можно говорить об обязательности. Иначе, обязательность будет, но останется произвольное усмотрение смотрящих
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Андрей Бойко
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/20/2013
Сообщений: 270
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Эк дискуссию развернуло...
Вдруг вспомнились Стругацкие: "Столб - это хорошо отредактированная сосна". Очень ёмкое определение про людей, их поступки... да про всё на свете сказать можно (к слову, они говорили о редакции своих произведений)
Что до НЭИ. Игорь Борисович, Вы немного лукавите, преподнося такой разговор с собственником. НЭИ - выбор лучшего из возможных вариантов. Кто-то считает НЭИ в глобальном масштабе (ЗУ с улучшениями), кто-то в локальном (только ЗУ, только улучшения или их части).
Один думает: "всё снести или реконструировать существующий объект (разумеется, с ЗУ)"; другой выбирает между подремонтировать или и так сойдёт (не глядя на потенциал ЗУ). И то и другое - НЭИ только масштабы разные.
Говоря же о неэффективном собственнике, можно подразумевать отсутствие возможности реализации НЭИ или желания. Причём желание может быть не столько из упрямства, сколько из-за непрофильности НЭИ. К примеру, занимается кто-то логистикой и нужен терминал у "перекрёстка" дороги причём в конкретном ограниченном радиусе. Ему до лампочки, что там земля под торговлю стоит больше - у него свой бизнес и свои представления о НЭИ. С другой стороны, его представления могут немного измениться, если при кадастровой его ЗУ учтут как потенциально торговое место и выставят соответствующий счёт.
Отсутствие возможности, думаю, вообще объяснять не надо. Может и хотели бы, да знают, что "А" лучше, чем "D-", да из-за сомнительного журавля не хотят синицу упускать.
ЗЫ Уже писал, не нравится мне определение НЭИ, так как говорит о максимальной стоимости, тогда как определяем наиболее вероятную, ну да это мелочь, не говорит о минимизации потерь в случае отрицательных расчётных величин, забывает, что не только стоимость мерило, есть, к примеру, внутренняя норма доходности, другие показатели...
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Шогин В. сообщал(а):Сергей Викторович. Вы возражаете, но не видите, что предложено. А предложено: снач сделайте МР или соответствующий подробный раздел в стандарте о том, как НЭИ рассчитывать, а уж потом можно говорить об обязательности. Иначе, обязательность будет, но останется произвольное усмотрение смотрящих
Валерий Анатольевич,
у нас город относительно большой, относительно старый, с относительно активным рынком.
И мы через раз, если не каждый раз "ковыряемся" в НЭИ, т.к. от этого анализа многое зависит. Потому для нас провести анализ НЭИ для оценочных процедур - дело привычное.
В т.ч. и в случаях, когда НЭИ = фактическому (текущему).
Т.е. АНЭИ - это ПРАВИЛО нормальной оценки РС.
Если есть трудности с адекватным (в т.ч. простым) анализом НЭИ, м.б. так и ставить вопрос - подскажите как?
Но вы вместе с единомышленнниками говорите иначе - нафик нам этот АНЭИ, все по фактическому, иное - как исключение из правил.
Однако стандарт оперирует универсальными формулировками, охватывающими все возможные ситуации.
А вот конкретизация (в том чесле возможные упрощения) анализа для различных случаев может быть дана в рекмендациях.
Так что насчет "сначала" - не могу с Вами согласится. 
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Грибовский С.В. сообщал(а):Слуцкий сообщал(а):В МР АРБ, по моему, есть указание считать "как есть", а АНЭИ делать только при явном неНЭИ. Вот я полностью согласен. В остальном, положа руку, соласен с А.В.Лебом, НЭИ - принцип выбора аналогов, т.е. это как бы фон рассуждений. А кто скажет, где явное, а где не явное НЭИ? Каковы критерии? Может лучше отдать это на откуп оценщику? Пусть сам обоснует! Он же Оценщик, а не, извините, дрессированная обезьяна.
Сергей Викторович.
Что такое "явное неНЭИ" - это именно "явное", не требующее дополнительнительных доказательств. А если оно требует дополнительных доказательств, то значит "НЕ явное не НЭИ".
Вон у меня через речку Белый Дом, а слева от него трубы ТЭЦ торчат. А с другой стороны от труб - ЦМТ им. А.Хаммера. Вот это НЕ явное неНЭИ, поскольку несмотря ни на что они торчат (при царе, при коммунистах, при Горбачёве, при Ельцине, при питерских). Значит их убрать не получается. Хотя, напрячься, так по НЭИ их там вмиг не станет. Во делов-то... Для этого НЭИ нужен?
Вот Шогин написал признаки неНЭИ. Я его прекрасно понял. Уверен, что Вы тоже. И в банке поймут.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Андрей Бойко сообщал(а):Что до НЭИ. Игорь Борисович, Вы немного лукавите, преподнося такой разговор с собственником. НЭИ - выбор лучшего из возможных вариантов. Кто-то считает НЭИ в глобальном масштабе (ЗУ с улучшениями), кто-то в локальном (только ЗУ, только улучшения или их части).
Один думает: "всё снести или реконструировать существующий объект (разумеется, с ЗУ)"; другой выбирает между подремонтировать или и так сойдёт (не глядя на потенциал ЗУ). И то и другое - НЭИ только масштабы разные.
Говоря же о неэффективном собственнике, можно подразумевать отсутствие возможности реализации НЭИ или желания. Причём желание может быть не столько из упрямства, сколько из-за непрофильности НЭИ. К примеру, занимается кто-то логистикой и нужен терминал у "перекрёстка" дороги причём в конкретном ограниченном радиусе. Ему до лампочки, что там земля под торговлю стоит больше - у него свой бизнес и свои представления о НЭИ. С другой стороны, его представления могут немного измениться, если при кадастровой его ЗУ учтут как потенциально торговое место и выставят соответствующий счёт.
Отсутствие возможности, думаю, вообще объяснять не надо. Может и хотели бы, да знают, что "А" лучше, чем "D-", да из-за сомнительного журавля не хотят синицу упускать.
Нисколько не лукавлю. Есть целый пласт объектов недвижимости, где НЭИ 100 лет, не нужен.
Кругозор должен быть пошире, и не путать глобальное с повседневным.
Андрей Бойко сообщал(а):ЗЫ Уже писал, не нравится мне определение НЭИ, так как говорит о максимальной стоимости, тогда как определяем наиболее вероятную, ну да это мелочь, не говорит о минимизации потерь в случае отрицательных расчётных величин, забывает, что не только стоимость мерило, есть, к примеру, внутренняя норма доходности, другие показатели...
Кому мелочь, а кому деньги.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
NB сообщал(а):Валерий Анатольевич,
у нас город относительно большой, относительно старый, с относительно активным рынком.
И мы через раз, если не каждый раз "ковыряемся" в НЭИ, т.к. от этого анализа многое зависит. Потому для нас провести анализ НЭИ для оценочных процедур - дело привычное.
В т.ч. и в случаях, когда НЭИ = фактическому (текущему).
Т.е. АНЭИ - это ПРАВИЛО нормальной оценки РС.
Проблема только в том, что кроме Москвы и Питера, в такой большой стране, еще пока полно всевозможных населенных пунктов.
И в большинстве них АНЭИ, как правило только фикция. А ведь придется.
NB сообщал(а):Шогин В. сообщал(а):Если есть трудности с адекватным (в т.ч. простым) анализом НЭИ, м.б. так и ставить вопрос - подскажите как? Но вы вместе с единомышленнниками говорите иначе - нафик нам этот АНЭИ, все по фактическому, иное - как исключение из правил. Однако стандарт оперирует универсальными формулировками, охватывающими все возможные ситуации. А вот конкретизация (в том чесле возможные упрощения) анализа для различных случаев может быть дана в рекмендациях. Так что насчет "сначала" - не могу с Вами согласится. А никто и не говорит - "нафик нам этот АНЭИ", нафик каждый раз. Ну, про то что стандарт что-то охватывает, он охватывает только госимущество и все, и то только в понятиях чиновников, типа как им удобно. Про рекомендации, промолчу. И еще замечательный комментарий из другой ветки, может так понятней будет: Nikpol сообщал(а):[quote=Грибовский С.В.]
В оценке. Объект оценки (исслелования) - это реальный объект недвижимости, который можно купить или не купить, сдать в аренду или не сдать, реконструировать или не реконструировать - все это отдельные предметы исследования!
Ну да, «Объект – то внешнее, на что направлена деятельность человека (например, объект исследования, объект строительства). Предмет – …то, что служит содержанием мысли, речи, на что направлена деятельность познания (например, предмет научного исследования)..." и т.д. (Из словарей) Только я, Сергей Викторович, практикующий оценщик провинциального пошиба и мне не до философских понятий, не до того, например, как соотнести понятие вечности времени к стоимости денег во времени Мне бы знать и помнить, что относится к "объектам оценки" согласно ст.5 нашего 135-ФЗ да что понимается под объектом оценки в нашем стандарте ФСО-1 (п.3. "К объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношение которых... устанавливается возможность их участия в гражданском обороте"), да ещё различие по МСО и ССО РОО в понятиях "недвижимости", как физических объектах и "недвижимого имущества", как вских прав на них, ну да ещё слегка разбираться в арендной терминологии, чтобы не путать субаренду и право аренды с правом ар-ля. А вот про области "исследования", "познания","изучения с применением в объективной реальности" и т.д., и т.п., их соотношения между собой - этого мне не надо, хотя и неплохо для широты кругозора.  
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
Слуцкий сообщал(а):Для справки.
(1) Моя классификация
...
(2) Специально про выражение
V = NOI : Rэкстр
Rэкстр - ставка капитализации, определённая экстракцией.
Если в числителе используется NOIтек (текущий) - это мультипликатор сравнительного подхода
Если в числителе - NOIстаб (стабилизированный) - это прямая капитализация
Если в числителе - NOI1 (первого года прогнозного периода) - это капитализация по моделям
Соответственно, если NOIтек, NOIстаб и NOI1 не равны, то эти три метода априори не могут дать одно и то же значение стоимости. И это нормально.
Александр Анатольевич, у меня возникла пара вопросов:
(1) Когда Вы написали о том, что нет такого-то метода оценки, это Вы написали лишь в связи с его невхождением в Вашу классификацию методов оценки?
(2) Касательно Ваших слов:
"Соответственно, если NOIтек, NOIстаб и NOI1 не равны, то эти три метода априори не могут дать одно и то же значение стоимости."
- Здесь у меня вопрос-замечание: а не кажется ли Вам, что это критически зависит от того, как именно определяется Rэкстр? Ну то есть это я к тому, что если делать не "среднюю по больнице" экстракцию, а 3 разные Rэкстр с ориентировкой на соответствующий поток (NOIтек, NOIстаб и NOI1), то нельзя исключать одинаковое значение стоимости.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Юрий Васильевич.
На первый вопрос ответить затрудняюсь. Хотя я включил всё, что видел и о чём читал про оценку недвижимости: в статьях и в отчётах. Дополните, делов-то... Свою покажите. Я же не против.
На второй вопрос ответ банален: экстракция не предполагает ни стабилизации, ни предположения "о чём-то из первого года" (каким он будет). Она "на сегодня". Можно из прошлого аналоги использовать, но тут уже с приведением к настоящему или без такового, если это не имеет смысла (ничего не поменялось).
|
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
|
Александр Анатольевич, спасибо за ответ.
Касательно методов оценки, вопрос был обусловлен в т.ч. вот чем: в свое время, когда я принимал участие в разработке одного из ФСО, мне не понравилась идея внесения в стандарт исчерпывающих методов оценки в рамках различных подходов. Ибо (1) такая редакция стандартов низводит оценочную практику до солдатского "делай раз, делай два", (2) методология не стоит на месте и (3) в жизни невозможно предусмотреть всего.
Насчет экстракции мне все же кажется возможны варианты, но не буду спорить. Кстати, методы опросов, думаю, имеют огромный (но пока не реализованный) потенциал. Но при грамотной реализации.
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
игор сообщал(а):Проблема только в том, что кроме Москвы и Питера, в такой большой стране, еще пока полно всевозможных населенных пунктов.
И в большинстве них АНЭИ, как правило только фикция. А ведь придется.
Всё ещё хуже, на самом деле. Вот у меня в городе до кризиса работал только УПВС, т.е. по Ко-И считать было бессмысленно, т.к. завышено в разы. А сегодня и по УПВС уже завышено раза в полтора то точно, т.е. цены реальных сделок уже затратно ничем не смоделируешь, даже цены предложений по земле уже часто выше РС всего комплекса. Т.е. затратного подхода уже нет, как пути к стоимости, распад СССР и конец капитализма сделали его пустым. Доходный не везде применишь, т.к. ставки аренды для некоторых видов имущества вещь абстрактная, а да и продается не всё, так, чтобы были аналоги цен сделок. Т.е. когда власти занялись ответственностью оценщиков у оценщиков закончились методы на самом деле. Поэтому мне очень нравится экспертиза, там я свободен от всех примочек и моя задача сказать правду суду, а это уже проще.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Юрий К. сообщал(а):Александр Анатольевич, спасибо за ответ.
Касательно методов оценки, вопрос был обусловлен в т.ч. вот чем: в свое время, когда я принимал участие в разработке одного из ФСО, мне не понравилась идея внесения в стандарт исчерпывающих методов оценки в рамках различных подходов. Ибо (1) такая редакция стандартов низводит оценочную практику до солдатского "делай раз, делай два", (2) методология не стоит на месте и (3) в жизни невозможно предусмотреть всего.
Насчет экстракции мне все же кажется возможны варианты, но не буду спорить. Кстати, методы опросов, думаю, имеют огромный (но пока не реализованный) потенциал. Но при грамотной реализации.
Юрий Васильевич.
Классификация, насколько я себе понимаю, - мощный инструмент научного познания. Ничего про делай раз ... я в виду не имею. И указание групп методов в ФСО я бы считал правильным. Перечни же не обязательно закрывать. А положение о том, что оценщик свободен в выборе методов - реальный враг оценки как таковой, поскольку рождает иллюзию вседозволенности, желания шельмовать. А это рождает естественное желание "дать сдачи". И ввести статью в УК.
В жизни, конечно же, нельзя предусмотреть всего. Так и не надо иллюзий создавать, что оценить можно всё и всегда, надо только креативчика подбавить.
Методы опроса имеют огромный потенциал, как и инвестиционные обзоры. Вообще слабо разработанный у нас информационный пласт. Согласен. Надо бы бизнес на этом какой-нибудь замутить. 
Василий Григорьевич.
Почему, если внешний износ на Алтае, то методы кончились? Нормально всё работает. Это прибыля кончились, а не методы.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Слуцкий сообщал(а):Василий Григорьевич. Почему, если внешний износ на Алтае, то методы кончились? Нормально всё работает. Это прибыля кончились, а не методы.
Ну, ВИ не у края, он у РФ, временно пока не дошел до Москвы и Питера, может быть...
Ну и вот, надо для суда оценить имущество пром.предприятия при ж/д станции Ребриха, т.е. есть село Ребриха, ну и при нем в 2 км есть ж/д станция и там предприятие: кран растащенный, ж/д ветка, вырыта яма, контора, цементный какой-то цех, гараж тракторный, емкости и трубы склада ГСМ закопанные и на поверхности, АЗС на бензин и на масло, в общем, понастроили в своё время.... И это такое в районе одно. Торговали углем, дровами, ГСМ, сейчас всё остановлено. Сделок на этой Ребрихе кроме ЗУ с ИЖС просто нет. Я прекрасно понимаю, что УПВС даст в два раза выше стоимость, чем она есть на самом деле, а уж цены предложения по селам края, тем более, а имущество в залоге у СБ РФ и им надо его продавать, а вряд ли кто тут что-то купит, т.к. всё давно не живое. Хорошо, что дело судебное, и уже была одна оценка и две экспертизы, и моя третья. Хотелось бы поставить точку для суда, вот сижу, чешу в затылке....
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Да не только до Москвы и Питера. Кубань ещё есть. Краснодар вон самым комфортным городом для проживания в России признали. На Дону укрыться можно. Просто скоро точно станет ясно, где в России можно (и нужно) жить людям, имеющим одну жизнь, а где вахтовым методом работать или за экстремальными ощущениями ездить. Думаю, что Алтай будет во второй группе.
|
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
|
Мисовец сообщал(а):игор сообщал(а):Проблема только в том, что кроме Москвы и Питера, в такой большой стране, еще пока полно всевозможных населенных пунктов.
И в большинстве них АНЭИ, как правило только фикция. А ведь придется. Всё ещё хуже, на самом деле. Вот у меня в городе до кризиса работал только УПВС, т.е. по Ко-И считать было бессмысленно, т.к. завышено в разы. А сегодня и по УПВС уже завышено раза в полтора то точно, т.е. цены реальных сделок уже затратно ничем не смоделируешь, даже цены предложений по земле уже часто выше РС всего комплекса. Т.е. затратного подхода уже нет, как пути к стоимости, распад СССР и конец капитализма сделали его пустым. Доходный не везде применишь, т.к. ставки аренды для некоторых видов имущества вещь абстрактная, а да и продается не всё, так, чтобы были аналоги цен сделок. Т.е. когда власти занялись ответственностью оценщиков у оценщиков закончились методы на самом деле. Поэтому мне очень нравится экспертиза, там я свободен от всех примочек и моя задача сказать правду суду, а это уже проще.
В.Г.
Посмотрел Бийск:
Квартиры на рынке - 33 898,3 - 54 838 руб./кв.м.
По Госстрою стоимость стр-ва - 33 844,5 руб./кв.м.
ВнИ до 9% периферия
ПП до 19% центр
Офисы: 17 450 - 42 800 руб./кв.м.
(ПП - 3%, ВнИ от 8 до 16%) - разбирался где
Торговые: 47 008 - 65 432 руб./кв.м. (есть 1 новый торг.центр)
(от ВнИ - 12% до ПП - 14%)- не разбирался где
Да, что-то у Вас плоховато с рынком, видимо Бийск потерял привлекательность...
Тем не менее, расценки Ко-Инвест "работают"...
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Мисовец сообщал(а):Поэтому мне очень нравится экспертиза, там я свободен от всех примочек и моя задача сказать правду суду, а это уже проще.
Так это пока так. Есть проект который будет реализован в ближайшее время, в минюстовские специальности добавят оценку.
И что тогда? Не куда не скроешься от книжников и фарисеев.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):В.Г.
Посмотрел Бийск:
Квартиры на рынке - 33 898,3 - 54 838 руб./кв.м.
По Госстрою стоимость стр-ва - 33 844,5 руб./кв.м.
На практики всё не совсем так, например, я задал поиск по базе росррестра за 2011-2013 годы и нашел все сделки с квартирами и только с квартирами и жилыми комнатами, хотя искал помещения, и то, только за 2011 год, видимо 12-13 год ещё не удосужились выложить в сеть. И вот там цены метра варьируют от 5827 рублей (58,2 м2 - двухкомнатная или старая трехкомнатная квартира), что, конечно, враки, которые Росреестр безропотно проглотил, и до 36667 рублей/м2 (30 м2 - однокомнатная Хрущевка, видимо). Т.е. вот реальный диапазон по сделкам в 2011 году, до 36 667 рублей/м2, ну а сколько стоит построить, это понятно, что примерно по Ко-И, но тут строят не так много, на самом деле.
Ну и опять же, я то писал не про Бийск, тут всё проще, все-таки второй город в крае, я писал про ст. Ребриха, что вблизи села Ребриха, вот там Ко-И точно делать нечего.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|