Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
»
СРО НКСО
»
Концепция совершенствования оценочной деятельности (проект Озерова Е.С.)
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Уважаемые коллеги. От известного всем Озерова Е.С. мною получена рассылка его предложений по совершенствованию оценочной деятельности. С согласия Е.С. я запускаю обсуждение предложений. Обращаю внимание на то, что весь флуд, склоки и не относящееся к заявленной теме мною будет удаляться. Ниже, для возможности скачивания текста документов, представлен текст письма: "Уважаемые коллеги, сообщаю, что на сайте СПбГПУ появились материалы по организации оценочной деятельности ([1],[2]), которые могут оказаться полезными как активистам движения за развитие профессии, так и членам Совета при МЭР, занятого вопросами реализации мероприятий «дорожной карты». Остается актуальным предложение о создании коллектива профессионалов, способного дополнить и конкретизировать программу «дорожной карты», ускорив формирование дееспособного Национального совета (надеюсь, что смогу содействовать деятельности коллектива проектами и предложениями по почте). С пожеланиями успехов. Е.С.Озеров.
1.Концепция совершенствования оценочной деятельности (проект Е.С.Озерова, 2014г.) http://www.spbgpu-dreem.ru/normdoc/concept.pdf 2.Нормативно-методические документы по оценке (проект Е.С.Озерова, 2014г.) http://www.spbgpu-dreem.ru/normdoc/nmdo.pdf" Само обсуждение будет организовано в самостоятельных тематических ветках
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
В конце ссылок не надо ставить точек иначе никто ни чего не прочитает. Есть не плохие мысли. Основа для зарождения гос.оценщиков. Скупая подачка по поводу рабства (крепостного права) в СРО. А самое главное, как мне кажется, отсутствует.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
Леопольд Ревуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/10/2012 Сообщений: 288 Местонахождение: Москва
|
В.А. Шогину Где статья, которую Вы обещали написать за новогодние каникулы о методе ДДП?
Ответ: я не змей Горыныч, куча забот случилась. Рожу рано или поздно. В целом мнение такое - типичные покупатели/продавцы акций не определяют цену исходя из ДДП. Их интересуют результы фхд и балансы, а также слухи-перспективы
|
|
Нейман Евгений Иосифович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/24/2011 Сообщений: 487 Местонахождение: г. Москва
|
1. Отрадно что Е.С. присоединился. 2. Сразу нужно понимать, что "вывести" для ОД собственную формулу саморегулирования вряд ли получиться. Поэтому в части кардинальных изменений в функционировании СРОО и объединении юриков и физиков, отмене КС и т.п. - пока это утопия. 3. Часть предложений я поддерживаю, тем более, что я о них и писал. 4. Есть один серьезный вопрос - это изменения в МСО. Все-таки, то, что пишет Е.С. в части НЭИ, мне кажется сейчас пересматривается. 5. По общему формату нормативной базы возражений нет. Она может и уточняться, я имею ввиду перечень методрекомендаций. 6. Я бы не стал так уж нападать на "Дорожную карту". В принципе основные положения там обозначены. 7. Для начала, как мне кажется, опять же с учетом изменений в МСО, нужно было бы внести изменения в ФЗ в части базовых понятий, включая и определение РС, в требования к отчету, ТЗ, может быть подумать о возможности введения диапазонов. Хотя последнее спорно.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
выскажусь кратко 1. Я считаю предложение Е.С. о допустимости (необходимости?) саморегулирования в рамках одной оценочной СРО и ФЛ и ЮЛ ошибочно. В обязательном порядке и в рамках 135ФЗ регулировать необходимо только ФЛ. Необходимо внесение поправок в НК РФ в отношении частной практики оценщиков. ЮЛ могут добровольно саморегулироваться и сейчас без внесения их в 135ФЗ. Это саморегулирование предпринимательской деятельности по оказанию оценочных услуг. Объединяйтесь, договариваетйсь о правилах ведения оценочного бизнеса, контроля за качеством услуг, разрабатывайте методики и предлагайте их оценочным СРО для обсуждения и утверждения (т.е. как бы от имени объединения работодателей). Возможно введение налоговых оценщиков, но их саморегулировать не нужно: они должны действовать по утвержденным нормативным актам в области кадастровой оценки.
3. Саморегулирование должно быть обязательным для всех как минимум на переходный период 3-5 лет, после чего становится добровольным. За этот период должна быть проведена "маркетинговая политика" культивирования желания потребителей оценочных услуг пользоваться услугами оценщиков, состоящих в профессиональных объединениях.
4. По КФ. То, что он не выполняет никаких функций (кроме функции отъема денег у оценщиков) я писал многократно. Его нужно отменить вовсе. Но признавая, что это для власти неприемлемо (по причине непонятности ), полагаю, что держателем КФ должен быть НСОД. При этом на виртуальных счетах НСОДА должно быть учтено, сколько КФ приходится на разные СРО. В таком случае возможен переход оценщиков из СРО в СРО без дополнительного взноса. Если же случится невероятное - страховой случай по конкретному оценщику, то выплаты может производить НСОД. После выплат у СРО, членом которой был проштрафившийся оценщик на момент подписания отчета об оценке, возникает обязанность пополнения "своего" КФ.
5. Должны быть подробно регламентированы процедуры созыва, ведения собраний, способов голосования и подсчета голосов, хранения документов о собраниях (по аналогии с ФЗ "Об АО").
6. Кадастровая оценка должна быть выведена из 135фз в НК РФ или в НК РФ.
7. Должны быть законодательно более подробно урегулированы порядок наступления дисциплинарной ответственности оценщиков, порядок обжалования решений о привлечении и вступления таких решений в силу.
8. в отношении материальной ответственности оценщиков: частные прктиканты ее несут в полной мере (правда, оценщики пока не практиканты в силу несогласованности разных законов). Работники фирм пока несут лишь дисциплинарную ответственность (если кто-то пожалился в СРО). Материальную не несут, т.к. за них по ГК отвечает работодатель. Необходимо ввести понятие солидарной ответственности оценщика наряду со своим работодателем. В таком случае оценщик 1000 раз подумает, выполнять ли ему указки работодателя. Кстати, при таком варианте КФ также можно похерить.
9. Вводить обязанность исполнительного органа ЮЛ быть оценщиком не нужно, т.к. ЮЛ в лице исполн органа осуществляет предпринимательскую деятельность, а не профессиональную.
10 по системе стандартов: считаю, что нужны следующие -переработанные 1-3 -стандарт анализа рынка (иначе все делают кто во что горазд). Кстати, возник бы бизнес на проведении таких анализов и их продажи оценщикам). -Кодекс этики (здесь можно описать все то, что сопряжено с ОД, но что не может быть описано оценочными процедурами) -Кодекс ответственности -Стандарт Методы оценки -Стандарт Требования к образовательным программам обучения оценщиков (а не требования к компетентности оценщиков) -Рекомендации (МР) по профильным вопросам (недвижка, движимое....)
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013 Сообщений: 4,457 Местонахождение: Резиноподобная
|
Валерий Анатольевич. Требования к образованию не отменяют требования к компетентности. Компетентности в решении конкретной задачи оценки. Например, я не компетентен в оценке в Туле при всём своём великолепном образовании. Но ежели я вдруг оценю в Туле, то тем самым я это требование нарушу. И если это мне будет предъявлено и доказано (кем-то), то я - нарушитель кодекса этики со всеми вытекающими. Кроме того, я не компетентен в оценках для суда, например. Я специфику не знаю. Для оспаривания КС. Да много чего, для чего и где. В этом смысле здесь на Портале полно некомпетентных оценщиков с учётом тех вопросов, которые задаются. Поэтому я за то, чтобы требования и к образованию были, и к компетентности. Желательно отдельно. Насчёт того, что руководитель не должен иметь оценочное образование и т.д. согласен с Вами. Либо тогда надо делать оценку исключительным видом деятельности фирмы. А зачем?
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Слуцкий сообщал(а):Валерий Анатольевич. Требования к образованию не отменяют требования к компетентности. Компетентности в решении конкретной задачи оценки. Например, я не компетентен в оценке в Туле при всём своём великолепном образовании. Но ежели я вдруг оценю в Туле, то тем самым я это требование нарушу. И если это мне будет предъявлено и доказано (кем-то), то я - нарушитель кодекса этики со всеми вытекающими. Кроме того, я не компетентен в оценках для суда, например. Я специфику не знаю. Для оспаривания КС. Да много чего, для чего и где. В этом смысле здесь на Портале полно некомпетентных оценщиков с учётом тех вопросов, которые задаются. . Во-во, нормальному человеку и в голову прийти не должно, что он может оценить что угодно и где угодно.... а, по жизни, ровно наоборот.
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Шогин В. сообщал(а):8. в отношении материальной ответственности оценщиков: частные прктиканты ее несут в полной мере (правда, оценщики пока не практиканты в силу несогласованности разных законов). Работники фирм пока несут лишь дисциплинарную ответственность (если кто-то пожалился в СРО). Материальную не несут, т.к. за них по ГК отвечает работодатель. Необходимо ввести понятие солидарной ответственности оценщика наряду со своим работодателем. В таком случае оценщик 1000 раз подумает, выполнять ли ему указки работодателя. Кстати, при таком варианте КФ также можно похерить. В этом отношении, достаточно сделать работающим институт страхования ответственности, а не как это все происходит уже много лет, и воз все там же.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
игор сообщал(а): В этом отношении, достаточно сделать работающим институт страхования ответственности, а не как это все происходит уже много лет, и воз все там же.
не может быть нормального института страхования без наличия реальной материальной ответственности. Оценщики страхуются, потому, что приказано, страховщики страхуют без боязни залететь (безубыточное страхование)
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
я здесь также повторюсь со своим предложением: массовую кадоценку, как минимум для объектов нежилой недвижимости, нужно истребить как класс - больше проблем, чем пользы. нужно задачу оценки своего имущества взвалить на собственника (бремя содержания). Через индивидуальную оценку, может даже выполненную налоговыми оценщиками. все идет в базу Росреестра. росреестр объявляет заказ на проведени верификации базы данных кадастровой оценки на предмет поиска всплесков. По выявленному от собственника запрашивается отчет и проводится проверка. По результатам проверки решения - исключить из реестра недостоверн данные, оценить по уд кад стоимости в квартале. Если собственник не согласен - в суд. Там известная процедура. соответственно, нужно ввести в законодательство некоторые ограничивающие процедуры и ответственность собственников/оценщиков. Подробнее писал на фйесбуке, но оттуда удалился и больше не появлюсь. Возможно запись сохранилась
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Юрий К.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/10/2006 Сообщений: 1,815
|
Я тоже всегда считал и продолжаю считать, что КФ не нужен. Что касается мат.ответственности у меня такое мнение: - при существующем положении вещей в стране она не нужна; - она может стать нужной при условии, что и представители других общественных профессий также возьмут на себя таковую (например, депутаты ГД, медработники, строители и водители общественного транспорта). P.S. Впрочем, даже если бы представители вышеуказанных профессий стали матответственными лицами, я все равно не очень понимаю, как можно материально отвечать за свое мнение (?) - Ну считаю я, что это столько стоит, и что?
1 410 сообщений на старом форуме
|
|
Guest |
Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|