|
|
|
Владимир Биржевой
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/11/2008
Сообщений: 145
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Геннадий извините немного отвлекся! Спасибо ВГ помог. Но я не думал, что эта инструкция для Вас имеет такое значение, а то бы я её сразу прикрепил. Удачи!
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Владимир Биржевой сообщал(а):Геннадий извините немного отвлекся! Спасибо ВГ помог. Но я не думал, что эта инструкция для Вас имеет такое значение, а то бы я её сразу прикрепил. Удачи!
Не парьтесь, редко обращаюсь за помощью, по последнее время, время дорого. Ну и чтобы не поднимать архивы попросил помощи, с Вашей подачи, спасибо всем кто Помог!!!
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Ну, братцы...
Что вы всё за ФСО цепляетесь. Это мертвые документы.
Экспертиза должна основываться на методиках, апробированных и общепринятых. Мы в данном случае имеем дело с оценкой. Но утвержденных в законодательном порядке для судебной экспертизы методик не существует.
Однако имеется куча учебников, которые утверждают ход и методы проведения оценки.
ФСО не есть методики. Это ограничители действий оценщика при проведении оценки и не более того.
Это как СНиП, Стандарт, рамки качества для товара, но никак не методики.
Аналог 2014 года не может быть аналогом для объекта оценки на 2009 год по всем нам понятным причинам, перечислять которые просто нет желания. Вот и вся история.
|
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 742
Местонахождение: Пермь
|
На мое заключение, одна недовольная сторона составила документ "Мнение специалиста" в котором один наш действующий оценщик указывает на ошибки опираясь на ФСО.
Вопрос: Правомерно ли это? и нужно ли опираться на ФСО при проведении судебной экспертизы?
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
sky-perm сообщал(а):На мое заключение, одна недовольная сторона составила документ "Мнение специалиста" в котором один наш действующий оценщик указывает на ошибки опираясь на ФСО.
Вопрос: Правомерно ли это? и нужно ли опираться на ФСО при проведении судебной экспертизы?
Смотря, что за "Мнение...".
Если из серии - "некорректно, не корректно и т.д.". Посылайте сами знаете куда. Пусть расскажут, как отражается "мнение" именно на стоимости.
А вот если расчет под сомнение ставится, доказательно....разбираться надо. Тут больше информации нужно.
|
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 742
Местонахождение: Пермь
|
Взял аналоги, не довольны корректировками на местоположение, я ссылаюсь в заключении на расчеты нашего местного аналитического агенства (на самом деле хорошая аналитика)
не довольны что не полностью в заключении все расчеты показал, типа невозможно проверить
и т.д.
в одном месте косякнул, % не тот взял
Просто всё нападение потроенно на основании ФСО, а оно к судебной экспертизе отношение косвенное имеет
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
sky-perm сообщал(а):Просто всё нападение потроенно на основании ФСО, а оно к судебной экспертизе отношение косвенное имеет
Так и защищайтесь, на противопоставлении ФСО - ПК.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
sky-perm сообщал(а):На мое заключение, одна недовольная сторона составила документ "Мнение специалиста" в котором один наш действующий оценщик указывает на ошибки опираясь на ФСО.
Вопрос: Правомерно ли это? и нужно ли опираться на ФСО при проведении судебной экспертизы?
Конечно это правомерно. И опираться на ФСО нужно при проведении судебной экспертизы с целью определить РС объекта, но опираться только в части не противоречащей процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД. 
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Питеров Андрей сообщал(а): опираться на ФСО нужно при проведении судебной экспертизы с целью определить РС объекта, но опираться только в части не противоречащей процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД.
не с целью спора, а с желанием разобраться:
в 135ФЗ указывается, что отчёт должен содержать балансовую стоимость - в рамках судебной экспертизы это требование нужно соблюдать? она вроде не противоречит процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД, правда и ответить на вопрос никак не помогает - так нужно соблюдать? ходатайствовать о предоставлении данной информации затягивая сроки?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Александр. Вы умный человек, но, вероятно, только ради полемики задаете такой вопрос.  Ответ - конечно нет. Использовать нужно только в той части, которая описывает процедуры, НЕОБХОДИМЫЕ для установления стоимости. Балансовая здесь не помогает
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Да, только вот 135ФЗ и ФСО построены на основе «отчет должен содержать..,», а вот процедур типа «оценщик должен сделать…» там особо и нет – только требование обосновать отказ от 3 подходов и соблюдать общий алгоритм этих подходов (указан только для ДП и СП, причём в ДП с капитализацией проблемы) с согласованием, ну может парочка мелких и парочка тех, что не стоит применять (сбор информации).
Причём требование обосновать выбор методологии и без ФСО в экспертизе вроде есть – и что остаются? Алгоритм сравнительного?
И раз уж заговорили – эксперт имеет правообязанность проверять информацию? Например зайти на сайт Росреестра и проверить/уточнить информацию об участке на который в деле было только св-во о прваве?
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Просто всем всё понятно, но вот Питеров писал о соблюдении в части не противоречащей… – понятно, не особо полезно ИМХО, но понятно, Вы же уже написали о соблюдении в части не мешающей или даже помогающей по мнению эксперта – это совсем иное и тогда возникает вопрос объективных критериев.
Сайт у всех плохо работает? Открывается долго и не всегда с первой попытки?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
да, сайт плохо работает.
я думаю, эксперт проверять имеющие в отчете данные росреестра может.
что касается процедур: они в общем виде прописаны
обязанность проведения анализа рынка
запрет на использование сведений о событиях после даты оценки
обязанность обосновывать (наряду с такой же обязанностью по закону об эксп деятельности)
обязанность применить все подходы или обосновать отказ.
описание в общем виде подходов - в чем их суть, из чего вытекает допустимость процедур, прописанных в отношении подходов в разных учебниках книгах
обязанность соблюдения непротиворечивости (наряду с фз об эксп деят)
обязанность приведения расчетов
обязанность приведения подтверждений цен и проч информации
...
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Леб А.В. сообщал(а):Да, только вот 135ФЗ и ФСО построены на основе «отчет должен содержать..,» ...
Так как процессуальное законодательство и ФЗ ГСЭД содержат требования к заключению эксперта, и нарушение указанных требований ведет к недопустимости такого доказательства как заключение эксперта, то при производстве судебной экспертизы не нужно выполнять требования ФЗ ОД и ФСО к содержанию отчета об оценке.
Необходимость выполнять требования ФЗ ОД и ФСО в части не противоречащей процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД не лежит в плоскости «нравятся» или «не нравятся» нам ФЗ ОД и ФСО.
Просто в силу закона (ст.4 ФЗ ГСЭД) эксперт обязан выполнять базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При этом избранная экспертом методика расчета не может противоречить действующему законодательству. В данном случае алгоритм действий оценщика должен соблюдаться экспертом при производстве судебной экспертизы, но с учетом специфики такого процессуального действия как судебная экспертиза.
В идеале оценщик и эксперт, располагая идентичными исходными данными, должны прийти к сопоставимому выводу о величине стоимости объекта.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Леб А.В. сообщал(а):И раз уж заговорили – эксперт имеет правообязанность проверять информацию? Например зайти на сайт Росреестра и проверить/уточнить информацию об участке на который в деле было только св-во о прваве?
Полагаю, что судебный эксперт при производстве судебной экспертизы не вправе лично «зайти на сайт Росреестра и проверить/уточнить информацию об участке, на который в деле было только св-во о праве», а затем использовать эти новые сведения при производстве экспертизы, так как это может быть расценено судом как самостоятельный сбор материалов для дачи заключения, что прямо запрещено законом (процессуальным и ФЗ ГСЭД).
Если эксперт полагает, что ему недостаточно какой-либо информации об интересующем суд объекте, то он вправе заявить ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, что прямо предусмотрено ФЗ ГСЭД и процессуальным законодательством.
Соответственно суд либо удовлетворит это ходатайство, предоставив сведения из Росреестра, либо откажет в удовлетворении ходатайства, и эксперт в этом случае даст заключение по материалам дела, ранее предоставленным ему для производства экспертизы, или же направит в суд мотивированное сообщение о невозможности дать заключение.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
да, в отношении проверки экспертом данных росреестра. Согласен с А.А. Поторопился ответить, не дочитав предложение до конца - полагал, что проверку ценовых данных, использованных в заключении (многие берут цен данные с базы росреестра).
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 742
Местонахождение: Пермь
|
Я не делаю в заключении такие разделы как НЭИ, анализ рынка, кратко описываю теорию подходов, чтобы было как меньше воды и больше сути.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
речь не о разделе, а о процедуре анализа. Его для рс (если нет входных ограничений) делать надо
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Guest |