Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
Геннадий сообщал(а): Осталось признать СРАгулирование провалившимся и вычеркнуть из 135 ФЗ все о СРА (не опечатывался, наши доблестные СРО, иначе как СРА в о многих регионах и не называют), ...
http://expert.ru/2015/01/5/vozvrata-ot-samoregulirovaniya-k-litsenziyam-ne-budet/
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
http://srosovet.ru/download/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%A4%D0%A1%D0%9E%201-3%20%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.docx?8468
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/25/2012 Сообщений: 189 Местонахождение: Москва
|
что и требовалось...... сейчас великие умники которые берутся из ниоткуда и отчет об оценке дальше титульного листа не читали наваяют великих поправок от которых все плеваться будем. зачем вообще редактировать ? оставьте все как есть в ФСО !
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
Вася сообщал(а):что и требовалось...... сейчас великие умники которые берутся из ниоткуда и отчет об оценке дальше титульного листа не читали наваяют великих поправок от которых все плеваться будем. зачем вообще редактировать ? оставьте все как есть в ФСО !
Редактировать надо, и кардинально, но не так как пытаются «гайки закручивать».
Первое что не обходимо понять, создавая стандарт, это его назначение – взаимопонимание между исполнителем, заказчиком и потенциальным пользователем.
Нет другого назначения у стандартов. Выработка единого подхода к решению задачи на едином научно обоснованном подходе.
Для примера. Мауэрлат, кобылка, прозор, деревянные стулья – строители знают что это означает. Но у строителей ни один ГОСТ, СПиП, СП не носят полностью обязательного характера, обязательными являются только отдельные выделенные части, но и они в силу закона (закон о техническом регулировании) ограничены своей обязательностью, а ВС наложил на эту обязательность дополнительные ограничения.
А в оценке, все обязательно с корки до корки – абсурд. Свобода творчества уничтожена, получение достоверного результата уничтожено.
Именно поэтому менять в оценке, если конечно нужен результат, а не очковтирательство, надо с изменения закона об оценке. Убрать кадастровую оценку, не дело оценщиков налоги собирать, ликвидировать экспертные советы, не дело заставлять оценщиков позорить оценщиков и вымогать деньги с государства за свое словоблудие. Хотя бы с этого начать.
А ФСО 7 мне нравится, красиво авторы отменили его обязательность.
А предложения по ФСО 3 идиотизм, заставляют оценщика выполнять работу экспертного совета, а от денег они тогда тоже откажутся? Думаю нет хапуг можно остановить только вычеркнув их существование из Закона.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|