Я за, но дня через 2-3 и лучше не конкретно по ПП/ВИ, а по модели и месту ЗП в целом с неизбежным вниманием к ПП/ВИ.

Нарушение логики в том, что при расчёте нормы доходности в "Деньги-вермя-деньги" игнорируются риски и для конкретного проекта с конкретным уровнем риска принимается норма доходности "средняя по больнице" - наверное это лучше чем ничего, но... Ну и в итоге ЗП у вас всё же не РС, а лишь полные затраты, т.е. не хватает алгоритма вывода РС из затрат и NPV.

а как правильно? - софистика или словоблудие?

Сергей Викторович. Как-то в одной крупной строительной компании захотели узнать (чисто для себя) сколько все-таки стоит ЗУ под строящимися домиками и для этого попросили одного хорошего специалиста по красивым западным методикам и даже с наличием управленки, где были до последнего цента обозначены Indirect costs (надеюсь, мы понимаем друг друга хотя бы о том, что это и почему в стандартах это не прописано и сколько это составляет в стоимости нового дома), посчитать обратным счетом собственно простое уравнение как казалось с одним неизвестным.
Ответ получился - от 10 до 70.
Потому что при таком количестве иттераций расчетов, даже имея на руках первичку, даже понимая большинство цифр, накапливаешь ошибку, по миллиметру, но накапливаешь, и приходишь к целым миллионам км.

Они вложены не в депозит, а в иной по своим свойствам объект.

Мое предложение даже обсуждать не станут, поскольку оно простое - поверить рынку и перестать считать ЗП обязательным при расчете недвижимости.

но по технике, думаю, прав Е.Е. нас, как таковой износ, не интересует. С точки зрения задач оценки - установление стоимости, нас интересует реакция рынка на имеющиеся износы. поэтому отталкиваться нужно от него

Не, это не лучше, это хуже. Если на усмотрение оценщика.

...Впрочем, в ФСО и так нет требования применять 3 подхода - есть только обязанность объяснить отказ...