Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
Годный остатки по ЕМ
|
vladic21
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/12/2012 Сообщений: 210 Местонахождение: Киров
|
Михаил2727 сообщал(а):Для виновника думаю есть разница, вы почитайте ЕМ где написано что впервую очередь нужно применять рыночные методы т.е. аукционы торги открытые источинки информации и посмотрите на дроме к примеру, увидите ли вы хоть одну битую машину за 50 тыс? я что то очень сомневаюсь если это только не совсем хлам, причем только одни документы столько стояют, покупают их обычно с сто или тот кто сам делает, и сделать можно ее с б/у запчастями или аналогами не больше чем за 100 абсолютно реально и нормально, вопрос у меня как это обосновать иной подход нежели расчетный минюста Они написали а теперь пожинают плоды своей гениальности. Что аж народ оспаривать пошел в ВС РФ. Выпустили постановление. И мол крутитесь как хотите, вот и крутимся! Анекдот: Парень В МО МВД ГИБДД устроился на работу. Коллеги спрашивают: Почему не идешь за зарплатой. Отвечает: Я думал пистолет дали и крутись как хочешь.
Все пропьем, но флот не опозорим.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Господа эксперты, пытаюсь "переварить" 5-ую главу по соотношению упомянутых методов.
Так все-таки метод торгов является расчетным (как указано в пункте 5.4.) или нет?
И он имеет приоритет над другими или нет? С одной стороны, указано, что "в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики." С другой, "расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой."
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Дмитрий!
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2007 Сообщений: 2,780 Местонахождение: Сочи
|
Честно говоря, сам по-началу ломал голову над этим предложением... Дело в том, что под "расчетным методом торгов" понимается п.5.5 ЕМ. Зачем так криво все это обозвали - стоит только догадываться... Ребусы ЕМ. Над расчетным методом торгов имеют приоритет иные способы определения РС ТС (спец.торги и универсальные площадки). Ну, это если только грамотный эксперт не обосновал невозможность определения РС и ГО данными способами.
Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
То есть спец. торги - это одно (у такого метода формальный приоритет, хотя на практике очень сложно использовать, так как без регистрации, внесения части денег..)
А "расчетный метод торгов" = "определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики." И он как раз в подавляющем большинстве случаев и применяется. Ведь со вторым подходом ("использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств") тоже практические проблемы - как подобрать ТС с в целом аналогичными повреждениями! Это не доаварийную стоимость посчитать
Как-то так?
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
МистерХ
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/1/2015 Сообщений: 580 Местонахождение: Бали
|
Практик страхования сообщал(а):Как-то так? Все верно. Только страховщик обычно выплачивает 30% от необходимой суммы ссылаясь на то, что он обрабатывал универсальные площадки. За что ему честь и хвала.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
у меня по последнему делу в расчете страховщика приведены данные со спец. торгов. В НТЭ от потерпевшего привычный расчетный метод.
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
У меня иной трабл, не по ЕМ, но годные тоже. По условию КАСКО страховая сумма (износы и франшиза) упала на процентов 25 от реальной стоимости авто. Полная гибель расчитывается - 75% от страховой суммы, но годные считаются по минюсту от рыночной стоимости авто. Получается некрасивое итого. Эксперт от СК посчитал годные от страховой суммы, но нигде подтверждения обоснованности не нахожу, правила страхования до дыр перечитал. Вроде правильно все же посчитать от рыночной, но смущает, что судья отдельно от ходатайства, где просят определить только СВР и годники, ставит вопрос о рыночной стоимости ТС.
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,092 Местонахождение: Москва
|
Денис Денисович сообщал(а):У меня иной трабл, не по ЕМ, но годные тоже. По условию КАСКО страховая сумма (износы и франшиза) упала на процентов 25 от реальной стоимости авто. Полная гибель расчитывается - 75% от страховой суммы, но годные считаются по минюсту от рыночной стоимости авто. Получается некрасивое итого. Эксперт от СК посчитал годные от страховой суммы, но нигде подтверждения обоснованности не нахожу, правила страхования до дыр перечитал. Вроде правильно все же посчитать от рыночной, но смущает, что судья отдельно от ходатайства, где просят определить только СВР и годники, ставит вопрос о рыночной стоимости ТС.
Бывает такая коллизия. Весь вопрос в том, насколько сильно отличается страховая сумма от расчетной рыночной стоимости. Если не сильно, то не стоит разводить спор на пустом месте. Мы же понимаем, что оценка РС - это диапазон. Если страх.стоимость укладывается в него - то можно ее и назвать рыночной, ничто не мешает (ни стандарты, ни здравый смысл). Разумеется, с полноценным расчетом РС, но не в виде числа, а в виде диапазона. А если не укладывается - то никаких вариантов, только расчетная РС.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Денис Денисович сообщал(а):У меня иной трабл
А спор в суде о чем конкретно?
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
blinov-a-v сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):У меня иной трабл, не по ЕМ, но годные тоже. По условию КАСКО страховая сумма (износы и франшиза) упала на процентов 25 от реальной стоимости авто. Полная гибель расчитывается - 75% от страховой суммы, но годные считаются по минюсту от рыночной стоимости авто. Получается некрасивое итого. Эксперт от СК посчитал годные от страховой суммы, но нигде подтверждения обоснованности не нахожу, правила страхования до дыр перечитал. Вроде правильно все же посчитать от рыночной, но смущает, что судья отдельно от ходатайства, где просят определить только СВР и годники, ставит вопрос о рыночной стоимости ТС. Бывает такая коллизия. Весь вопрос в том, насколько сильно отличается страховая сумма от расчетной рыночной стоимости. Если не сильно, то не стоит разводить спор на пустом месте. Мы же понимаем, что оценка РС - это диапазон. Если страх.стоимость укладывается в него - то можно ее и назвать рыночной, ничто не мешает (ни стандарты, ни здравый смысл). Разумеется, с полноценным расчетом РС, но не в виде числа, а в виде диапазона. А если не укладывается - то никаких вариантов, только расчетная РС. Было бы незначительное отклонение, то и не заморачивался. Страховая сумма - 450,а рынок 600-700 разброс. Хоть и логичнее все расчеты вести относительно одной стоимости, но условия, что страховая сумма=страховой стоимости авто в правилах не наблюдается.
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Практик страхования сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):У меня иной трабл А спор в суде о чем конкретно? По экспертизе одной стороны СВР превысило порог в 75%, в соответствии с правилами страхования наступила дословно конструктивная гибель. (при чем тут спрашивается конструктивная гибель- полная гибель, экономическая нецелесообразность ремонта). По экспертизе второй стороны СВР порога не превысило).
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,092 Местонахождение: Москва
|
Тогда условия договора страхования - побоку. Суд интересует соотношение двух цифр: реальный ущерб и страховая выплата; возмещается меньшая из них. Вопрос о том, наступила или нет "гибель" - технический (как Вы правильно заметили, эта "гибель" еще и разная бывает). Раз уж речь зашла о суброгации, там есть другой скользкий момент: ущерб, причиненный незастрахованному доп.оборудованию. Дело ведь не только в сумме. Если эта часть ущерба не возмещалась по КАСКО, то пострадавший может впоследствии самостоятельно обратиться к виновнику за возмещением, а в это дело третьим лицом он, как правило, не привлекается. Универсального решения у меня нет. В досудебной экспертизе эти затраты не считаю (т.к. сам вопросы формулирую), а в судебной - приходится считать все (не могу выйти за пределы поставленного вопроса "сколько стоит устранить повреждения от ДТП", а утомлять суд ходатайствами с уточнениями не хочу); если сумма по этим допам существенная - отвечаю на дополнительный вопрос: "каков размер затрат на устранение повреждений, причиненных незастрахованному дополнительному оборудованию" (п.2 ст.86 ГПК). А Вы как выходите из этой ситуации?
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
У нас в регионе СК снизили страхование КАСКО значительно, такое ощущение, что процентов на 80. Плюс возмещение в основном ремонтом. Т.е. практики сейчас по судебным экспертизам практически нет, единичные случаи. По допкам моментов не было за последние два года. Но с вашим мнением солидарен. Суд не компетентен отличить дополнительное оборудование от штатной комплектации.Если на разрешении стоит стандартный вопрос - какова стоимость ремонта,а эксперт видит, что по существу иска деталь или ряд не подпадает под условия страхования и возмещения, то необходимо заострить этот момент. Вот только не вижу смысла выводить это в отдельный вопрос. Если по материалам дела очевидно, что допоборудование не относится к предмету иска, почему не прописать это в исследовании по основному вопросу и не включать в расчет? Но многое конечно зависит от постановки вопроса в определении.
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010 Сообщений: 774 Местонахождение: Город в дорожной петле
|
blinov-a-v сообщал(а):Тогда условия договора страхования - побоку. Суд интересует соотношение двух цифр: реальный ущерб и страховая выплата; возмещается меньшая из них. Вопрос о том, наступила или нет "гибель" - технический (как Вы правильно заметили, эта "гибель" еще и разная бывает). Раз уж речь зашла о суброгации, там есть другой скользкий момент: ущерб, причиненный незастрахованному доп.оборудованию. Дело ведь не только в сумме. Если эта часть ущерба не возмещалась по КАСКО, то пострадавший может впоследствии самостоятельно обратиться к виновнику за возмещением, а в это дело третьим лицом он, как правило, не привлекается. Универсального решения у меня нет. В досудебной экспертизе эти затраты не считаю (т.к. сам вопросы формулирую), а в судебной - приходится считать все (не могу выйти за пределы поставленного вопроса "сколько стоит устранить повреждения от ДТП", а утомлять суд ходатайствами с уточнениями не хочу); если сумма по этим допам существенная - отвечаю на дополнительный вопрос: "каков размер затрат на устранение повреждений, причиненных незастрахованному дополнительному оборудованию" (п.2 ст.86 ГПК). А Вы как выходите из этой ситуации?
Мне представляется, что такая коллизия, если уж она не регламентируется правилами КАСКО в общем случае будет решена судом в пользу истца. То бишь РС) А эксперт может, конечно, не напрягая суд уточняющими вопросами посчитать оба варианта и умыть руки. Правовой вопрос)
По второму вопросу...Несколько спорным представляется решение эксперта не считать непокрываемую Каской часть в досудебке, особенно если клиент обращается напрямую. В таком случае, видимо, надо выяснять его дальнейшие намерения насчет непокрываемой части. Здесь нужно его осознанное решение...
И по поводу "впоследствии обратиться к виновнику"...я, конечно, не силен в процессуальных моментах, но, имхо, если уж обращаться в суд, то, если есть желание возместить непокрытую часть целесообразно указывать сразу обоих ответчиков, распределив соответствующим образом требования. Или, как вариант (более длительный) наглым образом требовать всё со СК, указав виновника, чьи интересы могут быть затронуты решением, третьим лицом.
Если этого не было сделано сразу (третье лицо), истец может ведь уточниться в этой части, пусть это приведет к небольшой затяжке, не фатально
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,092 Местонахождение: Москва
|
Александр174, я имел в виду суброгацию, т.е. иск от СК, выплатившей возмещение по КАСКО, к виновнику за пределами ОСАГО. Дела, где истец по КАСКО - пострадавший, сейчас довольно редки. А вот суброгации чем дальше, тем больше. "Досудебка" в этом случае делается по заказу виновника, который, разумеется, не хочет возмещать СК те затраты, которые может и требовались, но сама СК их не возмещала пострадавшему. А вот суд, назначая СЭ, редко заморачивается и просит просто посчитать ущерб. А то, что часть этого ущерба СК требовать не вправе, об этом, по-хорошему, должен думать представитель ответчика (виновника), а приходится суд.эксперту.
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010 Сообщений: 774 Местонахождение: Город в дорожной петле
|
blinov-a-v сообщал(а):Александр174, я имел в виду суброгацию, т.е. иск от СК, выплатившей возмещение по КАСКО, к виновнику за пределами ОСАГО. Дела, где истец по КАСКО - пострадавший, сейчас довольно редки. А вот суброгации чем дальше, тем больше. "Досудебка" в этом случае делается по заказу виновника, который, разумеется, не хочет возмещать СК те затраты, которые может и требовались, но сама СК их не возмещала пострадавшему. А вот суд, назначая СЭ, редко заморачивается и просит просто посчитать ущерб. А то, что часть этого ущерба СК требовать не вправе, об этом, по-хорошему, должен думать представитель ответчика (виновника), а приходится суд.эксперту. Сорри, отвлекся на дела насущные и забылся)
В таком разе предложенный вариант наверное самый приемлемый. Как пример решения экспертом правового вопроса)
|
|
Konf75
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/8/2014 Сообщений: 33 Местонахождение: Москва
|
Тоже нужно рассчитать стоимость ГО. Объясните плз, откуда брать процентные соотношения стоимости неповрежденных элементов к стоимости ТС? Например: машина битая в зад (догнал грузовик). Стоимость ВР - 350 т.р., РС - примерно так же. Т.е. весь перед целый. Как определить процент? Да, и насчет самих деталей нужно считать стоимость каждой?
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
Практик страхования сообщал(а):в расчете страховщика приведены данные со спец. торгов. В НТЭ от потерпевшего привычный расчетный метод. Судебный эксперт также использовал формулу, и веса из Минюста. Сказал, что таких спец. торгов нет. А другие эксперты мне ранее говорили, что есть, но там платное участие и т.п. В итоге "обвинил" обоих экспертов в страшном преступлении - игнорирование ЕМ и разъяснений ВС РФ. Выложил судье как гуманитарий гуманитарию свои соображения, почему метод спец. торгов приоритетнее других. Судья поняла и отказала в иске.
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
МистерХ
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/1/2015 Сообщений: 580 Местонахождение: Бали
|
Практик страхования сообщал(а): В итоге "обвинил" обоих экспертов в страшном преступлении - игнорирование ЕМ и разъяснений ВС РФ. Выложил судье как гуманитарий гуманитарию свои соображения, почему метод спец. торгов приоритетнее других. Судья поняла и отказала в иске.
Ну отлично. А правила участия выяснить не судьба? Там же все по взрослому. Торги не виртуальные, там депозиты покупатели вносят и если лот был продан, то извините, нужно его вручить в месте пребывания новому владельцу. И покупатель если выиграл торги, отказаться почти не сможет уже.
|
|
Практик страхования
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/8/2015 Сообщений: 651 Местонахождение: Средневолжск
|
МистерХ сообщал(а): Ну отлично. А правила участия выяснить не судьба? Там же все по взрослому. А кто сказал, что я не выяснял? Практически, как Вы указали, так и есть.
Юрист.
Всегда учусь.
|
|
Guest |
Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|