Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Материалы дела Опции · Вид
sky-perm
От: Thursday, January 11, 2018 9:30:56 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 549
Местонахождение: Пермь
Второй раз в своей практике сталкиваюсь с тем что эксперту дают на ознакомление не все дело, а только какую то часть. Например в деле есть два отчета об оценке имущества, мне в суде дают только копии информационных листов, т.е. первые пару страниц.....
На сколько это верно и правильно, я конечно обойдусь и без них, но почитать хотелось бы
В начало
 
Шогин В.
От: Thursday, January 11, 2018 10:11:35 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Тула
исключительно правильно. так должно быть всегда. Эксперт должен исследовать только относящееся к поставленному вопросу. Исследование материалов всего дела может привести к формированию неверных выводов

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Ёж
От: Thursday, January 11, 2018 10:38:16 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 810
Местонахождение: Москва
Статья 10. Объекты исследований, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
"Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза."

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
Статья 55. Эксперт, п.3. "Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов"
т.е. в принципе, если эксперт считает какой то факт, отсутствующий в материалах дела, но влияющий на результаты исследования, информация о котором есть у одной из сторон дела - может подать ходатайство о истребовании данной информации от участника процесса.

пишете ходатайство об ознакомлении с материалами дела в полном объеме на основании вышеуказанного.
(Заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами судебного дела должно быть подписано заявителем или иным лицом с приложением документа, подтверждающего полномочия на ознакомление с материалами дела.) "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)

на 4 (четвертый) рабочий день после поступления ходатайства в суд вам должны предоставить дело на ознакомление.
(на основании Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.12. Ознакомление с материалами судебных дел Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100)

если такового не случилось, пишете в заключении(обычно есть пункт о поданных ходатайствах), о данном факте и его возможном влиянии на результаты исследования.
в трёхчастной структуре экспертного заключения данная информация содержится в вводной части.

rtfm, коллега.

"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
В начало
 
sky-perm
От: Thursday, January 11, 2018 10:58:14 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 549
Местонахождение: Пермь
Спасибо понял

по опыту работы, иногда читаешь полное дело и есть очень интересные документы, которые не ожидал увидеть, и это используешь потом в заключении. А когда дают какие то обрывки дела, на усмотрение помощника судьи, бог его знает что там в деле есть, что еще запросить....
ладно справимся.

Например щас в работе оценка здания, есть тех.паспорт в котором указано, что здание имеет все центральные коммуникации. Потом в одном из томов дела приложены две справки, о том что здание не подключено к центральной канализации и газоснабжению, это существенный ценообразующий фактор, вот хорошо я всё дело взял и читаю, а если бы мне только, тех. паспорт дали, я бы и не знал что в деле такая инфа есть ....
В начало
 
Шогин В.
От: Thursday, January 11, 2018 7:33:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Тула
относимость к делу, относимость материалов к экспертизе - прерогатива суда.
То, что есть в деле (разные там бумажки), судом еще не оценено. А что, ежель, вы используете в экпертизе документ, который будет судом при оценке доказательств в совокупности дезавуирован?
Суд должен давать только то, что считает нужным и с учетом запроса эксперта. Если чего-то не хватает - ходатайство эксперта

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Ёж
От: Friday, January 12, 2018 11:47:23 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 810
Местонахождение: Москва
Шогин В. сообщал(а):
относимость к делу, относимость материалов к экспертизе - прерогатива суда.
То, что есть в деле (разные там бумажки), судом еще не оценено. А что, ежель, вы используете в экпертизе документ, который будет судом при оценке доказательств в совокупности дезавуирован?

я так то не юрист, но где то читал, что суд, "принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу", а принятые доказательства обязательно приобщает к делу. поэтому, не затруднит ли вас несколько развернуть свой тезис, в свете:
ст.54 ГПК РФ "В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания."
ст.65 АПК РФ "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права."
ст.8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме."
а то получается путаница какая то, доказательства в деле есть, но полнота их исследования может "привести к формированию неверных выводов".

"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, January 12, 2018 2:32:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Тула
объективно и в полном объеме означает, что если вам чего-то не хватает, то запрашиваете. Если вдруг это в материалах дела есть, суд дает, если нет - запрашивает.
Кстати, в консультанте есть книга Росинской Судебная экспертиза, ошибки экспертов. Там написано, что предоставление материалов дела и экспертиза на основании всех материалов дела является неверным

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Упоров
От: Friday, January 12, 2018 3:19:05 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/13/2017
Сообщений: 31
Местонахождение: Новосибирск
Эксперту наверное (мне так точно) иногда удобнее и легче провести экспертизу (оценку) НЕКОТОРОГО имущества используя материалы дела полностью. Недвижимость чаще всего конечно же можно оценить по информации предоставленной судом (как правило св-во, техпаспорт или еще что) плюс осмотр. Но когда дело касается экспертизы например комплекта (набора) корпусной мебели и в материалах дела есть чеки - фактуры, легче оценить затратником с индексами и износом, чем потом при допросе в суде объяснять почему такие аналоги не такие и такие - не такие корректировки и т. п. Или например при экспертизе авто если без дела, то арбитражи дают как правило ПТСку и все, а в материалах дела есть инфа, что машину били или инфа о каких - то неисправностях (при осмотре можно не увидеть или вообще напишут в определении провести без осмотра). Как по мне используя материалы дела полностью иногда легче оценить барахло.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, January 12, 2018 3:21:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Тула
проблема решается просто - вы в согласии на проведении пишите, какие доки вам потребуются

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Упоров
От: Friday, January 12, 2018 3:56:08 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/13/2017
Сообщений: 31
Местонахождение: Новосибирск
Шогин В. сообщал(а):
проблема решается просто - вы в согласии на проведении пишите, какие доки вам потребуются


Так в том то и дело, что я не знаю что там есть (чаще всего ничего интересного, а каждый раз писать и сроки увеличиваются и неудобно это). Мож там ничего дельного и нет. А когда дело перед носом тут тебе и вся инфа и может еще чего надо попросить и контакты для осмотра. Короче удобнее.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, January 12, 2018 4:04:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Тула
а зачем, что там есть. Пишите, что надо. А потом делайте исходя из предоставленного

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Ёж
От: Monday, January 15, 2018 10:55:28 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 810
Местонахождение: Москва
Шогин В. сообщал(а):
объективно и в полном объеме означает, что если вам чего-то не хватает, то запрашиваете. Если вдруг это в материалах дела есть, суд дает, если нет - запрашивает.
Кстати, в консультанте есть книга Росинской Судебная экспертиза, ошибки экспертов. Там написано, что предоставление материалов дела и экспертиза на основании всех материалов дела является неверным

коллектив авторов, редактор Россинская Е.Р. "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ"
дословную цитату, без отрыва от контекста, будьте добры.

"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
В начало
 
blinov-a-v
От: Monday, January 15, 2018 11:21:33 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 604
Местонахождение: Москва
Валерий Анатольевич дело говорит.
Задача суд.эксперта - ответ на конкретный вопрос суда, а не помощь в разрешении дела по существу. "Полное и всестороннее исследование" касается именно предоставленных эксперту материалов, а не самого предмета спора.
Лучший способ это понять - походить в суд представителем, именно тогда, на контрасте, станут понятны роль и место суд.эксперта, а заодно появится практика внимательного отношения к процессуальным нормам.
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, January 15, 2018 12:48:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Тула
п 1,1 обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования

............Согласно процессуальному законодательству и ст 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но это право ограничено предметом экспертизы...

Иными словами, запрашивайте, что вам надо..

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Ёж
От: Monday, January 15, 2018 2:07:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 810
Местонахождение: Москва
Шогин В. сообщал(а):
п 1,1 обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования

............Согласно процессуальному законодательству и ст 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но это право ограничено предметом экспертизы...

Иными словами, запрашивайте, что вам надо..

ага, ну вот и спасибо.
а то я уж беспокоился, что где то действительно смогли сформулировать "предоставление материалов дела и экспертиза на основании всех материалов дела является неверным"

"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, January 15, 2018 2:11:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,509
Местонахождение: Тула
здесь и другой нюанс. У каждого, в т.ч. и у эксперта, есть свой набор жизненных ценностей. Читая в деле лишнее, можно просто встать на позицию одной из сторон..

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Упоров
От: Monday, January 15, 2018 2:51:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/13/2017
Сообщений: 31
Местонахождение: Новосибирск
Шогин В. сообщал(а):
здесь и другой нюанс. У каждого, в т.ч. и у эксперта, есть свой набор жизненных ценностей. Читая в деле лишнее, можно просто встать на позицию одной из сторон..


Ага. А еще пока по осмотрам катаешься, бывает барахло по всему Нску, такого про мужа - жену - бывшего друга и пр. добрых людей наслушаешься, что хоть роман пиши. Аргумент конечно убойный... Насчет встать. Надо тогда еще один экзамен придумать уже для экспертов, типа проверки на психическую (психологическую?) устойчивость. И моральную тоже.
В начало
 
Ёж
От: Monday, January 15, 2018 3:22:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 810
Местонахождение: Москва
Шогин В. сообщал(а):
здесь и другой нюанс. У каждого, в т.ч. и у эксперта, есть свой набор жизненных ценностей. Читая в деле лишнее, можно просто встать на позицию одной из сторон..

учитывая, что эксперты, обычно, предлагаются сторонами, де-юре независимые, а де-факто однозначно знакомые, для наличия подозрений в предвзятости эксперта достаточно факта его рекомендации одной из сторон процесса.
насколько я наблюдал, для смены масти материалы дела не нужны.

"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
В начало
 
Упоров
От: Tuesday, January 16, 2018 6:59:13 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/13/2017
Сообщений: 31
Местонахождение: Новосибирск
Ёж сообщал(а):
учитывая, что эксперты, обычно, предлагаются сторонами, де-юре независимые, а де-факто однозначно знакомые, для наличия подозрений в предвзятости эксперта достаточно факта его рекомендации одной из сторон процесса.
насколько я наблюдал, для смены масти материалы дела не нужны.


Однажды представитель ответчика (ипотечник - коттедж за 30 мультов)привел в обосновании для отвода нашей конторы такую причину - банк (истец) располагается в соседнем здании с экспертной организацией. Так что причину для подозрения в предвзятости можно при желании и из носа наколупать... Судья правда не согласился с ответчиком и экспертизу нам назначил.
В начало
 
Кашников Михаил
От: Tuesday, January 16, 2018 7:36:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/21/2006
Сообщений: 390
Дело лучше брать все. Последние две мои экспертизы это ясно показали. В предпоследней экспертизе дали не все дело , а то, что посчитали нужным, так я потом 2 раза ходатайства посылал о предоставлении материалов. В результате срок затянулся на долго.
В последней экспертизе из 12 объектов 5 обозначений были с ошибками и если бы не все дело. пришлось бы долго все уточнять или еще хуже мог бы ошибиться. Тут в 30 дней уложился.
Читать многотомное дело конечно муторно, но надо.
С уважением Кашников
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании