|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Денис Пашнин сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Эксперт-техник в первом поколении сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Кстати, делюсь инфой - не менее значимое событие произошло в этом году. Гост по качеству ремонта неожиданно возник и вступил в силу несколько дней назад. Успокоился, что я надлежащее лицо по проведению, по остальному много где плююсь, но как говорится предупрежден, значит воооружен.... Поделитесь ГОСТом?) ГОСТ Р 58197-2018 Порядок проведения экспертизы качества автомототранспортных средств. Он доступен в сети. Только ошибка на сайте гостов по статусу (и я тут в блуд ввел). Не 03.01 вступил в силу, а с 01.03. действующий Только у него область применения весьма спецефическая...:Стандарт определяет общий порядок и требования к проведению экспертиз качества автомототранспортных средств и их частей, находящихся в обращении на территории Российской Федерации, вне зависимости от их формы собственности. Экспертиза качества автомототранспортного средства проводится в процессе досудебного урегулирования споров о причинах возникновения недостатков автомототранспортного средства между потребителем и продавцом (изготовителем, импортером, исполнителем, уполномоченным лицом), в случаях, установленных [1]; споров о качестве автомототранспортного средства, переданного по договору поставки или иным гражданско-правовым договорам, между юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями; в иных необходимых случаях. Действие настоящего стандарта не распространяется на экспертизу качества (технического состояния) автомототранспортных средств, назначаемую в ходе гражданского, уголовного, административного судопроизводства на основании определений (постановлений) судебных и следственных органов и выполняемую в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. По выделенному уже замечание выше было. Собственно понятно, почему данное в исключениях - требования стандарта противоречат ГПК в части проведения судебной экспертизы. А вот если вести речь о досудебном исследовании, то вполне подпадает под ОСАГО. И уши скорее всего от туда. Даже по содержанию и структуре мало тянет на стандарт РФ в общем понимании. Более на методику похоже.
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
Денис Денисович сообщал(а):По выделенному уже замечание выше было. Собственно понятно, почему данное в исключениях - требования стандарта противоречат ГПК в части проведения судебной экспертизы. А вот если вести речь о досудебном исследовании, то вполне подпадает под ОСАГО. И уши скорее всего от туда. Даже по содержанию и структуре мало тянет на стандарт РФ в общем понимании. Более на методику похоже.
Я досудебными практически перестал заниматься, времени не хватает даже на судебки... Сегодня посмотрел бегло присланный мне скан Методики, и решил что не буду дожидаться появления в инете более-менее нормальной копии, она в любом случае будет уступать по качеству оригиналу (там есть фото, надеюсь в оригинале они цветные и качественные), а приобрету нормальный "оригинал", да и в принципе труд составителей должен быть оплачен, если эта Методика, конечно, убрала хотя бы большую часть "косяков" предыдущей... Сегодня связался с РФЦСЭ - сказали скинут счет...
|
|
Gorodetskiy
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/30/2015 Сообщений: 117 Местонахождение: Нижний Новгород
|
Денис Пашнин, так Вы если судебками занимаетесь, то уже изучить давным-давно надо было, ведь она действует уже месяц почти...
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009 Сообщений: 996
|
И как теперь с учетом п 2.10 части III рассчитать следующее : Автомобиль БМВ 7 2017 г.в, имеет повреждения ( глубокие задиры на дисках, повреждена торпеда на видном месте) ни одно ни другое не подпадает под детали отвечающие за безопасность и ни попадают в таблицу приложения 3.3 но по любому влияют на окончательную стоимость т/с.
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
Gorodetskiy сообщал(а):Денис Пашнин, так Вы если судебками занимаетесь, то уже изучить давным-давно надо было, ведь она действует уже месяц почти...
Ну, во-первых я был в отпуске с начала второй декады декабря, во-вторых она не является обязательной, в-третьих думаю она далеко не во всех случаях применима...
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
Максим сообщал(а):И как теперь с учетом п 2.10 части III рассчитать следующее : Автомобиль БМВ 7 2017 г.в, имеет повреждения ( глубокие задиры на дисках, повреждена торпеда на видном месте) ни одно ни другое не подпадает под детали отвечающие за безопасность и ни попадают в таблицу приложения 3.3 но по любому влияют на окончательную стоимость т/с.
Вы не заморачивайтесь так сильно))) При расчете РС ТС необходимо пользоваться принципами ФСО и логикой ценообразования на рынке. Находите на рынке наиболее близкие аналоги и вносите соответствующие стоимостные корректировки на отличия, это и без методик со всякими формулами понятно...
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Денис Пашнин сообщал(а):Максим сообщал(а):И как теперь с учетом п 2.10 части III рассчитать следующее : Автомобиль БМВ 7 2017 г.в, имеет повреждения ( глубокие задиры на дисках, повреждена торпеда на видном месте) ни одно ни другое не подпадает под детали отвечающие за безопасность и ни попадают в таблицу приложения 3.3 но по любому влияют на окончательную стоимость т/с. Вы не заморачивайтесь так сильно))) При расчете РС ТС необходимо пользоваться принципами ФСО и логикой ценообразования на рынке. Находите на рынке наиболее близкие аналоги и вносите соответствующие стоимостные корректировки на отличия, это и без методик со всякими формулами понятно... Согласен. Методика лишь рекомендации, это не истина в последней инстанции. Те же корректировки по пробегу. У нас на рынке минимум у 50% одометр скручен. Не применима корректировка в большинстве случаев.
|
|
АСВ
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/31/2011 Сообщений: 159 Местонахождение: Нерюнгри
|
Денис Денисович сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):Максим сообщал(а):И как теперь с учетом п 2.10 части III рассчитать следующее : Автомобиль БМВ 7 2017 г.в, имеет повреждения ( глубокие задиры на дисках, повреждена торпеда на видном месте) ни одно ни другое не подпадает под детали отвечающие за безопасность и ни попадают в таблицу приложения 3.3 но по любому влияют на окончательную стоимость т/с. Вы не заморачивайтесь так сильно))) При расчете РС ТС необходимо пользоваться принципами ФСО и логикой ценообразования на рынке. Находите на рынке наиболее близкие аналоги и вносите соответствующие стоимостные корректировки на отличия, это и без методик со всякими формулами понятно... Согласен. Методика лишь рекомендации, это не истина в последней инстанции. Те же корректировки по пробегу. У нас на рынке минимум у 50% одометр скручен. Не применима корректировка в большинстве случаев.
Согласен. Из собственной практики могу сказать, что кореляционно-регрессионный анализ (с линейной и степенной функциями) редко показывает взаимосвязь пробега с ценой.
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
В методике, по крайней мере в старой, был пункт, что оснований доверять показаниям ODOметра не имеется в случаях: приобретение б/у ТС, неисправность ODOметра, факт его замены и пр. Соответственно практически все б/у ТС считаются по среднегодовому пробегу и расчетный износ у них (аналогов и ОО) будет одинаковый...
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009 Сообщений: 996
|
У меня разница в перепробеге с аналогами получилась 30% а это больше чем по таблицам (в них максимум 10%) ну методика говорит что при привышении прльзуемся таблицей. Так что все это сравнение для вида.
|
|
ИгорьК
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/14/2017 Сообщений: 11
|
Подождите если ДТП было в июне 2018 г., а расчет мы производим сегодня на дату ДТП не в рамках ОСАГО то я, что не должен учитывать процент износа если авто до 5 лет.??? А если это дело ко мне попало бы в 2018 году в конце года, то я бы применял прошлые рекомендации и учитывал износ. По моему чушь получается. Если применять данные рекомендации то только на ДТП с 1 января 2019 г.
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,092 Местонахождение: Москва
|
ИгорьК сообщал(а):По моему чушь получается.
Не чушь. Методика - это не закон.
Для понимания, вот Вам аналогия:
Согласно ПП ВС № 2 от 29.01.2015 страховщик по КАСКО имел право требовать с виновника ДТП разницу между "без износа - с износом" только в том случае, если выплата по КАСКО была больше лимита по ОСАГО. Три года так и работало. Но вот вышло ПКС № 6п от 10.03.2017, после чего в декабре 2017 утратило силу ПП ВС №2. Возникла иная практика. Теперь суды завалены суброгационными исками, в том числе и по ДТП 2015-2017 годов. И эти иски замечательно удовлетворяются. А если бы тот же самый иск попал в суд в 2017 году, был бы отказ. При этом в законе ничего (в этой части) не поменялось. А практика изменилась кардинально. Так вот, эти постановления по своему действию сходны с методикой, ибо образуют практику делового оборота.
Или другой пример. Допустим, в 2018 году у Вас не было кузовной линейки, а в 2019 появилась, и Вы смогли установить наличие перекоса, который в 2018 не увидели бы (ну или не смогли бы доказательно обосновать его наличие). Состояние автомобиля и цены - те же, изменилось только Ваше техническое оснащение. Так же и с методическим обеспечением.
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
ИгорьК сообщал(а): Если применять данные рекомендации то только на ДТП с 1 января 2019 г. В том то и дело что нифига, это не закон, который не имеет обратной силы. Эксперт сам принимает решение какой методикой пользоваться и наиболее вероятно СЭ будет пользоваться самой последней версией. Другое дело, что в не ОСАГО и так не было износа, его считали в пустую (ну только если для тотала).
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
Gent сообщал(а):ИгорьК сообщал(а): Если применять данные рекомендации то только на ДТП с 1 января 2019 г. В том то и дело что нифига, это не закон, который не имеет обратной силы. Эксперт сам принимает решение какой методикой пользоваться и наиболее вероятно СЭ будет пользоваться самой последней версией. Другое дело, что в не ОСАГО и так не было износа, его считали в пустую (ну только если для тотала).
Ну, у нас уже за последний год достаточно сложилась судебная практика в расчетах использовать б/у...
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Денис Пашнин сообщал(а): Ну, у нас уже за последний год достаточно сложилась судебная практика в расчетах использовать б/у...
На самом деле это очень интересный вопрос, который я давно хотел рассмотреть. Только вот реален ли спор между Б.У. деталью стоимостью 8к например и якобы новым аналогом за 3к.
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
Gent сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а): Ну, у нас уже за последний год достаточно сложилась судебная практика в расчетах использовать б/у...
На самом деле это очень интересный вопрос, который я давно хотел рассмотреть. Только вот реален ли спор между Б.У. деталью стоимостью 8к например и якобы новым аналогом за 3к.
Это разные категории... Если стоял "оригинал", то при наличии развитого рынка б/у - ставим б/у (по постановлению Конституционного суда - иной способ более целесообразный способ устранения повреждений), если нет б/у - новый оригинал, ну уж если нет ни б/у ни новых оригиналов - тогда что есть ("китай" за 3тыр...) Хреново когда нет вообще ни чего...)))
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,092 Местонахождение: Москва
|
Денис Пашнин сообщал(а):Ну, у нас уже за последний год достаточно сложилась судебная практика в расчетах использовать б/у...
Учитывая состав автопарка в ваших краях, весьма разумная практика.
Но вот в МР 2018 теперь так: "7.4. При расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается. Исключение может составлять восстановление составных частей на специализированных предприятиях с предусмотренным подтверждением качества ремонта."
Конечно, соблюдение МР обязательно только для ГСЭ. Но нельзя отказаться от применения частично.
Возможно, МЮ прав: не следует на нормативном уровне закреплять такую практику, сколь бы разумной она ни была, потому что сами условия, в которых она возникла, неправильные (праворульки вообще не предназначены для РФ, а речь ведь прежде всего о них). Так же и с ГО: в реальности часто документы стоят больше, чем сами остатки, но МР это не учитывают, так как иное означало бы признать "легитимность" криминального рынка. МЮ по крайней мере последователен.
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007 Сообщений: 1,851 Местонахождение: Абакан
|
blinov-a-v сообщал(а): Возможно, МЮ прав: не следует на нормативном уровне закреплять такую практику, сколь бы разумной она ни была, потому что сами условия, в которых она возникла, неправильные (праворульки вообще не предназначены для РФ, а речь ведь прежде всего о них). Так же и с ГО: в реальности часто документы стоят больше, чем сами остатки, но МР это не учитывают, так как иное означало бы признать "легитимность" криминального рынка. МЮ по крайней мере последователен.
Абсолютно непоследователен - МЮ-2013 п.4.4.4. При отсутствии в продаже новых запасных частей (например, прекращен их выпуск), а также при наличии в регионе сложившегося рынка деталей, узлов и агрегатов, бывших в употреблении, допускается использование в расчете стоимости восстановительного ремонта стоимости таких деталей, узлов и агрегатов – Сзч б/у.
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009 Сообщений: 1,092 Местонахождение: Москва
|
Dura methodus sed methodus
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017 Сообщений: 1,939
|
Денис Пашнин сообщал(а):Gent сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а): Ну, у нас уже за последний год достаточно сложилась судебная практика в расчетах использовать б/у...
На самом деле это очень интересный вопрос, который я давно хотел рассмотреть. Только вот реален ли спор между Б.У. деталью стоимостью 8к например и якобы новым аналогом за 3к. Это разные категории... Если стоял "оригинал", то при наличии развитого рынка б/у - ставим б/у (по постановлению Конституционного суда - иной способ более целесообразный способ устранения повреждений), если нет б/у - новый оригинал, ну уж если нет ни б/у ни новых оригиналов - тогда что есть ("китай" за 3тыр...) Хреново когда нет вообще ни чего...))) Я другое имел в виду. Сейчас выражусь поточнее. в ЕМ за оригинальными каталожниками скрываются неоригинальные запчасти. И получается что БУ стоит 8, а "оригинал" в ЕМ с износом 1,8. Это вот головоломка поинтересней будет, чем убойная логика которую Вы представили.
|
|
Guest |