Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров Опции · Вид
Слуцкий
От: Thursday, July 18, 2019 9:34:42 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
Что-то скучно на форуме. Накину, дабы повеселее стало.

Цытаты

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ

Статья 22.1. Функции саморегулируемой организации оценщиков
- контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики;

Статья 22.2. Основные права и обязанности саморегулируемой организации оценщиков
Саморегулируемая организация оценщиков обязана:
- осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики;
- применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, требованиями к рассмотрению жалоб и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении своих членов;
- исключать из членов саморегулируемой организации оценщиков по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, за нарушение требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики;
- рассматривать жалобы и дела о нарушении членами саморегулируемой организации оценщиков требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики;

Статья 24.4. Порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков
Дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы и сформированные по итогам проведения проверок членов саморегулируемой организации оценщиков дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности своих членов и о применении в отношении ее членов мер дисциплинарного воздействия (далее - дела о применении мер дисциплинарного воздействия).
……………
Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничения по регулированию экспертной деятельности членами СРОО.

На судебную экспертизу, подготовленную членом СРОО, можно писать жалобу, как на отчёт. Жалобы пишутся на нарушение прав членом СРОО вне зависимости от того, в каком качестве он их допустил - оценщика, эксперта, реценщента и т.п.

СРОО обязана эту жалобу рассмотреть по общей процедуре.
..................

Требования к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 декабря 2015 г. № 989)

I. Общие положения
1.1. Настоящие требования к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики (далее - Требования) устанавливают требования к содержанию жалобы на действия члена саморегулируемой организации оценщиков (далее - жалоба), порядок, сроки и процедуры рассмотрения поступившей в саморегулируемую организацию оценщиков жалобы и дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков за нарушения членом саморегулируемой организации оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, порядок и основания применения к члену саморегулируемой организации оценщиков мер дисциплинарного воздействия.
.............
Опять никаких ограничений нет.
Поэтому, коли СРОО не желает рассматривать таковую жалобу, в суд. Или в апелляционный орган. Их уже два скоро будет. Так что в два апелляционных органа.

В начало
 
Бурцев И.
От: Thursday, July 18, 2019 12:44:17 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,771
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничения по регулированию экспертной деятельности членами СРОО.

На судебную экспертизу, подготовленную членом СРОО, можно писать жалобу, как на отчёт. Жалобы пишутся на нарушение прав членом СРОО вне зависимости от того, в каком качестве он их допустил - оценщика, эксперта, реценщента и т.п.

СРОО обязана эту жалобу рассмотреть по общей процедуре.

Напомнило: Если муж пришёл навеселе и с губной помадой на воротнике то самое первое это на него накатать в профком и народный суд нашего цеха.
Жалобы СРОО обязано рассматривать обоснованные, а не все подряд. Если оценщик имеет водительские права, это не значит что за частое нарушение правил парковки нужно нужно писать на него в СРОО "пусть повоспитывают своего действительного члена".
Нет никакой связи между функциями ДК СРОО и судебно-экспертной деятельностью человека с дипломом оценщика в кармане. Это разные виды деятельности. Желающие в этом убедиться могут почитать ОКВЭДы.

Слуцкий сообщал(а):
Опять никаких ограничений нет.
Поэтому, коли СРОО не желает рассматривать таковую жалобу, в суд. Или в апелляционный орган. Их уже два скоро будет. Так что в два апелляционных органа.

Нигде не видел ограничений чай в бокале размешивать топорищем. Оценщик Б. именующий себя рецензентом всё время так делает. Куда написать что он не правильно поступает ??

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, July 18, 2019 1:31:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
Бурцев И. сообщал(а):

Напомнило: Если муж пришёл навеселе и с губной помадой на воротнике то самое первое это на него накатать в профком и народный суд нашего цеха.
Жалобы СРОО обязано рассматривать обоснованные, а не все подряд. Если оценщик имеет водительские права, это не значит что за частое нарушение правил парковки нужно нужно писать на него в СРОО "пусть повоспитывают своего действительного члена".

Вы аот и прикольность нормы поняли и сами же себе противоречите.
Пришёл муж навеселе, чьи права он нарушил? О каком обосновании может идти речь? Ни о каком. Даже если у него презерватив в кармане при этом был найден и трусы на нём женские были поверх брюк.
Т.о. этот аргумент с негодованием отметается. Другое дело, нужен ли такой идиот в сплочённом коллективе морально чистых оценщиков?
А вот нарушение правил парковски - самото. Булет жалоба с указанием права заявителя, которое нарушено, обязаны рассмотреть и наказать. Высший пилотаж

Бурцев И. сообщал(а):

Нет никакой связи между функциями ДК СРОО и судебно-экспертной деятельностью человека с дипломом оценщика в кармане. Это разные виды деятельности. Желающие в этом убедиться могут почитать ОКВЭДы.


А зачем эта связь? Для рассмотрения жалобы надо, чтобы в ней было указано нарушенное право и конкретные действия члена СРОО к нему ведущие. Фсё. Нормы см. выше.
Не. Не вопрос. Выходи из СРОО и свободен как сопля в полёте. Жаловаться будет некуда. А коли состоишь, то будьте любезны закон соблюдать.
И про оценщика Б. Чьи и какие права он нарушает такими своими действиями?
В начало
 
Ю.Ю.
От: Thursday, July 18, 2019 3:48:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 307
Местонахождение: Красноярск
Грусть
С уважением, оценщик Петров
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, July 18, 2019 11:34:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,813
Местонахождение: Кашира
Вечерело, медленно всходила луна.
Луна всходила не достаточно быстро чтобы застать придурков пишущих жалобы на своих коллег и заклеймить их позором.

Оценщик Ситров успел спрятаться погрузившись в навозную кучу совмещенную с отхожим местом домовладения.

Помощник Ситрова за не именем другого места нырнул с клозет.

Жабщик наблюдая эту картину тихо слился в канализацию.


А если серьезно - не можете в суде свое заключение, отчет или мнение отстоять, не стоит превращать Вашу личную проблему в сиситему, особенно требующей чтобы оценщики предавали друг друга.

Но Слуцкому вопросы чести не неведомы, он уже писал как покупает экспертизы, а ка не получилось купить, сразу в нытика превратился.



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 8:40:39 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,771
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):
Другое дело, нужен ли такой идиот в сплочённом коллективе морально чистых оценщиков?

Идиот врядли кому то в сплочённом коллективе требуется, но отказать ему во включении в коллектив нечем - основания для неприёма в члены СРОО "потомучто идиот" нету.
Слуцкий сообщал(а):
А вот нарушение правил парковски - самото. Булет жалоба с указанием права заявителя, которое нарушено, обязаны рассмотреть и наказать. Высший пилотаж

Обязанность рассматривать нарушение прав можно только в разрезе ГК РФ как говорится "по-подсудности", например договорного права внутри оценочной деятельности, или в части компетенции надзорного органа (опять же в оценочной деятельности, которая к экспертной отношения не имеет никакого). Поэтому писать можно куда угодно, и в Спортлото тоже, бумага всё стерпит. Рассматривать только не обязаны !!
Слуцкий сообщал(а):
Бурцев И. сообщал(а):

Нет никакой связи между функциями ДК СРОО и судебно-экспертной деятельностью человека с дипломом оценщика в кармане. Это разные виды деятельности. Желающие в этом убедиться могут почитать ОКВЭДы.


А зачем эта связь? Для рассмотрения жалобы надо, чтобы в ней было указано нарушенное право и конкретные действия члена СРОО к нему ведущие. Фсё. Нормы см. выше.

Так, ОКВЭДы во внимание не приняты. Очень жаль. Связь с подсудностью тоже. Тоже жаль. А что в остатке - нарушение права и лицо его нарушившее. И при чём здесь СРОО ? Действия лица направленное (!!) на нарушение чужого права = преступление. СРОО неуполномочено рассматривать преступления.

Ю.Ю. сообщал(а):
Грусть С уважением, оценщик Петров

Приветствую, Юрий Юрьевич. Приношу свои извинения, неумышленно использовал транскрипцию Вашей фамилии в гипотетическом варианте дискуссии. Изменил её в своём посте выше на "Б." Предлагаю всем сделать то же самое.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 9:01:47 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
Не понятно, почему по тексту используется то "подсудность", то прямо подсудность?
Где я про суд или "суд" писал? Причём он тут вообще? Что такое "суд" и "подсудность"? Софистика голимая ниачём.
Это все аргументы протиа прямого указания закона? Негусто, если не сказать, что их совсем нет.
Это уже аргументы для суда, в который потом может подать изгнанный за голимую заказуху иксперд. Ну, будет Вам поле для зарабатывания на этих отбросах.
Только ведь после исключения суд не будет рассматривать вопрос имели обязанность / не имели обязанность рассмотреть. Придётся доказывать факт отсутствия нарушений, за которые исключили (или иное взыскание дали).
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 9:50:54 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
В темку
https://2x2.su/society/article/ocenschik-provodivshiy-ocenku-ozdorovitelnogo-lage-156632.html
Там вроде, уже аж региональный совет в пользу оценщика высказался. А нет бы жалобешники на икспердов накатать. Да и рассмотреть их, невзирая на ОКВЭДы и пр. каширских полуумков (Бурцев одумается кмк), готовых за бабки размером в три копейки (красная им цена) людей сажать. Глядишь бы и грубейшие нарушения выявились. Известная тема - аналогов не увидели, а возражения суд не принимает. Ну так и пусть бы оказалось, что решение вынесено на основании грубых нарушений. И тут бац, уголовка в другую сторону уже. Молоточек
В начало
 
Геннадий
От: Friday, July 19, 2019 9:56:54 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,813
Местонахождение: Кашира
Слуцкий сообщал(а):
Не понятно, почему по тексту используется то "подсудность", то прямо подсудность?
Где я про суд или "суд" писал? Причём он тут вообще? Что такое "суд" и "подсудность"? Софистика голимая ниачём.
.


Во чудо из чудес.
А где ты нашел судебную экспертизу не являющейся одним из доказательств в Суде. А по подсудности, почитайте 232 статью ГПК РФ и прилегающие.

Ни кто не может давать оценку доказательствам кроме того судьи который рассматривает дело по существу.

И только чудики из СРО считают что могут судьям советы давать какие документы принимать как доказательства, а какие нет. Чудикам из СРО плевать на Конституцию, как только поднялись над массой, возомнили себя буграми, не понимая что они просто прыщи гнойные.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 10:28:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,771
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):
Не понятно, почему по тексту используется то "подсудность", то прямо подсудность?
Где я про суд или "суд" писал? Причём он тут вообще? Что такое "суд" и "подсудность"? Софистика голимая ниачём.
Это все аргументы протиа прямого указания закона? Негусто, если не сказать, что их совсем нет.

Используя термин "подсудность" я имел ввиду её адресность, подведомственность, если так яснее. Остальное пояснил Шувалов.
Теперь прямое указание из закона. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Статья 1. Законодательство, регулирующее оценочную деятельность в Российской Федерации.
Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

То есть этот закон не регулирует другие виды деятельности, кроме оценочной, так как:.

"Статья 2. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности ...
"
Далее - Статья 3. Понятие оценочной деятельности.
Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.


и как итог оценочной деятельности - Статья 11. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).


Теперь об экспертной деятельности. Читаем ФЗ-73 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ"
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

и далее - Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;
заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;


Итогом экспертной деятельности является письменный документ: Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.


Ну и где возможность подачи жалобы в СРОО за дачу заключения суд.экспертом, который может в принципе и не быть членом СРОО ? (а государственные суд.эксперты все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕЧЛЕНЫ СРОО). И где возможность СРОО рассматривать документ нерезультат оц.деятельности ? результат другой деятельности, регулируемой другим законодательством !?

Есть ещё ссылки на неголимую софистику. Нужны или и так уже сойдёт ?


Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Ю.Ю.
От: Friday, July 19, 2019 10:40:32 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 307
Местонахождение: Красноярск
Да используйте сколько хочется, это нормально для Петровых, наверное привыкли Не понимаю .
По поводу жалоб:
1. Есть этическая сторона дела: стучать, не стучать на коллег или провоцировать других на жалобы, оставаясь "ни причем". Можно принципиально не говорить на тему, делая вид, что темы нет. Аргументы будут у всех позиций.
2. Получить от СРОО "отрицательное" заключение на заключение эксперта как на отчет вряд ли получится, а как на заключение эксперта не запрещено. Но тут важен не процесс, а дальнейшее развитие событий. Кому-то захочется, чтобы были последствия по линии СРОО или через суд использовать "отрицательное" заключение как доказательство. Неочевидность результата кажется очевидной.
3. А в судах может быть и другая история, возможно неожиданная для всех.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 10:54:17 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
Оценочная деятельность - это всё понятно.
Я и не говорю, что суд. экспертиза - оценочная деятельность.
Однако
1. однако СРОО - это ещё одновременно и СРО (315ФЗ) и проверки (плановые и внеплановые) по жалобам они проводить обязаны, основания по 315 даже более широкие, чем по 135.
2. оценочная деятельность имеет своим результатом отчёт, а проверки проводятся по признаку нарушения чьих бы то ни было прав членом СРОО. есть там отчёт, нет его. Но это я повторяюсь уже. Но Вы же этот основной вргумент в стороне оставляете.
Вы же не будуте возражать, что при проведении СЭ эксперт обязан соблюдать требования 135 и ФСО (хотя бы) в части непротиворечия их ... ? Думаю, что не будете. Вот на нарушения этих именно норм и надо жаловаться. И спокойно их рассматривать. И какая разница, в каком качестве член СРОО их нарушает, объясните?
И ещё раз повторяю. Вас, как не члена СРОО этот вопрос не касается. Чего Вы так остро реагируете?
И на всякий случай.
Оценку доказательств никто там давать не собирается. Оценку эту даёт судья. А оценку оценке судьи даёт вышестоящий судья или суд. А вот им нужны дополнительные аргументы. Или кто-то хочет право на судебную защиту отменить?
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 11:02:30 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
Ю.Ю. сообщал(а):

2. Получить от СРОО "отрицательное" заключение на заключение эксперта как на отчет вряд ли получится, а как на заключение эксперта не запрещено. Но тут важен не процесс, а дальнейшее развитие событий. Кому-то захочется, чтобы были последствия по линии СРОО или через суд использовать "отрицательное" заключение как доказательство. Неочевидность результата кажется очевидной.

Не об отрицательном заключении СРОО речь идёт. Нафик они в суде никому не нужны. Имеют статус "ещё одного мнения наряду со всеми остальными", которые можно приобщить, а можно и не приобщить по хотению судьи.
Неочевидность результата кажется неочевидной только с той точки зрения, что пока ещё никто так не делал. Поэтому, реакцию суда на то, что решение было принято 1. на основании бумаги, содержащей такие нарушения, что эксперта из СРОО исключили
2. ходатайство стороны о приобщении рецензии, содержащей описание этих нарушений, было отклонено.
предсказать действительно не возможно.
Но для более высокой инстанции это уже кмк серьёзный аргумент.
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 11:03:19 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,771
Местонахождение: Самара
Ю.Ю. сообщал(а):
2. Получить от СРОО "отрицательное" заключение на заключение эксперта как на отчет вряд ли получится, а как на заключение эксперта не запрещено.

Ещё недавно, года два-три назад из СРОО можно было дождаться чего угодно. В том числе и отрицательных экспертиз на заключение суд.эксперта из-за их несоответствия ФЗ-135. В том числе воплей о необходимости при решения стоимостных вопросов в обязательном порядке прикладывать к заключению суд.эксперта Отчёта об оценке в Приложении. В том числе об исключительной возможности привлекать для производства суд.экспертиз только членов экспертных советов СРОО. И т.д. и т.п. Всё это основано на правовой безграмотности руководства СРОО и их же юристов "нанятых по объявлению". Вся фигня в том, что если ты дурак то это надолго. Поэтому из СРОО ( в том числе Союза СРОО) можно дождаться чего угодно, лица те же, краски тусклы.
По поводу "не запрещено же". Это позиция ущербна. Она перестаёт работать в момент перехода от трёпа на лавочке в правовую плоскость. Там работает исключительно "на основании, в соответствии". НЕ запрещено оценщику Б. размешивать топорищем сахар в чае - я уже приводил этот пример.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 11:05:40 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,771
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):
... такие нарушения, что эксперта из СРОО исключили

Он и не обязан был быть членом СРОО. Его ещё водит.удостоверения лишили за выезд на встречную полосу. И он ещё дальтоник оказывается ! А брат у него в 1986-м году эмигрировал в Эфиопию. От него даже жена ушла, и соседи снизу всё время жалуются что эксперд их заливает. Он вообще негодяй.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Геннадий
От: Friday, July 19, 2019 11:14:14 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,813
Местонахождение: Кашира
Бурцев И. сообщал(а):

Ну и где возможность подачи жалобы в СРОО за дачу заключения суд.экспертом, который может в принципе и не быть членом СРОО ? (а государственные суд.эксперты все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕЧЛЕНЫ СРОО). И где возможность СРОО рассматривать документ нерезультат оц.деятельности ? результат другой деятельности, регулируемой другим законодательством !?


Чисто риторический вопрос.
Достаточно почитать решения дисциплинарного комитета РОО - исключают за судебные экспертизы принятые судом как доказательства.

С другой стороны. Всегда писал, что экспертные советы СРО (во всяком случае та клоака в которую они превратились) должны быть ликвидированы.
И основанием для их ликвидации именно совершенно пахабное отношение к своей работе - поливать оценщиков и ОД дерьмом, унижая профессию перед заказчиками.

Специально для непонятливых экспертиза отчета об оценке в ее существующем виде это самоуничтожение ОД как вида деятельности.

А приводить суду аргументы надо в соответствии с процессуальными кодексами, а там про экспертизу судебной экспертизы ни чего не написано.

Приносят в суд экспертизу судебной экспертизы.
Судья прочитала название документа и отказалась приобщать - "суд такой экспертизы не заказывал"

Мусорное ведро, судьба любого документа в суде представленного или изготовленного в нарушение процедуры.

Только СРОО не могут этого понять.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 11:16:42 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
Бурцев И. сообщал(а):

Он и не обязан был быть членом СРОО.

Так и я о чём. Только
1. не быть членом СРОО просто и
2. быть исключённым из членов СРОО
- разные последствия для перспектив дальнейшей судебной экспертной деятельности.
Поскольку негодяй, да. И печать на это есть.

ПС. Для особо и врождённо тупых. Экспертные советы СРОО при дисциплинарной процедуре вообще не при чём. Тут (для особо и врождённо тупых) контрольный отдел и ДК причём. И ответы даются сугубо на конкретные предъявы по конкретным нарушениям. При этом, оценка самого отчёта (заключения, рецензии) на предмет достоверности не даётся. Это аргумент для того, что эта туфта подлежит повторному рассмотрению. Либо внесению исправлений. Если для кого новость, то внесение оценщиком исправлений освобождает его от рассмотрения дела на ДК и соотв. от мер наказания (любых). Так что кайся и вставай на путь исправления.
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 11:50:11 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,771
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):
Экспертные советы СРОО при дисциплинарной процедуре вообще не при чём. Тут (для особо и врождённо тупых) контрольный отдел и ДК причём. И ответы даются сугубо на конкретные предъявы по конкретным нарушениям. При этом, оценка самого отчёта (заключения, рецензии) на предмет достоверности не даётся.

Ну вот тебе здрасьте.
При получении жалобы как раз сначала проводится проверка соответствия (достоверности) отчёта. Если жалоба признана обоснованной для её принятия !! И далее ДК рассматривает РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЁТА вкупе с пояснениями оценщика "не знаю как так получилось". И ТОЛЬКО после этого принимает решение о мерах воздействия. Исключение составляют случаи нарушения Правил профессиональной этики и Правил ведения оценочной деятельности, т.е. когда предметом жалобы является не Отчёт а непосредственно деятельность.

Слуцкий сообщал(а):
Если для кого новость, то внесение оценщиком исправлений освобождает его от рассмотрения дела на ДК и соотв. от мер наказания (любых). Так что кайся и вставай на путь исправления.

Это не совсем так. Дело по обоснованной жалобе ОТКРЫВАЕТСЯ в ДК всегда. И рассматривается ВСЕГДА. Другое дело, что у оценщика есть возможность В СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ его ДЕЛА в ДК устранить выявленные УСТРАНИМЫЕ (!!) нарушения. Нарушения бывают устранимые и неустранимые, которые хоть ОБкайся неубрать. Если в сроки не уложиться и "очень хотеть но неуспеть" исправить замечания в экспертизе Отчёта - взыскание ДК обязан вменить !! И жалоба на решение ДК ни к чему тут не приведёт.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 12:49:35 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,313
Местонахождение: Резиноподобная
И Вам не хворать. Здрасьти
Я Вам много нового, неизвестного для Вас могу про процесс рассмотрения жалоб конкретно в РОО рассказать.
Например.
1. квалификация обращения в виде жалобы осуществляется ИД.
2. там же назначается внеплановая проверка.
3. там же в контрольном отделе она и проводится
4. там же составляется акт внеплановой проверки, коим она и завершается, а её результат доводится до заявителя.
И только потом (!), случае, если сведения хотя бы частично подтвердились, к делу подключается ДК.
И только потом, в исключительно сложных случаях, по слёзной просьбе ДК и наличии особо борзого (ы хорошем смысле) оценщика может быть (!!!) к делу подключится ЭС на подхвате у ДК. Но в любом случае вопрос о достоверности / не достоверности никем по жалобе не рассматривается.
Характерно, что результат внеплановой проверки с подписью ИД и печатью РОО уже у заявителя и что там решит ДК по наказаниб/не наказанию оценщика, его по больому счёту уже не волнует. Его сведения подтвердились. А в ДК, как известно, все у них свои, рука руку моет и не наказали по причине кумовства. Или денег им занесли. И результат внеплановой проверки никакой ни ДК, ни Совет при жалобе на ДК не отменит и не отменяет. Он отражён в акте. Точка.
А то, что ДК рассматривает результаты ЭКСПЕРТИЗЫ - Ваши фантазии. Совсем не эротические причём.
Кстати, такой меры взыскания оценщику, как "провести экспертизу и внести исправления" в законе нет. А это возмеждная услуга кстати. Договор нужен. А ДК его не подпишет и не оплатит.
Исправления внести можно всегда. В крайнем случае - полностью переделать. Понятно, что заказчику это не понравится, но это уж ...
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 1:29:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,771
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):
Я Вам много нового, неизвестного для Вас могу про процесс рассмотрения жалоб конкретно в РОО рассказать.
Например.
1. квалификация обращения в виде жалобы осуществляется ИД.
2. там же назначается внеплановая проверка.
3. там же в контрольном отделе она и проводится
4. там же составляется акт внеплановой проверки, коим она и завершается, а её результат доводится до заявителя.
И только потом (!), случае, если сведения хотя бы частично подтвердились, к делу подключается ДК.

Спасибо, но нового ничего. Всё стандартно, как у всех. Кстати, я был членом РОО 12 лет, и добровольно вышел из этой славной организации.

Слуцкий сообщал(а):
И только потом, в исключительно сложных случаях, по слёзной просьбе ДК и наличии особо борзого (ы хорошем смысле) оценщика может быть (!!!) к делу подключится ЭС на подхвате у ДК. Но в любом случае вопрос о достоверности / не достоверности никем по жалобе не рассматривается.
Характерно, что результат внеплановой проверки с подписью ИД и печатью РОО уже у заявителя и что там решит ДК по наказаниб/не наказанию оценщика, его по больому счёту уже не волнует. Его сведения подтвердились. ... И результат внеплановой проверки никакой ни ДК, ни Совет при жалобе на ДК не отменит и не отменяет. Он отражён в акте. Точка.

Достоверность-недостоверность это всегда соответствие-несоответствие. А тип экспертизы сейчас остался один, кагбэ. Но Вы правы, результаты рассмотрения ДК жалобы и мера взыскания волнуют заказчика не часто (например ЦБ или ГБУ). В большинстве случаев им достаточно признания отчёта несоответствующим, а не добиться его исправления. И да, Вы правы - ДК не может отменить результат в Акте внеплановой проверки. Но ДК обязан отработать дело, открытое по жалобе. И он его отрабатывает - закрывает дело, либо вменяет взыскание. Ничего тут исключительного нет !! Но Вы опять правы - в РОО собственное понимание об исключительности.

Слуцкий сообщал(а):
А то, что ДК рассматривает результаты ЭКСПЕРТИЗЫ - Ваши фантазии.

Акт внеплановой проверки составляется ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ !! Отчёта !! А проверка для отчёта одна - экспертиза.

Слуцкий сообщал(а):
Кстати, такой меры взыскания оценщику, как "провести экспертизу и внести исправления" в законе нет.

Вы оказывается фантазёр не меньше. Переполненный чувствами Кто говорил о такой мере взыскания ?!! у ДК есть возможность вынести ПРЕДПИСАНИЕ об устранении выявленных нарушений и указать сроки устранения.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании