|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Геннадий сообщал(а):
К стати только вчера суд принял решение по претензиям ко мне как к эксперту - истцов отправили лесом. Эксперт не подсуден в ГК.
А вот уголовка 307, может обернуться против жалобщика статьей 306 УК.
В качестве какого эксперта - назначенного судом или назначенного самим собой?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
А.А. Ес-но, эксперт должен исполнять фсо. Но в части. А ежель не исполнил, то нарушение налицо. Суд должен согласиться. Е если не соглашается, значит кому-то нужно
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
Все знают, как правильно учить, лечить и судить.
Скажу то, что знаю я: в 99% случаев "плохое" решение - недоработка представителя (разумеется, если дело изначально имело перспективы). Из моих дел (где я был представителем) ВСЕ проигрыши были связаны только с тем, что я посчитал дело простым и не принял мер. Например, я посчитал, что ни один эксперт в здравом уме не напишет что-то сильно отличное от моих доказательств. И ошибся. Но это моя ошибка, мне ее и приходилось исправлять в следующих инстанциях; иногда удавалось. И напротив, самые сложные в плане перспектив суд.экспертизы дела ВСЕГДА решались для меня "правильно", потому что все возможности прорабатывались, предоставлялись в дело нужные материалы и т.д.
Чтобы не быть голословным. Вот решение:
https://korolev--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=255115663&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Требования истца были абсурдными, и это можно было доказать. Но дальнейшие перспективы были весьма смутные, если истец возьмется за ум. Поэтому я предпочел с истцом кое в чем согласиться и дело проиграть. Но проиграть с прогнозируемым результатом. Что и произошло: из заявленных более 500 тыс. с ответчика (моего доверителя) было взыскано 8 тыс., а затем уже я взыскал с истца 80 тыс. суд. расходов. А вот истина так и осталась не выясненной. Понимаете? В суд не за истиной ходят. И уж тем более глупо махать кулаками после драки.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Шогин В. сообщал(а):А.А. Ес-но, эксперт должен исполнять фсо. Но в части. А ежель не исполнил, то нарушение налицо. Суд должен согласиться. Если не соглашается, значит кому-то нужно
Суд не то, чтобы согласился / не согласился. Он отказался рассматривать вопрос об экспертизе в принципе и в любом качестве (рецензия, допрос с привлечением специалиста, комиссионная экспертиза).
И конечно же, неспроста. Никто и не ожидал.
А про "в части" я и не возражаю. Я про вторую часть, где обязан.
И был бы он не членом СРОО я бы и не выступал. На тех вообще управы пока нет. Но ос временем метод найдётся.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Владимир Коломна сообщал(а):Геннадий сообщал(а):
К стати только вчера суд принял решение по претензиям ко мне как к эксперту - истцов отправили лесом. Эксперт не подсуден в ГК.
А вот уголовка 307, может обернуться против жалобщика статьей 306 УК.
В качестве какого эксперта - назначенного судом или назначенного самим собой?
Назначенного судом.
А по заключению специалиста суд был в прошлом году, точнее иск подан в 2017, апелляция 2018 г., результат тот же - в иске отказать. Там по 19 статье закона о потребителе было отказано.
Доказал в суде что мои заключения были приняты ответчиком к исполнению, а чудак отказался.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Момент, когда драка заканчивается уж позвольте потерпевшему самому определить. Махать там не махать.
За 80 тыр. может и не махать кулаками. Списать на убытки и всё. За пять сотен миллионов кмк стоит махать годами, коли прав.
Плохое решение или хорошее, ошибся там кто или нет - не моя тема.
Моя тема - наглое завышение стоимости, проигнорированное судом. И повышение уровня доказательств для следующей инстанции. Или там тоже не махать?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
решение уже вынесено? я знаю случай, когда суд вел себя так же. Сторона по делу не поленилась написать жалобу в квалколлегию, предс суда. Решение было принято по закону
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
Слуцкий сообщал(а):Моя тема - наглое завышение стоимости, проигнорированное судом.
Итак, Вы полагаете, что существует некая истинная стоимость. Допустим, даже так. Но нет у суда такой задачи - установить и провозгласить истину. За этим - в церковь.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Поддержу А.А. в постановке вопроса.
Как понимаю, речь идет о варианте борьбы с оборзевшими "экспертами", гонящими за бабло все, что угодно заказчику в условиях, когда суд закрывает на это глаза. И если этот "эксперт" является членом СРОО, то можно привлечь его к ответственности по этой линии за допущенные нарушения относящихся к делу норм ФЗ-135 и ФСО.
И если не победить в данном деле (в верхних инстанциях суда), то ограничить возможности дальнейшего блуда "эксперта" в других делах.
Вот бы опыт да силу спецов, хорошо знакомых с судебными процедурами, направить на разработку конкретных рекомендаций - как поступать в подобных случаях (мечта).
А не пинать друг друга возможностями/невозможностями.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):Вот бы опыт да силу спецов, хорошо знакомых с судебными процедурами, направить на разработку конкретных рекомендаций - как поступать в подобных случаях (мечта).
Есть такая партия! (с)
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=306504-6
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
NB сообщал(а):
Вот бы опыт да силу спецов, хорошо знакомых с судебными процедурами, направить на разработку конкретных рекомендаций - как поступать в подобных случаях (мечта).
Сейчас Минэк сделает ВНЕсудебный орган и мечта станет явью))))
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Вот вопрос: речь о том, чтобы было справедливое решение или о том, как прижучить жучка?
Если первое, то способы такие: квалифицир оценщик, желательно с опытом эксп деятельности + хороший юрист (адвокат) прецессуаналист.
Если второе, то прижучить можно, но не за экспертизу. Как говорится, одного сняли/посадили за то-то, хотя и он и посадившие знали, за что именно (другое). Точнее, этот хрен (хреновица) делает и другие отчеты. Ищите и найдете.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
В рецензии даже не определяли никакую "истинную" РС. Только указали на нарушения и то, что они ведут к завышению примерно в 1,5 - 2,0 и может и более раз.
Цель была в допросе и комиссионке. Вегетарианская полностью цель. Она и не поменялась. Про истину я ничего не говорил.
И цель жалобы просто в рассмотрении претензий по нарушениям, а не в установлении РС. При чём тут истина?
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Шогин В. сообщал(а):решение уже вынесено? я знаю случай, когда суд вел себя так же. Сторона по делу не поленилась написать жалобу в квалколлегию, предс суда. Решение было принято по закону
Они сейчас изучают возможности. Я им тут не советчик. Но написание жалобы в квалколлегию же не исключает иных способов защиты прав, включая и уголовно-правовой. Я только про один, про который в курсе, как я думаю.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Шогин В. сообщал(а):Вот вопрос: речь о том, чтобы было справедливое решение или о том, как прижучить жучка?
Если первое, то способы такие: квалифицир оценщик, желательно с опытом эксп деятельности + хороший юрист (адвокат) прецессуаналист.
Если второе, то прижучить можно, но не за экспертизу. Как говорится, одного сняли/посадили за то-то, хотя и он и посадившие знали, за что именно (другое). Точнее, этот хрен (хреновица) делает и другие отчеты. Ищите и найдете.
Я Вас понял, В.А.
Цель - справедливое решение. Ужучивание жука - средство.
ПС. Искать не обязательно. На очередную проверку сам отчёты притаранит. Хоть все за всю жизнь. Потому как обязан. Главное, чтобы запросили.
ППС. Насчёт за всю жизнь я, конечно, маханул. Но и три года хватит. А коли нет отчётов - мёртвая душа? Исключение и отсутствие подтверждённого опытв.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
NB сообщал(а):Поддержу А.А. в постановке вопроса. Как понимаю, речь идет о варианте борьбы с оборзевшими "экспертами", гонящими за бабло все, что угодно заказчику в условиях, когда суд закрывает на это глаза. И если этот "эксперт" является членом СРОО, то можно привлечь его к ответственности по этой линии за допущенные нарушения относящихся к делу норм ФЗ-135 и ФСО. И если не победить в данном деле (в верхних инстанциях суда), то ограничить возможности дальнейшего блуда "эксперта" в других делах. Вот бы опыт да силу спецов, хорошо знакомых с судебными процедурами, направить на разработку конкретных рекомендаций - как поступать в подобных случаях (мечта). А не пинать друг друга возможностями/невозможностями.
Всё. Сливайтесь супротивники. 
А спецы подтягивайтесь к теме.
Трепещите икспёрды продажные. И валите из СРОО массово.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Слуцкий сообщал(а):Всё. Сливайтесь супротивники. А спецы подтягивайтесь к теме. Трепещите икспёрды продажные. И валите из СРОО массово.
И это пишет чел который тут доказывал что экспертов СРО покупает только в путь.
Так понимаю, под спецами он понимает тех, кто готов ему продаться, сделать как он хочет. Красивый подход.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Слуцкий сообщал(а):Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3860, А41-89689/2016 https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09082018-po-delu-n-305-es18-3860-a41-896892016/Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Иола. Объективная оценка". Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ [ color=darkblue]оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.[/color] Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов. … Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов. ……….. Это не аргумент? Должно быть выполнено с соблюдением 135фз, но деятельность не оценочная. И жаловаться на нарушение членом СРОО 135фз низзя. Он же икспёрд. Потому безгрешен. Ога. Вообще никакой разницы между оценщиком и суд. экспертом.
А если зайти с другой стороны: в РФ ведь не прецедентное право, а вы приводите ссылку на определение по конкретному делу и вроде как в источниках права определение не фигурирует?
И если дальше привести аналогию с МАКом у эт, в протоколах которого имеется информация, что МАК не наделен полномочиями про проверке суд. экспертиз, исследований вне осаго и т.д., поэтому без конкретизации в нпа с указаниями о наделении полномочий СРО, МАК и т.д. на проверку суд. экспертиз наверное ваше хотение это только ваши фантазии....
А если вообще абстрагироваться от 135 ФЗ, ФСО, то какие еще нпа, методики суд. эксперт может использовать в экспертизе? Из приведенной вами ссылки "...суд первой инстанции по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам..." - что такое вообще "судебная оценочная экспертиза", если как вида её нет в Приказе Минюста России от 27.12.2012 N 237?
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
1. где тут ссылка на обстоятельства конкретного дела? это общие требования норм закона.
2. есть документ уровня определения ВС с иной трактовкой, опровергающей эту? Пока его нет эта единственно правильная.
Вот будет определение, в котором будет написано, что при подготовке экспертизы эксперт имеет право забить на все требования, тогда будет тема про непрецедентность. А пока её нет.
Да и вообще это никто не опровергает даже здесь. Просто это было типа неписанное правило, а теперь уже нет. Писаное.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Слуцкий сообщал(а):1. где тут ссылка на обстоятельства конкретного дела? это общие требования норм закона.
2. есть документ уровня определения ВС с иной трактовкой, опровергающей эту? Пока его нет эта единственно правильная.
Вот будет определение, в котором будет написано, что при подготовке экспертизы эксперт имеет право забить на все требования, тогда будет тема про непрецедентность. А пока её нет.
Да и вообще это никто не опровергает даже здесь. Просто это было типа неписанное правило, а теперь уже нет. Писаное.
1. Правильно, кассация и ссылается на общие требования норм закона, а на что еще ссылаться?
2. Общий ваш посыл в начале темы ведь заключается в том, чтоб СРО проводило проверку своих членов и "наказывало" за неприменение того или иного пункта 135, ФСО в суд. экспертизе? а связующей части для проверки суд. экспертиз у СРО нет, как нет и вида оценочной судебной экспертизы - поэтому и применяют части из 135, ФСО.
|
|
|
Guest |