Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Взыскание ущерба с эксперта-техника Опции · Вид
Иоан
От: Wednesday, July 31, 2019 2:41:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/17/2015
Сообщений: 9
Местонахождение: Саратов
Добрый день, коллеги!
Хочу рассказать свою ситуацию. Я эксперт-техник, подготавливаю экспертизы как для страховых компаний, так и для потерпевших в ДТП.
В 2018 году подготовил экспертное заключение для страховой компании по автомобилю Фольксваген Пассат. С данной страховой компанией и моей организацией заключен договор на оказание экспертных услуг. Потерпевшему выплатили за ущерб авто по ОСАГО по моей экспертизе, но он посчитал что этого мало и сделал досудебную экспертизу, которая посчитала больше. Далее страховая по претензии не выплатила потерпевшему и он подал на страховую в суд. Теперь самое интересное: страховая подает ходатайство о привлечении третьего лица – меня как эксперта-техника, обосновывая там, что данные убытки подлежат возмещению экспертом, который предоставил недостоверные результаты экспертизы. Если изначально сумма недоплаты была не столь большой, то после судебных издержек (экспертиза, представитель, неустойка за просрочку, штраф и т.д.) она увеличилась в разы.
А ввиду изменения ФЗ 40 «Об ОСАГО» в части статьи 12.1 пункта 5:
«Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме»
А так же пунктом в договоре на оказание экспертных услуг со страховой компанией: «Эксперт несет полную материальную ответственность, и обязана возместить Страховщику ущерб, в размере дополнительно взысканных судом со Страховщика, в пользу третьих лиц, сумм: ущерба, расходов, штрафных санкций (неустойки, пении, штрафа, процентов, и т.п.), если по результатам судебной экспертизы установлен больший размер ущерба потерпевшему, либо опровергнуты выводы трасологического исследования Эксперта, при исследовании одних и тех же исходных данных.»
У меня возникает вопрос, есть ли практика взыскания с эксперта-техника ущерба?
Подготовленная мной экспертиза была адекватной, а досудебный эксперт просто включил дополнительные детали в акт осмотра, которые даже не зафиксировал на фото, что они повреждены, тем самым сумма ущерба увеличилась.
В данный момент судом назначена повторная судебная экспертиза, жду ее результатов.
Если кому интересны подробности дела, могу предоставить развернутую информацию.
В начало
 
Серый Автоюрист
От: Wednesday, July 31, 2019 3:09:23 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 40
Местонахождение: Краснодар
Это так скоро и МАК не нужен будет. Все сами разбегутся
В начало
 
Виталик1
От: Wednesday, July 31, 2019 4:35:46 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 602
Местонахождение: РФ
Иоан сообщал(а):
Добрый день, коллеги!
Хочу рассказать свою ситуацию. Я эксперт-техник, подготавливаю экспертизы как для страховых компаний, так и для потерпевших в ДТП.
В 2018 году подготовил экспертное заключение для страховой компании по автомобилю Фольксваген Пассат. С данной страховой компанией и моей организацией заключен договор на оказание экспертных услуг. Потерпевшему выплатили за ущерб авто по ОСАГО по моей экспертизе, но он посчитал что этого мало и сделал досудебную экспертизу, которая посчитала больше. Далее страховая по претензии не выплатила потерпевшему и он подал на страховую в суд. Теперь самое интересное: страховая подает ходатайство о привлечении третьего лица – меня как эксперта-техника, обосновывая там, что данные убытки подлежат возмещению экспертом, который предоставил недостоверные результаты экспертизы. Если изначально сумма недоплаты была не столь большой, то после судебных издержек (экспертиза, представитель, неустойка за просрочку, штраф и т.д.) она увеличилась в разы.
А ввиду изменения ФЗ 40 «Об ОСАГО» в части статьи 12.1 пункта 5:
«Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме»
А так же пунктом в договоре на оказание экспертных услуг со страховой компанией: «Эксперт несет полную материальную ответственность, и обязана возместить Страховщику ущерб, в размере дополнительно взысканных судом со Страховщика, в пользу третьих лиц, сумм: ущерба, расходов, штрафных санкций (неустойки, пении, штрафа, процентов, и т.п.), если по результатам судебной экспертизы установлен больший размер ущерба потерпевшему, либо опровергнуты выводы трасологического исследования Эксперта, при исследовании одних и тех же исходных данных.»
У меня возникает вопрос, есть ли практика взыскания с эксперта-техника ущерба?
Подготовленная мной экспертиза была адекватной, а досудебный эксперт просто включил дополнительные детали в акт осмотра, которые даже не зафиксировал на фото, что они повреждены, тем самым сумма ущерба увеличилась.
В данный момент судом назначена повторная судебная экспертиза, жду ее результатов.
Если кому интересны подробности дела, могу предоставить развернутую информацию.


Практики еще нет (ну по крайне мере я не слышал о такой) так что Вы вполне можете стать первопроходцем.
А вообще позиция СК вполне логичная. В законе же черным по белому все написано...
Я думаю всем будет интересно получить развернутую инфу по этому делу. Скинте пж ее сюда
В начало
 
Денис Денисович
От: Wednesday, July 31, 2019 6:56:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,270
Местонахождение: Владивосток
Иоан сообщал(а):
Добрый день, коллеги!
Хочу рассказать свою ситуацию. Я эксперт-техник, подготавливаю экспертизы как для страховых компаний, так и для потерпевших в ДТП.
В 2018 году подготовил экспертное заключение для страховой компании по автомобилю Фольксваген Пассат. С данной страховой компанией и моей организацией заключен договор на оказание экспертных услуг. Потерпевшему выплатили за ущерб авто по ОСАГО по моей экспертизе, но он посчитал что этого мало и сделал досудебную экспертизу, которая посчитала больше. Далее страховая по претензии не выплатила потерпевшему и он подал на страховую в суд. Теперь самое интересное: страховая подает ходатайство о привлечении третьего лица – меня как эксперта-техника, обосновывая там, что данные убытки подлежат возмещению экспертом, который предоставил недостоверные результаты экспертизы. Если изначально сумма недоплаты была не столь большой, то после судебных издержек (экспертиза, представитель, неустойка за просрочку, штраф и т.д.) она увеличилась в разы.
А ввиду изменения ФЗ 40 «Об ОСАГО» в части статьи 12.1 пункта 5:
«Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме»
А так же пунктом в договоре на оказание экспертных услуг со страховой компанией: «Эксперт несет полную материальную ответственность, и обязана возместить Страховщику ущерб, в размере дополнительно взысканных судом со Страховщика, в пользу третьих лиц, сумм: ущерба, расходов, штрафных санкций (неустойки, пении, штрафа, процентов, и т.п.), если по результатам судебной экспертизы установлен больший размер ущерба потерпевшему, либо опровергнуты выводы трасологического исследования Эксперта, при исследовании одних и тех же исходных данных.»
У меня возникает вопрос, есть ли практика взыскания с эксперта-техника ущерба?
Подготовленная мной экспертиза была адекватной, а досудебный эксперт просто включил дополнительные детали в акт осмотра, которые даже не зафиксировал на фото, что они повреждены, тем самым сумма ущерба увеличилась.
В данный момент судом назначена повторная судебная экспертиза, жду ее результатов.
Если кому интересны подробности дела, могу предоставить развернутую информацию.

Давайте по порядку и последовательно. Что такое "недостоверные результаты экспертизы". Это когда преднамеренно искажены исследования в результатах. Где-то там кто-то иное посчитал не канает. Второе. Кто договор заключал со страховой, вы как эксперт, либо организация где вы числитесь? Подозреваю последнее, соответственно обязательства брало на себя некоторое ООО, а не вы лично, и как-бы тут вообще не при делах во взаимоотношениях с СК...По изложенному вами вы лично точно не создали убытков, и не можете за них отвечать.
В начало
 
Шогин В.
От: Wednesday, July 31, 2019 8:00:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,874
Местонахождение: Тула
можно отбодаться

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 31, 2019 9:49:42 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 361
Местонахождение: Коломна
Серый Автоюрист сообщал(а):
Это так скоро и МАК не нужен будет. Все сами разбегутся

Делайте в соответствии с законодательством и все.....А по делу автора истцу в МАК еще закинуть эз....
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 31, 2019 9:50:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 361
Местонахождение: Коломна
Шогин В. сообщал(а):
можно отбодаться

Даже нужно - практика по данным делам просто необходима....
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 31, 2019 10:05:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 361
Местонахождение: Коломна
Иоан сообщал(а):
Добрый день, коллеги!
Хочу рассказать свою ситуацию. Я эксперт-техник, подготавливаю экспертизы как для страховых компаний, так и для потерпевших в ДТП.

У меня возникает вопрос, есть ли практика взыскания с эксперта-техника ущерба?
Подготовленная мной экспертиза была адекватной, а досудебный эксперт просто включил дополнительные детали в акт осмотра, которые даже не зафиксировал на фото, что они повреждены, тем самым сумма ущерба увеличилась.
В данный момент судом назначена повторная судебная экспертиза, жду ее результатов.
Если кому интересны подробности дела, могу предоставить развернутую информацию.

Возможно в данном процессе вы и не будете ответчиком (хотя хз как развернет это дело представитель истца и суд), но вот далее...возможно вы будете первопроходцем))))
"Подготовленная мной экспертиза была адекватной" - сам себя не похвалишь))) Выложите обезличенный скан и коллеги со стороны сразу поймут "адекватная" или нет)))

"...а досудебный эксперт просто включил дополнительные детали в акт осмотра, которые даже не зафиксировал на фото, что они повреждены, тем самым сумма ущерба увеличилась." - пока это ваши высказывания в адрес коллеги....и для истца без разницы кто из 2-х эт накосячил-убытки в полном объеме.
В начало
 
Виталик1
От: Wednesday, July 31, 2019 11:25:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 602
Местонахождение: РФ
Денис Денисович сообщал(а):

Давайте по порядку и последовательно. Что такое "недостоверные результаты экспертизы". Это когда преднамеренно искажены исследования в результатах. Где-то там кто-то иное посчитал не канает. Второе. Кто договор заключал со страховой, вы как эксперт, либо организация где вы числитесь? Подозреваю последнее, соответственно обязательства брало на себя некоторое ООО, а не вы лично, и как-бы тут вообще не при делах во взаимоотношениях с СК...По изложенному вами вы лично точно не создали убытков, и не можете за них отвечать.


Вы знаете у нас сейчас активно пошли взыскания не по справочникам РСА, а по рыночным ценам. Одним из главных аргументов в суде звучит полное отсутствие справочников в общем доступе как электронной базы данных. Судьи сами уже экспертам вопросы задают. Чем пользовались? Именно справочниками ? или Вам программа автоматом что-то дала и вы не проверили? Или на сайте рса неизвестно куда запрос сделали? Методика ж именно к справочникам как к электронной базе данных отсыл делает. Вы проверяли источник информации на достоверность!? Есть достоверная инфа о том что справочники обновлялись как того требует ЕМ? и таких вопросов хренова туча....уже этого основания хватит чтоб заключение признать не достоверным в соответствии с ЕМ и 40 ФЗ, что б ск проиграв в суде развернулась к своему эт по ст.12.1 п. 5

И в законе кстати написано что именно эксперт техник несет ответственность, а не ооо или ип.... и именно эксперт-техник будет возмещать все убытки а не организация какая либо

Ну а вообще конечно ск в очередной раз показала свое истинное пид@рское лицо. Сначала говорят как считать экспертам под угрозой прекратить сотрудничество. а после за свои же косяки пытаются повесить всю ответственность на того же эт

Выложите здесь пж ссылку на дело в суде. Думаю многим нужно это
В начало
 
Денис Денисович
От: Thursday, August 01, 2019 7:48:08 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,270
Местонахождение: Владивосток
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК
В начало
 
Виталик1
От: Thursday, August 01, 2019 10:42:35 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 602
Местонахождение: РФ
Денис Денисович сообщал(а):
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК


Ну ок...пусть по договору ск возместит ООО , а этой ООО потом возместит ЭТ ...и какая разница!?
В начало
 
Денис Денисович
От: Thursday, August 01, 2019 11:47:24 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,270
Местонахождение: Владивосток
Виталик1 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК


Ну ок...пусть по договору ск возместит ООО , а этой ООО потом возместит ЭТ ...и какая разница!?

В формулировках в законе и договоре.Иные результаты судебной экспертизы не указывают на недостоверность первичного заключения. Если ООО что-то возместит, то не факт, что сможет взыскать это с эксперта
В начало
 
Виталик1
От: Thursday, August 01, 2019 11:59:01 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 602
Местонахождение: РФ
Денис Денисович сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК


Ну ок...пусть по договору ск возместит ООО , а этой ООО потом возместит ЭТ ...и какая разница!?

В формулировках в законе и договоре.Иные результаты судебной экспертизы не указывают на недостоверность первичного заключения. Если ООО что-то возместит, то не факт, что сможет взыскать это с эксперта


Я Вас умоляю....это такая ерунда. Если вызвали 3-им лицом то юрист ск уже наверняка подготовился. И не исключено, что тот же юрист ск увидев что проигрывают попросит суд дать оценку представленного ими заключения нэ. И как Вы думаете судья напишет что сэ и нэ потерпевшего гавно, а вот нэ ск это огого.... думаю итог очевиден. Не зря же третьим лицом подтянули

Кстати вот еще один интересный момент. Подтянули 3 лицом как я понял самого эт , а не организацию
В начало
 
Денис Денисович
От: Thursday, August 01, 2019 12:08:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,270
Местонахождение: Владивосток
Виталик1 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК


Ну ок...пусть по договору ск возместит ООО , а этой ООО потом возместит ЭТ ...и какая разница!?

В формулировках в законе и договоре.Иные результаты судебной экспертизы не указывают на недостоверность первичного заключения. Если ООО что-то возместит, то не факт, что сможет взыскать это с эксперта


Я Вас умоляю....это такая ерунда. Если вызвали 3-им лицом то юрист ск уже наверняка подготовился. И не исключено, что тот же юрист ск увидев что проигрывают попросит суд дать оценку представленного ими заключения нэ. И как Вы думаете судья напишет что сэ и нэ потерпевшего гавно, а вот нэ ск это огого.... думаю итог очевиден. Не зря же третьим лицом подтянули

Как у вас все очевидно то, не имея никаких данных. Разберитесь сначала, что такое недостоверные результаты экспертизы.
И к слову, у СК была возможность рассмотреть и сравнить результаты своей экспертизы и н/э на стадии досудебной претензии. Если бы рассмотрели в соответствии с законодательством претензию, то убытков у них не возникло бы.
В начало
 
Виталик1
От: Thursday, August 01, 2019 12:19:27 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 602
Местонахождение: РФ
Денис Денисович сообщал(а):

Как у вас все очевидно то, не имея никаких данных. Разберитесь сначала, что такое недостоверные результаты экспертизы.
И к слову, у СК была возможность рассмотреть и сравнить результаты своей экспертизы и н/э на стадии досудебной претензии. Если бы рассмотрели в соответствии с законодательством претензию, то убытков у них не возникло бы.


А я по этому данные и просил выложить автора. С недостоверностью результатов я давно разобрался при помощи суда - чего и Вам советую сделать. И один из возможных вариантов как например отсутствие в открытом доступа электронной базы СРА я описал выше.
И к слову, имея договорные отношения с эт и замечательную статью 12.1 п.5 ск вовсе не обязательно вчитываться в каждую досудебку...на то и существуют договорные отношения и законодательство.
В начало
 
Иоан
От: Monday, August 05, 2019 8:12:41 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/17/2015
Сообщений: 9
Местонахождение: Саратов
Добрый день! Материалы по делу скину, только обезличу. Номер дела во Фрунзенском суде г. Саратова 1213/2019.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, August 05, 2019 2:42:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 361
Местонахождение: Коломна
Иоан сообщал(а):
Добрый день! Материалы по делу скину, только обезличу. Номер дела во Фрунзенском суде г. Саратова 1213/2019.


https://fr--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=231707510&delo_id=1540005

ДЕЛО № 2-1213/2019 ~ М-1228/2019
ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ДЕЛО
Основные сведения
Дата поступления 11.07.2019
Начало течения срока рассмотрения дела 11.07.2019
Категория 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору



Так там иск по взысканию сумм по договору займа, кредитному договору, а не....
В начало
 
ArtemTAG
От: Monday, August 05, 2019 10:04:42 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 878
Местонахождение: Таганрог
Владимир Коломна сообщал(а):
Иоан сообщал(а):
Добрый день! Материалы по делу скину, только обезличу. Номер дела во Фрунзенском суде г. Саратова 1213/2019.


https://fr--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=231707510&delo_id=1540005

ДЕЛО № 2-1213/2019 ~ М-1228/2019
ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ДЕЛО
Основные сведения
Дата поступления 11.07.2019
Начало течения срока рассмотрения дела 11.07.2019
Категория 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору



Так там иск по взысканию сумм по договору займа, кредитному договору, а не....


https://fr--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=231707455&delo_id=1540005

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Wednesday, August 07, 2019 7:13:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 167
Местонахождение: Краснодар
Если так и дальше будет, что сначала СК просят посчитать как им надо, а потом "ептвоюдивизию, прое@али суд" и по 12.1.5 №40-ФЗ на эксперта-техника в суд подавать, так со страховыми никто работать не будет.
Кому захочется подставлять свою задницу под каток Заточка страховой?
Вот это жара пошла... Это видать страховая хочет пропихнуть эту тему, затем разнести слух об этом всем и запулить ее, как практику.

Буква Закона - Закон. её не выколупнешь. Если и оспаривать, то саму статью, а не вешать проблему на организацию.
В начало
 
Геннадий
От: Wednesday, August 07, 2019 7:38:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 6,813
Местонахождение: Кашира
Нес смотря на то, что источники сведений достойны уважения и гарантируют достоверность, прошу к тому что ща напишу относиться как предположительным событиям, требующим подтверждения.

Представители страховых, в костюмчиках от Кутюр, все в золотых цацках и бряцалках, катаются по судам и пытаются убедить судей принимать решения только по справочникам РСА, собирая совещания у председателей.

И никому в голову не взбредет возбудить уголовное дело о давлении на суд.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании